T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/671 Esas
KARAR NO: 2024/432
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/11/2021
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde: ... tarihinde sürücü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkile ait ... plakalı araca; ... Sokak üzerinden ... Sokak başına geldiğinde çarpmıştır. Kusurlu taraf sürücü ... olduğunu, müvekkilinin trafik kurallarına uyduğu halde karşı tarafın kazaya sebebiyet vermesi sebebiyle yaralandığını, tamamen kusursuz olduğunu, kaza tesbit tutanağında ... plakalı araç sürücünün kusurlu olduğu, kaza sebebiyle müvekkilde kemik kırıkları olmuş olup basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir. Müvekkilin ayağında büyük kemik kırığı meydana geldiği saptanmış ve müvekkil ... tarihinde ayağından ameliyat olmuştur. Kaldığı hastanede uzunca süre tedavi görmüş ve tedavi giderlerini karşılamak zorunda kalmıştır. Müvekkil bu kaza nedeniyle geçici iş göremez duruma gelmiştir. Müvekkil 63 yaşında olması sebebiyle yürüyemez hale gelmiş ve bir daha yürüme ihtimali de bulunmadığını, Kazaya karışan ... plakalı araç şirketinizce hazırlanmış olan Nolu ... ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini koruduğunu, Bu nedenle oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik ödeneği ve diğer tedavi giderlerin Karayollar Trafik Kanunu gereği söz konusu poliçe kapsamında davalı ...'nın sorumluluğu bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tedavi, maluliyet, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, ... aracın trafik kazası sonrası oluşan zararı vb. masraflar olmak üzere maddi zarara uğradığını, trafik kazası sonucunda doğan zararın tazminini mümkün olmadığı takdirde sevkinin sağlanarak çıkan sonucu göre tazminini, yapılan masrafları kazayı gerçekleştiren ... poliçe numaralı ... plakalı araç sahibi ile ilgililerden müştereken ve müteselsilen karşılanmak üzere talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli cevap dilekçesinde; Kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere davacı ... plakalı araç sürücüsü, dava konusu kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a hükmünü "kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmak" hükmünü ihlal ettiği gerekçesiyle asli kusurlu bulunduğunu,Emniyet kemeri bağlı olmaması sebebiyle mağdurun ek kusuru söz konusu olduğunu, Maluliyetin gerçekleştiği alan incelendiğinde kaza sırasında başvuranın emniyet kemeri takmadığı, Bedensel zarara uğrayan kişiye ödenecek tazminatın hesaplanabilmesi öncelikle iş gücü kaybı ve tedavi gideri gibi zararların belirlenmesine bağlı olduğunu, Bu belirlemenin hastane veya doktor tarafından düzenlenen raporlar, kesilen faturalar gibi belgelere dayandırılması gerekeceğini belirterek fazlaya ilişkin dava, itiraz ve beyan haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden reddine,esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddine, aksi yönde kanaat halinde savunmaları kapsamında müterafik kusur ve hatır indirimlerinin uygulanarak karar verilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Hasar dosyasına ilişkin olarak davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Talep edilen ... kamera görüntülerine ilişkin olarak Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta; ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak kesişimi kavşak sisteminde ... lokasyonu bulunmadığı bildirilmiştir.
SGK ya yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Davacının tedavi evraklarına ilişkin olarak yazılan müzekkelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.
Davalının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi ... E.... K.sayılı dosyasına ait evraklar uyap üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; katılanın mahkememiz dava dosyasının davacısı olan ..., sanığın davalı ..., suçun taksirle yaralama olduğu ve yapılan yargılama neticesinde sanık olan davalı ...'un beraatine dair karar verildiği ve beraat kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 03/08/2023 tarihli maluliyete ilişkin raporunda; ... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’nin ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde; Kas İskelet Sistemi, Tablo 3.33.b, Plato kırığı (deplase) %12, Tablo 3.2’ye göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 (yüzdealtı) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği, olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığına dair rapor sunulmuştur.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 02/02/2024 tarihli kusura ilişkin raporunda; Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyoneti ile olay yeri kavşağa geldiği esnada seyir istikametine göre yolun sağından kavşağa dar kavisle giren motorlu bisikletin kamyonete sağ yan ön kısmından çarpması ile meydana gelen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığını, Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikleti ile geldiği olay yeri kavşakta durup seyir istikametine göre yolun solundan düz seyirle yaklaşmakta olan kamyonetin hız ve mesafesini dikkate alarak kamyonet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediği,kavşağa dar kavisle girerek dönüş manevrası yaptığı esnada kamyonete sağ yan ön kısmından etkin tedbir almadan çarptığı kazada asli kusurlu olduğunu,davalı sürücü ...'un atfı kabil kusurunun bulunmadığı,davacı sürücü ...'nin %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğuna dair rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'un sevk ve idaresinde olan ve davalı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanmasının ötürü geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezliğe ilişkin maddi tazminatların tüm davalılardan , manevi tazminatın ise davalı ...'tan tahsili talebine yöneliktir.
Davalı ... , davaya konu trafik kazası nedeniyle Antalya ...Asliye Ceza Mahkemesi ... E.... K.sayılı dosyasında yargılanmış ve yargılama neticesinde hakkında verilen beraat kararı kesinleşmiştir. Mahkememizce kusura ilişkin olarak denetime açık olan ATK 'dan alınan raporda da davalı ...'un , trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve trafik kazasının oluşumunda kusurun tamamen davacıda olduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davacı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorlu bisikletlet ile olay yeri kavşakta durup seyir istikametine göre yolun solundan düz seyirle yaklaşmakta olan kamyonetin hız ve mesafesini dikkate alarak kamyonet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken vermediği ve bu nedenle davacının trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'un herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketinin de tazminatla yükümlü olmadığı anlaşılmakla ; maddi ve manevi tazminata ilişkin taleplerin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Maddi tazminatına ilişkin davanın reddine,
2-)Manevi tazminata ilişkin davanın reddine,
3-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 6.844,66-TL harçtan daha önce alınan 342,24 TL harcın mahsubu ile 6.502,42 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/06/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır