T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/70
KARAR NO: 2022/102
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2020
KARAR TARİHİ: 01/02/2022
Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı 24/09/2020 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta acentesi olup davalı ile aralarında birden fazla araç için sigorta poliçesi düzenlendiğini, ayrıca ek olarak 30/06/2019 tarihli ... poliçe nolu modüler sağlık sigortası poliçesi düzenlendiğini, bu poliçeye ait 597,67 TL primin ödenmediğini, aynı poliçeye 19/02/2020 tarihli zeyil düzenlendiğini, davalının buna istinaden ödemesi gereken 209,06 TL'yi de ödemediğini, tüm sigorta poliçeleri toplamında davalının 26.138,34 TL borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar verilmesini
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
Dava; ödenmediği iddia edilen bakiye sigorta poliçe bedellerine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı acentanın davalı yerine poliçe bedellerini ödeyip ödemediği, varsa bakiye alacağı olup olmadığına ilişkindir.
Dosya içerisine, Antalya Genel icra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, tarafların tacir olup olmadıkları hususunda Vergi Dairesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkereler yazılıp araştırma yapılmış, davaya konu poliçeler ve ödeme belgeleri getirtilmiştir.
Davacı asile dosyaya ibraz edilen sigorta poliçeleri ile ilgili isticvap beyanı alınmak üzere meşruhatlı davetiye gönderilmiş ise de belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığından beyanları alınamamıştır.
Antalya Genel icra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine, cari hesap ekstresi bakiye kalan alacağa istinaden 26.138,34.-TL asıl alacak olmak üzere alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 09/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/07/2020 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacı acenta ile davalı arasında davalı ait araçların sigortaları ile davalı adına hayat sigortası yapılması konusunda ticari ilişki bulunduğu, her ne kadar hayat sigortasına ilişkin poliçe ticari olarak kabul edilemeyecek ise de diğer ticari araçlar için yapılan poliçelerle birlikte takip ve dava konusu edildiği ve Tüketici Mahkemesince de ayrılmadığı görülmekle usul ekonomisi açısından bir arada mahkememizce değerlendirilebileceği, davacı tarafça davalı adına söz konusu poliçeleri düzenleyip prim borçlarının ödenmesine rağmen davalının bakiye borcu ödemekten imtina ettiği, başlatılan icra takibine itiraz ettiği belirterek eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, davaya cevap vermeyen davalının icra dosyasına yaptığı itirazda borcu olmadığını, davacının alacaklı sıfatının olmadığını iddia ettiği, ilgili sigorta şirketlerinden gelen yazı cevaplarına göre davacı acentanın poliçe düzenleme ve prim tahsil etme yetkisine sahip olduğu, yine davaya ve takibe dayanak edilen poliçelerin ilgili sigorta şirketlerinden celp edilmesiyle yapılan incelemelerde davalı adına kayıtlı araçların sigorta poliçelerinin davacı acenta aracılığıyla yapılarak sigorta bedellerinin davacı ve/veya çalıştırdığı kişilerin kredi kartı hesaplarından ödendiği, zeyl halinde bakiye bedelin de yine aynı şekilde iade edildiği, hayat sigortasının da davalı lehine yapıldığı ve priminin davacı tarafça ödendiği, takibe itiraz eden davacının ödeme iddiasında ve ispatında bulunmadığı, dosyada mübrez poliçeler, ödeme kayıtları ve iade kayıtları ile takip talebine konu edilen miktarın uyumlu olduğu, bu poliçelere yönelik davacının bir ödemesinin bulunmadığı bu şekilde davacının davasında haklı olduğu ve davacının alacağının likit olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile
Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
26.138,34.-TL Asıl alacağın %20' sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli 1.785,51.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 446,38.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.339,13.-TL harcın davalıdan TAHSİLİ ile Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 645,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 1.320,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/02/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)