T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/733 Esas
KARAR NO: 2022/417
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 02/12/2021
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin vergi borçlarından ve usulsüz işlem nedeniyle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini ve sicil kaydının silindiğini, davacı şirketin borçları hakkında af ve yapılandırmadan faydalanarak vergi borçlarını kapattığını, usulsüz işlem nedeniyle hakkında başlatılan işleme karşı Vergi Mahkemesinde davalar açtığını ve davaların kabul gördüğünü, ilamlardan da görüleceği üzere şirketin usulsüzlüğünün bulunmadığını, ayrıca şirketin aktif durumda olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.’nin ... tarihinde tescil edildiğini ve kaydının devam ettiğini, dava dilekçesinde belirtilenin aksine şirketin terkin edilmesine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığını, şirketin kayıtlarda halen faal durumda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya ... Vergi Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyalarının UYAP evrakları celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirkete ait sicil dosyası getirtilmiştir.
Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin davadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... Şti.’nin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, ihyası istenen şirketin "..." tarihinde kayıt olduğu ve kaydının halen devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacı şirketin halen faal olduğu, sicil kaydının aktif olduğu, dava şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı şirket halen faal olduğundan ihya istemiyle açılan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/05/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır