T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/743
KARAR NO: 2022/184
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kömür ticareti ile iştigal etmekte olup davalı ile kömür ticareti yaptığını, ticarettin doğmuş olan satışlar sonunda borçluya ... yılı içinde sattığı kömürlere ilişkin faturaların düzenlendiğini ve irsaliyelerle teslim edildiğini, ödenmeyen faturaların tahsili için ihtiyati haciz başvurusunda bulunduklarını ve icra takibi başlattıklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibin dosyası ile davaya konu ettiği faturalar dışında başka faturalar için de alacakları olduğu iddiasıyla haciz talebinde bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında ... nolu ...-TL tutarında faturayı takibe konu ederken davacı tarafın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aynı faturaya dayanarak iflas yoluyla icra takibi yaptığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; faturaya dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, davacının takip yolunu iflas yolu ile takip olarak değiştirdiği ve davalının iflas yolu ile takibe de itiraz ettiği, itirazın kaldırılması ve iflas davasının mahkememizin ... E. Sırasında kayıtlı olduğu anlaşıldı.
Dosya içerisine celp edilen Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Şti aleyhine faturalara istinaden; ...-TL asıl alacak ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin süresinde verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacının ..., davalının ... A.Ş olduğu, davanın konusunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyada iflas ödeme emrine itiraz eden borçlu şirketin itirazının kaldırılarak borçlunun iflasına ve takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir.
Bu düzenlemeler dikkate alındığında her ne kadar davalının itirazı üzerine duran Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takibin devamı için eldeki itirazın iptali davası ikame edilmiş ise de dava açıldıktan sonra davacının seçimlik hakkını kullanarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takip yolunun değiştirilerek iflas yolu ile adi takibe geçildiği ve buna itiraz üzerine yine mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması ve iflas talepli dava açıldığı dosyanın halen derdest olduğu, takip yolunun değiştirilmesi nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar ilamsız takip davalının itirazı üzerine durmuş ise de davacının takip yolunu kendi iradesi ile değiştirmiş olması karşısında yargılama giderleri kendi üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
6-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/03/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)