T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/747
KARAR NO: 2022/54
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 08/12/2021
KARAR TARİHİ: 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Ticari bir alışveriş neticesi keşideci tarafından imzalanarak müvekkile teslim edilmiş olan ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek seri no.lu, keşidecisi ... olan ... Keşide tarihli ... TL bedelli çekin müvekkili şirket uhdesindeyken kaybolduğunu, çeki ele geçiren kötü niyetli üçüncü kişiler ise çeki paraya çevirebilecek olup bu durumda müvekkilinin mağdur olacağını, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve çeki keşide eden müvekkilinin müşterisinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını akabinde de çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması ve vekaletnamede feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragatın gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında belirlenen ...-TL harcın, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırıldığı anlaşılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/01/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)