T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/83 Esas
KARAR NO: 2021/903
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2021
KARAR TARİHİ: 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince davalı ... Şti. ne ... tarih ... TL bedelli kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçluya ve kefillere Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... tarih ... Yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesapları kat edildiğini ve ... TL nakit, ... TL gayrinakit tutarında borcun ödenmesinin bildirildiğini, ancak ihtarnameye rağmen alacağın ödenmemesi sebebiyle borçlu ve kefiller temerrüde düştüğünü ve alacağın muaccel hale geldiğini, borçlular aleyhinde Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu borca itiraz dilekçelerinde takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmişler ise de; takip dayanağı kredi sözleşmelerine, kredi ilişkisine ve işbu sözleşmelerdeki imzalarına bir itirazı bulunmadığını, bu sebeple borca karşı itirazları mesnetsiz olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.
Dosya içerisine; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı vekili tarafından genel kredi sözleşme sureti, hesap ekstresi, ihtarname sureti dosyaya sunulmuş, bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor aldırılmıştır.
Dava: banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından borçlu davalı şirket ve dava dışı diğer borçlular ..., ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş temerrüt faizi, ...-TL BSMV, ...-TL ihtiyati haciz masraf ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine borçlular vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalının itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olmakla dava açma süresi işlemeye başlamadığından davanın süresinde açıldığından esastan incelenmesine geçilmiştir.
Davacı banka ile davalı şirket arasında ... tarihli ve ...-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalanmış olduğu, borcun ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete ... tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen bankanın kredi ilişkilerini kesmeyerek akdi ilişki içerisinde ödeme planına uygun olarak ...,..., ..., ..., ... ve ....taksit ödemelerini kabul etmiş olduğundan davalının ... tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmaktadır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli raporda sonuç olarak; davacı bankanın takip tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi ve ...-TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL nakit ve ...-TL gayri nakit alacağı bulunduğunu, asıl alacak tutarının ...-TL'lik kısmının takip tarihini takiben %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunu, asıl alacak tutarının ...-TL'lik kısmının takip tarihini takiben %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunu,
Takipten sonra kredilere ödemeler olduğundan davacı bankanın ... dava tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacağı bulunduğunu, taksitli ticari krediye yapılan tahsilatların ...-TL'si taşınmaz satışı nedeniyle olup, ...-TL'lik kısmının ... kefaleti nedeniyle yapıldığını ve bankaların Kredi Garanti Fonu yerine takip yapma yetkileri bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda sonuç olarak; davacı bankanın takip tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL gider vergisi ve ...-TL ihtiyati haciz masrafı ve vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL nakit ve ...-TL gayri nakit alacağı bulunduğunu, asıl alacak tutarının ...-TL'lik kısmının takip tarihini takiben %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunu, asıl alacak tutarının ...-TL'lik kısmının takip tarihini takiben %... oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisine tabi olduğunu,
Davacı bankanın ... dava tarihi itibariyle ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz ve ...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacağı bulunduğunu, taksitli ticari krediye yapılan tahsilatların ...-TL'si taşınmaz satışı nedeniyle olup, ...-TL'lik kısmının ... kefaleti nedeniyle yapıldığını ve bankaların Kredi Garanti Fonu yerine takip yapma yetkileri bulunduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce bilirkişi raporuna itibar edilerek borcun ödendiği davalılarca kesin delillerle ispat edilemediğinden rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanması ve davalıya hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına göre alacağın likit olduğu kanaatine varılmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Davalının Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin;
...-TL asıl alacak,
Taleple bağlı kalınarak
...-TL işlemiş faiz,
...-TL gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
...-TL asıl alacağın %...' sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Davacının gayrinakdi alacak (depo talebinin) kısmen KABULÜ ile, ...-TL gayrinakdi alacağın (depo talebi) davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyecek bir hesapta depo edilmesine, çekler dolayısıyla yasal garanti bedellerinin davacı banka tarafından ödenmesi halinde, ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren %... temerrüt faizi ve faiz üzerinden %... gider vergisi uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
Davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken ...-TL maktu harç yatırılmış olduğundan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
Bakiye ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen nakdi alacak üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
6-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen gayri nakdi alacak üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ...-TL' sinin davalıdan, ...-TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2021
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır