T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/138
KARAR NO: 2022/187
DAVA: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/01/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... esas, ... Karar Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan ve eldeki esas sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve üyesi bulunduğu ... ait ... Ada - ... Parsel, ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ... tarihinde ferdileşme ile vekil eden adına kayıt ve tescil edildiğini, davalı eski kooperatif başkanı tarafından vekil edene ait olan taşınmaz üzerine ... Bankası A.Ş' nden kullanılmış olan ve vekil edenin hissesine ... TL borç düşen kredinin şahsi kefili olduğu gerekçesi ile ... Müdürlüğünce ipotek tesisi edildiğini, ipotek işleminin ne doğrudan kooperatifle ne de banka ile ilgili olmadığını, tamamının kooperatif başkanı ile davacı vekil edenin arasındaki ilişkiden kaynaklandığını açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmaz üzerinde bulanan ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı ipoteğe ilişkin borcu bulunmadığı, borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz üzerine konulan ipoteğin diğer tüm ... taşınmaz üzerine konulan ipotek gibi sadece davalı müvekkilin kefaletinden doğan riskin değil müvekkili ile birlikte müşterek ve müteselsil kefil olan o dönemdeki diğer kooperatif yöneticilerinin de iş bu kefaletleri nedeniyle risklerinin teminatı olarak kurulduğunu, başka bir deyişle ipotekler kefillerin tamamının riskini teminatlandırmak amacıyla fakat sadece davalı müvekkil lehine kurulduğunu, kooperatif genel kurulu kararında ve ipotek tesisi için tapu müdürlüğüne başvuru dilekçesinde bu hususun açıkça belirtildiğini, bu nedenle diğer kefillerin onayı ve talimatı olmaksızın söz konusu ipoteğin davalı müvekkil tarafından tek başına kaldırılması onu bir başka sorumluluk altına sokacağını açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... esas, ... Karar Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş ve eldeki esasa kaydı yapılmıştır.
Dava; davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı adına kayıt ve tescil edilen taşınmaz üzerine davalı kefil lehine konulan ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Davacı, ipoteğin fekki için gerekli koşulların sağlanmasına rağmen davalının şahsi nedenlerle ipoteği fek ettirmediğini iddia etmektedir.
Davalı, kefaletin davacı lehine değil asıl borçlu olan kooperatif lehine kurulduğunu, ipotek işleminin ferdileştirme öncesinde kurulduğunu, kooperatif borcunu ödeyip kapatmadıkça riskin devam ettiğini, bu edenle ipoteğin kaldırılamayacağını ileri sürmektedir.
Uyuşmazlık; davacının kendi hissesine düşen bedeli ödemekle ipoteğin kaldırılmasını talep edip edemeyeceği ile dava dışı kooperatifin tüm kredi borcu bitene kadar ipoteğin devamının gerekip gerekmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; ... nolu bağımsız bölümün ferdileştirme ile ... tarihinde davacı adına kayıt edildiği, taşınmaz üzerinde ... tarihli ... lehine, borçlu ... adına ...-TL bedelli ve davalı ... lehine ... tarihli borçlu ... adına ...-TL bedelli ipotek şerhi bulunduğu anlaşılmıştır.
Gelinen aşamada kooperatif davada taraf değildir. Kooperatif ile üyesi arasındaki uyuşmazlığa ilişkin bir dava yoktur. Her dava açıldığı zamandaki koşullara göre değerlendirilebilir. Taraflar arasında ticari ilişki yoktur. Davanın mutlak yada nisbi ticari dava olmayışı, davanın ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,
2-Görevsizlik kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde Antalya ... Asliye Hukuk ile mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluşacağından yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,
3-Vekalet ücreti harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara ALINMASINA,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/03/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)