T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/145
KARAR NO: 2022/549
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ: 25/02/2022
KARAR TARİHİ: 28/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesine ait, ... keşide tarihli, keşidecisi ... Şti olan çekin ciro yoluyla müvekkiline ulaşmış olduğunu, çekin kaybolduğunu, kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kullanılmasının önüne geçmek adına çeke ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Celse arasında, müdahale talebinde bulunan ... Şti ekilinin ... tarihli dilekçe ile çekin ... isimli şahsın elinde olduğunun ortaya çıktığını, ... isimli kişi tarafından icra takibine konu edildiğini belirtir dilekçe ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacı ... vekiline istirdat davası açması için 1 haftalık kesin süre verildiğini bildirir tebligatın tebliğ edildiği, yasal süresinde istirdat davasını açmadığı anlaşıldı.
Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK'nın 757. Maddesine göre; İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.
Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi başlıklı TTK'nın 758. Maddesine göre; Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.
Bu yasal düzenlemeler karşısında, somut olayda davacının yerleşim yeri ve ödeme yeri mahkemesi Antalya olduğundan mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmış ise de davaya konu edilen çeklerin ortaya çıktığı, davacıya çekleri elinde bulundurana karşı istirdat davası açması ve mahkememize bildirmesi için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde davacının istirdat davası açmadığı anlaşılmış olup, çekin zayi olmadığı ve bu nedenle iptali şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı ... tarafından yapılan yargılama giderinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı ... tarafa İADESİNE,
Dair, davacı ... vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)