T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/201
KARAR NO: 2022/645
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının mahkememizin eldeki esasına kaydı yapılmış olup, yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağı olan ...-TL alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin kötü niyetli durdurulması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ... nolu dosya ile anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, takip çıkış miktarının ...-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, takip ve davaya konu ...-TL bedelli faturayı ve içeriğini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin faturaya konu borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas - ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.
Dosya içerisine, ... icra Dairesinin ... sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünden davaya konu faturanın davalı tarafından BA formunda beyan edilip edilmediği sorulmuş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, mali müşavir bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin ve icra dairesinin yetkili olup olmadığı, davalının takibe konu faturaya dayalı borcu olup olmadığı hususlarındadır.
Davalı yanca ticari ilişki açıkça inkar edilmediğinden faturaya dayalı alacakta alacaklının ikametgahı da yetkili olduğundan davalının yetkiye ilişkin itirazının reddine, sair itirazlarının vaka olarak incelenmesine karar verilmiştir.
... icra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Şti tarafından, borçlu ... Şti aleyhine, fatura alacağına istinaden; ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %... faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı tarafın ticari defterlerine göre, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki faturanın davalı şirket adına borç olarak kayıt edildiği, karşılığında tahsilat yapıldığı ile ilgili bir kaydın olmadığı, dolayısıyla dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden ... tarihi itİbariyle davacının ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. tutarındaki irsaliyeli fatura ve muhteviyatındaki Malların davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin sayın mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Davalı vekiline ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğine dair tutanak imza altına alındığı, bu nedenle davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılamadığı anlaşılmıştır.
Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir.
Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ...-TL tutarındaki fatura muhteviyatı malı satıp teslim etmesine rağmen bedelinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlattığı ve takibin davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalının davaya cevabında faturayı ve içeriğini kabul etmediğini beyan ettiği, hem delil olarak dayanılması hem de tarafların tacir olmaları nedeni ile HMK 222 ve TTK 83. Maddeler kapsamında tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerinde ticari ilişkinin, dayanak faturanın kayıtlı olduğu, defter kayıtlarına göre davacının davaya konu faturadan kaynaklı bakiye ...-TL alacaklı göründüğü, davalının ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, yukarıda açıklanan HMK'nın 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan defterlerinin defter ibrazından kaçınan davalı karşısında lehine delil teşkil edeceği, davacının faturalardan kaynaklı bakiye alacağını ispat ettiği ve davaya konu edilen asıl alacağın likit olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin ...-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
...-TL Asıl alacağın %...' sine tekabül eden ....-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan TAHSİLİNE, Hazineye gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak Hazineye gelir KAYDINA,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/09/2022
Katip ...
E-imzalı
Hakim ...
E-imzalı