T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/398
KARAR NO: 2022/513
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 22/06/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
... tarihinde (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan iş bu dava mahkemenin ... Esas sırasına kaydedilmiş, Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve ...E-... K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında " Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin Antalya ili mülki idare çevresi olarak belirlenmesi ile birlikte Antalya ili mülki idare sınırları içinde bulunan işbu mahkememiz dava konusu somut uyuşmazlık bakımından görevsiz hale geldiğinden dosyanın HSK' nın 07/07/2021 ve 608 sayılı kararı ile uyuşmazlık konusu hakkında görevli ve yetkili mahkeme olan Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verilmiş, dosya Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş ve tevzi sonucu Mahkememizin 2022/398 E. sırasına kaydı yapılmıştır.
İşin esasına girilmeden önce mahkememizin iş bu davada yetkili ve görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiştir. Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) bu karar 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen görülmekte olan davalara da uygulanarak, görevsizlik kararı verilmek suretiyle mahkememize gönderilmiştir. Ancak ilgili HSK kararının 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve halen derdest olan davalara uygulanmasının mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Benzer bir uyuşmazlıklar hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/1511 esas, 2021/1353 Karar sayılı ilamında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2021/1939 esas, 2021/1732 Karar sayılı ilamında, yine Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında görev uyuşmazlığı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas- ... Karar sayılı ilamında ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ... tarihli ilamında özetle; "kanunun bir bütün olarak yorumlanması", "tabii hakim" ve "usul ekonomisi" ilkeleri kapsamında bu husustaki Anayasal düzenleme ve Anayasa Mahkemesi kararları, AİHS ve AİHM kararları birlikte değerlendirilerek HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaları da kapsar şekilde bir düzenleme yapılmadığı, kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren açılan davaları kapsadığı belirtilmiş olup bu nedenle mahkememize gönderilen davanın ... tarihinde açıldığı, davanın davacı sigortacı tarafından kendi akidi olan sigortalıya karşı açılan "sigorta poliçesinden" kaynaklı rücuen alacak davası olduğu, davanın aradaki sözleşme ilişkisine dayandığı, davalının tacir olmadığı gibi aracın da ticari olmadığı, davanın ticari dava olmadığı ve zaten Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) görülmekte iken ticaret mahkememize görevsizlikle gönderilmesine ilişkin verilen kararın yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1-Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE, karar (İstinaf incelemesi sonucu) kesinleştiğinde (veya İstinaf edilmeksizin kesinleşip merci tayini yolu ile mahkememizin görevsiz olduğu tespit edildiğinde) ve istek halinde dosyanın yetkili ve görevli Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla ) GÖNDERİLMESİNE,
2- Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK'nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek DEĞERLENDİRİLMESİNE,
3- Kararın İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde Elmalı Asliye Hukuk Mahkemesince de daha önce görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Antalya BAM 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 345. Maddesi gereğince (2) iki hafta içinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/06/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)