T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/437 Esas
KARAR NO : 2025/140
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... tarihinde ... Mah. ... sokağı takiben ... caddesi istikametine doğru seyir halinde iken davalı ... idaresindeki davalı ... adına tescilli ... plakalı hususi kamyonet ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın davalı ...'ın asli kusuru sebebiyle meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkile ait ... plakalı ... model ... marka araçta oluşan hasar nedeniyle ... işçilik bedeli toplam ... TL'lik ödemenin davalının sigortacısı ... tarafından ödendiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değişen ve onarılan parçalar nedeniyle oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına ilişkin davalı ... poliçe sınırını aştığı nedeniyle ... TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracında ise ... TL'lik parça değişimi yapıldığını, şimdilik araçta oluşan ... TL'lik değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araçla diğer davalının kullandığı ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından belirtilen söz konusu kusurun değerlendirmesinin hatalı ve taraflı olduğunu, dosya ve kazaya ilişkin evrakların tarafsız bir bilirkişiye tevdi ile hata ve kusur oranının tespit edilmesinin gerektiğini, davacıya ait aracın ... model olduğunu belirtilen aracın kaza sebebiyle hasar gören parçalarının daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinin gerektiğini, kaza öncesi davacıya ait aracın hasar kaydının bulunup bulunmadığının araştırılması, tramer ve yetkili servis kayıtlarının getirtilmesi neticesinde araçtaki değer kaybının tespit edileceğini, davalı ... tarafından davacıya ait araçta meydana gelen zararın poliçe limiti dahilinde ödendiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin haksız olduğunu, davacının ihtiyati haciz talep edebilmesi için vadesi gelmiş bir borcun bulunması gerektiğini, müvekkilinin mal kaçırmaya yönelik davranışının bulunmadığını, oluşan hasar nedeniyle sigorta şirketinin zararı ödediğini ve haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının müvekkiline kazayı ... tarihinde ihbar ettiğini ve akabinde ...-... numaralı hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemede aracın rayiç değer araştırması yapılarak bedelinin ... TL olarak belirlendiğini, kaza nedeniyle araçta oluşan hasar oranının % 9,3 ve değer kaybının ... TL olarak belirlendiğini, İMM teminatları kapsamında ... tarihinde değer kaybı tutarının davacıya ödendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle araçta oluşan zararın bilirkişilerce incelenerek değer kaybını ve trafik ihtisas dairesine gönderilerek kusur oranının tespit edilmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, ... tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve ZMSS inin davalı ... şirketinin olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, davacıya ait ... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı ve hasar bedelinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.
Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu kazaya karışan araçlara ait ruhsat kayıtları dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, davalı ... şirketinden poliçe ve hasar dosyası getirtilerek ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden tarafların kusur durumlarının tespiti ve davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti hususunda rapor alınmış ve itirazlar üzerine İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi Üst Kurulun'dan rapor alınmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur ve değer kaybına ilişkin raporunda özetle;"Dosya içerisindeki verilere dayanarak şimdilik değer kaybına yönelik tespit yapılamadığı, eksik bilgilerin ikmalinin yapılması durumunda değer kaybına yönelik inceleme de yapılabileceği, davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli kusur ve değer kaybına ilişkin raporunda özetle;"Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın kusursuz olduğu, dava konusu aracın kaza tarihinde ikinci el piyasa değeri ... TL olarak belirlendiği, kaza tarihindeki aracın kullanılmışlık düzeyi, hasar tutarı ile hasara uğrayan parçaları dikkate alınarak mevcut işlemlerin yapılmasından sonra aracın ikinci el piyasasının kaza tarihinde ... TL olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin ... TL olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ... tarihli Genişletilmiş Uzmanlar Heyet raporunda; "Aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin marka, model, tip ve paketi ile yaşı ve geçmiş dönem hasarı da dikkate alındığında kök raporda belirlenen miktarın uygun olduğu ve aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin ... TL olduğu, davacı tarafın sunmuş olduğu ilanlarda anılan rakamların ise kaza zamanından sonraki (yaklaşık 1 yıl) bir tarihe ait ilanlar olduğu, kazanın akabinde yakın tarihli olarak düzenlendiği anlaşılan ekspertiz raporu ile değer kaybı tespit raporunda belirlenen rakama da bakıldığında Dairemizce belirlenen rayiç değerinin yerinde olduğu, tercih edilen onarım yöntemine göre değer kaybına neden olacak başlıca iş ve işlem basamaklarının sürücü ve yolcu hava yastığı değişimi, emniyet kemeri değişimi, ön tampon demiri gibi aksamlar üzerinde yapılan işlemlerden kaynaklanacağı far, tampon, jant, cam, silecek, klips gibi parçalar üzerinde yapılan işlemlerde değer kaybı oluşmayacağı, ayrıca davacı vekilinin itiraz dilekçesinde müvekkiline ait araçta "arka tampon, arka tampon demiri, bagaj kapağı" büyük orada hasar gördüğünü belirtmiş ise de söz konusu bu hasarlar aracın, dava konusu olaydan bağımsız olarak evvelce başka bir trafik olayına karışmasıyla meydana geldiği, açıklanan tüm bu hususlar nazara alındığında tercih edilen onarım yöntemine bağlı olarak yukarıda bahsi geçen işlemler, kaza tarihindeki aracın yaşı ve kilometresi, marka ve modeli, kullanılmışlık düzeyi, mevcut kazadaki hasarlı kısımları, hasar miktarı, geçmiş dönem hasarı ile piyasa koşulları dikkate alındığında; dairemiz tarafından raporumuzda belirlenen değer kaybının uygun ve isabetli olduğu ve araçta ... TL değer kaybının oluşacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ve İMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen ... ve ... tarihli bilirkişi raporlarında davalı ... şirketince sigortalanan davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğunun, davacı sürücü ...'ın ise kusursuz olduğunun belirtildiği ve dava konusu aracın kaza tarihinde ikinci el piyasa değeri ...-TL olarak belirlendiği, kaza tarihindeki aracın kullanılmışlık düzeyi, hasar tutarı ile hasara uğrayan parçaları dikkate alınarak mevcut işlemlerin yapılmasından sonra aracın ikinci el piyasasının kaza tarihinde ... TL olduğu, araçtaki değer kaybı bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin ATK raporuna karşı itirazları doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu'ndan rapor alındığı ve ... tarihli raporda dava konusu araçta meydana gelen ve kök raporda belirlenmiş olan ... TL değer kaybının dosya kapsamına uygun olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan ödeme belgelerinden ... tarihinde davalı ... şirketince davacıya değer kaybı tazminatına mahsuben İMMS teminatları dahilinde ...-TL ödeme yapıldığı görülmekle davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, dava değeri üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalıların yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır