T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/444 Esas
KARAR NO: 2022/752
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)
DAVA TARİHİ: 06/01/2016
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; ...'in ... Şti.'nde ... pay oranı ile ortak olduğunu, şirketin diğer ortağı ve yetkilisi davalı ..., şirkete ait ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... m² tekabül ... hisseyi, ... Mah. ... ada, ... parsel ... m² tekabül eden ... hisseyi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün ... hisseyi çeşitli tarihlerde eski eşi ...'e muvazaalı olarak devrettiğini, şirket müdürü davalı ...'in şirkete ait malları o tarihte eşi olan ...'e kaçırmak amacıyla davaya konu taşınmazları tapuda satış olarak gösterip gerçek değerinin altında bir bedelle devrettiğini, bu durumun davalı ...'in kötü niyetli olarak hareket ettiğini ortaya koyduğunu, davalı ...'in yetkisini kötüye kullandığını, hem şirketin hem davacının zarara uğramasına neden olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazların satışlarının muvazaalı olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... Şti. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumetin tapu devri yapan şirkete yöneltildiğini, dava tapu devri yapan şirket tarafından açılması gerekirken 3. şahıs tarafından açıldığını, bu nedenle bu dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün olmadığından dolayı davanın usulden reddini, TMK'nun 712. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, dava konusu, ... İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel ... no.lu bağımsız bölüm ... hissesi, ... tarihinde müvekkili adına kaydedildiğini, TMK m.712'ye göre tescilden itibaren ... yılında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, bu sebeple müvekkili adına kaydedilen taşınmazı tapu iptali talep edilemeyeceğini, söz konusu tapu iptal ve tescil davası incelendiğinde görülecektir ki davacı açıkça kötü niyetli olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddini talep ve cevap vermiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava, muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır.
Dosyaya celp edilen tapu kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın tamamının ...Şti. adına kayıtlı iken, şirketi temsilen ... tarafından, ... tarihinde, ..., ..., ..., ... ve ...'e eşit olarak satış yolu ile devredildiği, Davalı ...'in ... oranında pay sahibi görülmüştür.
Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... tarih ... Esas ve ... sayılı ilamı ile verilen karar Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu gerekçesi ile BAM ...HD tarafından kaldırılmış ve dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiştir.
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın ... hissesi ...Şti. adına kayıtlı iken, şirketi temsilen ... tarafından, ... tarihinde, adı geçen hissesinin tamamının ..., ..., ..., ... ve ...'e eşit olarak satış yolu ile devredildiği, (...'in payına isabet eden miktar ... oranında olmaktadır.) görülmüştür.
Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... numaralı bağımsız bölümün irtifak arsa payına isabet eden ... hissesinin ...Şti. adına kayıtlı iken, şirketi temsilen ... tarafından ... tarihinde, ... hissesinin ...'e, ... hissesinin ...'e, ... hissesinin ...'e satış yolu ile devredildiği görülmüştür.
Davalı ... tarafından dava konusu ... ada ... parseldeki ve ... ada ... parseldeki hissesi , ... tarihli işlem ile dava dışı ...Şti ve ...Şti. şirketlerine trampa yolu ile eşit oran ve miktarlarda devredilmiş, davadan sonra elden çıkarıldığından davacı vekili bu taşınmazlara ilişkin tescil talebini tazminata dönüştürmüştür.
Dava konusu taşınmaz başında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... tarihinde keşif icra edildiği keşif sonrası ... tarihili bilirkişi heyetinin raporunda özetle; ... ada ... parselde dava konusu olan hissenin dava tarihindeki değerinin ...-TL, ... ada ... parselde dava konusu olan hissenin dava tarinindeki değerinin ...-TL, Sinan Mahallesi ... ada ... parsel ...kat ... no.lu bağımsız bölümde dava konusu olan hissenin dava tarihindeki değerinin ...-TL, ... Mahaltesi ... ada ... parsel ...kat ... no.lu bağımsız bölümde dava konusu olan hissenin satış tarihindeki değerinin ...-TL olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizce görevsiz mahkemece yapılan keşif ve alınan raporlar yeterli görüldüğünden yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dosyaya celbedilen ticaret sicil kayıtlarından davacı ... ve davalı ...'in, davalı ...Şti.'nin ortakları olduğunun anlaşıldığı, şirketi temsilen davalı ... tarafından davalı ...'e ... tarihinde ... adet taşınmaz hissesi, ... tarihinde ... adet taşınmaz hissesinin satış yolu ile devredildiği, davacı tarafından işbu taşınmaz hisse devirlerinin muvazaalı olarak ve mal kaçırma amacıyla yapıldığının ileri sürüldüğü, şirketi temsilen devir işlemini yapan davalı ...'in beyanında, şirketin maddi durumunun kötü olması nedeniyle devir işlemini yaptığını beyan ettiği, davacı vekili tarafından ... mahallesi ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde yapılan devir işleminin muvazaalı olduğu ileri sürülerek tapu tescili istenilmiş ve sonradan bu talep tazminata dönüştürülmüş ise de; her iki parsele ilişkin yapılan satış senedinde ... adına ... tarafından davalı ... ile birlikte davacı ...'e de devir yapıldığının görüldüğü, dolayısıyla davacı ...'in her iki parseldeki devir işleminin tarafı olduğu, davacı tarafından, kendi tarafı olduğu işlemin muvazaalı olduğunun ileri sürülmüş olduğu, TBK 19. maddesi ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca resmi işlemin tarafı olan bir kimsenin kendi muvazaasına dayanamayacak olması (Yargıtay ...HD ... E., ... K.,... T. ilamı ve bu minvalde benzer kararları) nedeniyle bu iki taşınmaza ilişkin muvazaa iddialarının reddi gerekmiş, diğer muvazaa iddiasının bulunduğu ... ada ... parseldeki ... numaralı bağımsız bölümün ... hissesine ilişkin olarak ise davalı ...'in beyanı, davalı ...'in gerçek satışı ve bedel ödendiğini ispat edememesi, devir sırasında davalı ...'in davalı ...'in eşi olması nedeniyle bu taşınmaz devrinin muvazaalı olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
... ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölümün davalı ... adına olan ... hissesinin tapusunun iptali ile davalı ... Şirketi adına tapuda kayıt ve tesciline,
Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin Reddine,
İİK 28 maddesi uyarınca hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken ...-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan ...-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... ve ...'ten müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre ret edilen kısım üzerinden hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan harçtan iadesine karar verilen kısım düşüldükten sonra kalan ... TL Harcın davalı ... ve ...'ten müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak ...-TL'lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/11/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır