T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/476 Esas
KARAR NO: 2022/595
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/07/2022
KARAR TARİHİ: 25/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, haciz işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin takip konusu borcu 2021 yılı ocak ayında alacaklıya ödediğini, buna rağmen ilgili dosyanın halen derdest olduğunu, alacaklı vekilinin ilgili icra dosyasına müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 22/07/2022 tarihli dilekçesindeki beyanında açılan davayı kabul ettiğini, davacı borçlu yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinde davayı kabul etme yetkisi bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 28/06/2021 Tarih ... Esas- Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; " 6100 sayılı HMK’nin “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK’nin 308. maddesi uyarınca davayı kabul, davalının mahkemeye yönelik olarak yapacağı tek taraflı bir irade beyanı ile davacının talep sonucuna muvafakat etmesidir ve dava konusu uyuşmazlık esastan sona ermektedir. Öte yandan, usul hukuku anlamında kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve ancak irade bozukluğu hallerinde kabulün iptali istenebilir (HMK mad. 311). Diğer bir anlatımla davalı irade fesadı halleri dışında kabulden dönemez. Bilindiği üzere kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, 6100 sayılı HMK’nin 308/2.maddesinde: “Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm ifade eder. Kesin hüküm ve hak düşürücü süre gibi benzeri durumlar ile kabul söz konusu olduğunda; kabul, bu gibi hukuki sebeplerden önce gelir. Öncelik kabule tanınır".
Davalı vekilinin davanın kabulüne ilişkin beyan dilekçesi, HMK md. 308 hükmü ve HMK md. 24 hükmü dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE,
Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca 1/3 oranında belirlenen 120,28.-TL nispi harcın peşin alınan 90,22.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 30,06.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan başvurma harcından ibaret 80,70.-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunana AAÜT uyarınca hesaplanan 2.550,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 25/07/2022
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza