T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/481 Esas
KARAR NO : 2025/444
ANA DAVADA;
BİRLEŞEN ANTALYA ... ATM .../... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2015
KARAR TARİHİ : 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ana davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sebze meyve üretiminin sağlanması için kullanılan seraların yapımında kullanılan malzeme, aksesuar ve montaj hizmetlerinin verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında mal alım satım nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu aralarında sera yapımlarına ilişkin malzeme temini ve montajı için anlaşma sağladıklarınını, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, alacak kalemlerinin tahsilini sağlamak amacıyla davalı şirkete ... tarihli ... seri numaralı fatura keserek davalıya bildirdiğini, davalı şirketin ...-TL alacağının tahsili edemediğinden Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile ihtarda bulunduğun, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine de davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmetmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili şirket arasında yapılan ... tarihli sözleşme ile davacı şirketin sera tesisi ... ili sınırları içerisinde ki sera tesisi imalatı ve sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen bedellerle malzeme ve işçilik işinin üstlendiğini, ancak davacı şirket tarafından müvekkili şirketin eksik ve ayıplı olarak sözleşme hükümleri gereği tamamlanmadan, sözleşmeye uygun imar edilmediğinden yarım bırakıldığını, işin sözleşmeye uygun teslim edilmemesi nedeniyle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş. Dosyası ile tespit yaptırdıklarını, cezai şart bedelinin ...-Euro, eksik imalat bedelinin ...-TL olarak hesaplandığını, müvekkili şirketin alacağını tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davacının haksız olarak takipte bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, bir borcun bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli davanın reddini, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ... tarihinde sera yapım sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın işi sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D. İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, davalı yana ihtarname gönderilerek cezai şart bedelinin ve eksik imalat bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin 4. Maddesinde iş miktarının %5 oranında artmasına kadar yüklenicinin işi aynı sürede tamamlayacağının kararlaştırıldığını, bu oranlar fazla olması halinde de sürenin uzayacağını, davacının ek taleplerde bulunduğunu, bu taleplere istinaden ... tarihinde ek bir sözleşme imzalandığını, işin tesliminin 1 ay uzayacağının kararlaştırıldığını, ,işin süresinde teslim edildiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Ana davanın, eser sözleşmesi gereğince bakiye iş bedelinin tahsili için girişilen takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve eksikliklerin giderilmesi için ödenen bedele ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı ... ... tarihli celsede" Ben 2003 yılından beri davacı şirkette çalışıyorum. Sera demirlerinin montaj işini yapıyorum. Davalı şirketin sera demirlerinin montajını ben yaptım. Ancak üzerinden uzun bir zaman geçtiği için tam olarak hangi aydan başlayıp hangi ayda bitirdiğimizi hatırlayamıyorum. Yıl olarak da 2013 yılı olabilir. Bizim yapmış olduğumuz işe başladığımızda eski bir sera vardı. 16-17 dönüme yakın sera montajını yaptık. Ayrıca sözleşme dışında %5 kadar da fazladan sera yapıldı. Ayrıca seradan hariç buraya bir de depo inşa ettik bunun dışında serada ufak tefek arızalar olduğu zaman gidip tadilatını yaptık. Bunun dışında işe başladığımızda parselde mevcut olan eski seraya da tadilat yapmıştık. Ben demir ustasıyım. İlk betonun nasıl döküldüğünü bilmiyorum. Fakat sonrdan yapılan % 5'lik ilave kısmın normalde betonun 60cm yüksekliğine olması gerekirken sonradan yapılan bu kısımda tesviye yapılmadığı için 3 metreye yakın (derinliği) beton zemin döküldüğünü biliyorum. Bu nedenle gecikme yaşanmıştır " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celsede" Benim davacı şirketle çalışan olarak bir bağlantım yoktur. Ancak sahibi olan ... arkadaşım olduğu için tanıklık yapmak üzere geldim. Aynı zamanda kendim sera malzemesi satıyorum. Taraflar arasında sözleşme yapılırken seranın inşası sırasında ara ara bulundum. Davacı şirket tarafından 15-16 dönüm kadar yeni bir sera inşa edildi. Seranın tamamı davacı şirket tarafından inşa edilmiştir. Bunun yanında karşılıklı anlaşma ile zaman zaman bu seraya ek imalatlar da yaparak serayı büyüttüler. Ayrıca önceden var olan eski seraya da tadilat yaptıklarını biliyorum. Ayrıca inşaat devam ederken davalı tarafın bazı şeyleri öyle yapılmayıp, böyle yapılmasını istediği, bazen de ...'da olduğundan bahisle beklenilmesi sorulduğundan dolayı teslimatta gecikmeler yaşanmıştır. Ayrıca davalı tarafı tanıyorum. Bir nevi taraflar arasında uzlaştırmacı gibi bulunuyorum. Fakat yukarıda belirtmiş olduğum nedenlerle gecikmeler yaşanmıştır. Tarafların ödemeleri konusunda benim bir bilgim yoktur. Ayrıca ben seranın temelindeki betonun ne zaman, kim tarafından döküldüğünü bilmiyorum " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı ...'ın ... tarihli celsede" Ben beton ustasıyım genelde perde beton yapıyorum. Davacı şirket ile bağlantım kendilerinin işleri olduğunda beni usta olarak çağırırlar. Götürü usul ile işleri yapıp kendilerine teslim ederim. Ben davalı şirketin ... civarında bulunan serasının beton işini yaptım. Perde beton döktüm ancak yarısında bıraktım. Çünkü beton dökerken kalıpları çakmıştık. Fakat beton yaklaşık 3 gün sonra geldi. Geldiğinde tüm kalıplar sökülmüş olduğundan sera sahibi tarafından söküldüğünden dolayı betonu dökemedik. Ben bizzat sera sahibinin bun kalıpları söktüğünü görmedim. Fakat kendisi tarafından sökülmüş olduğunu sanıyorum. Kalıplar söküldüğü için kalıpları yükleyip inşaat sahasından ayrıldım. Gelen beton akıbeti hakkında ise bir bilgim yoktur. Başka da bir iş yapmadım. Betonun yüksekliği 50 cm'di. Ayrıca temelin bir tarafından üçgen şeklinde yaklaşık 2 metre kadar derinlikte beton döktüğümü de biliyorum " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tanığı ...'ın ... tarihli celsede " : Ben normalde çiftçilik yapıyorum. Davalı ya da davacı şirket ile aramda herhangi bir iş akdi ilişkisi yoktur. Davalının yaptırmış olduğu sera geciktiği için 2013 yılının Eylül ayında ... beni arayarak serayı sürmemi istedi. Ben serayı sürerken betonun az bir miktarı yapılmamıştı. Bu nedenle ben traktör ile bu kısımları toprakla dolgu yaparak kapattım. Duyduğum kadarıyla davalı davacı tarafın yapmamış olduğu bu eksik yerleri başka bir firmaya yaptırmış. Benim sürmüş olduğum sera 22 dönümdü. Ayrıca ben seraın içerisini sürdüğüm sırada seranın tavanındaki tül mevcut değildi ve halende mevcut değildir. Bunun yanında seranın yanında yapılması gereken deponun zemin betonu inşaa edilmemiştir. Bunların davalının başkalarına yaptırdığını, ayrıca seranın naylonunu da başkalarına yaptırdığını gördüm. Ayrıca ben serayı sürmeye başladığımda çok geç kalınmıştı. Normalde davalının almış olduğu fidanların 15 Eylül gibi dikilmesi gerekiyordu fakat gecikmeden dolayı Ekim ayının başlarında ekildi. Ben davacı şirketin çalışan elemanlarını bilmiyorum. Ancak belirtmiş olduğum eksiklikleri giderenin davacı dışında başka birisi olduğunu net bir şekilde biliyorum. Çünkü davalı yapmış olduğu zaman zaman yanımda yapmış olduğu konuşmada davacıya başka birine işi yaptırdığını söylüyordu" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tanığı ... 'nin ... tarihli celsede "ben taraf şirketler ile herhangi bir iş akdine bağlı değilim. Ancak davalı şirketin ... civarında bulunan serasının zemin betonunun bir kısmı ile depo zemini, orta yolu ve çevre betonunu ben döktüm. Paramı da ... beyden aldım. Ancak dökmüş olduğum betonu m² olarak şuan net hatırlamıyorum. Ben işe başladığımda çevre betonunun bir kısmı dökülmüştü. Kalan kısmını ben tamamladım. Bunun haricinde de belirttiğim gibi orta yol ile depo zeminini ben döktüm. Bu işi yanlış hatırlamıyorsam 2013 yılında yapmıştım. Fakat hangi ayda yaptığımı şuan hatırlamıyorum. Bunun dışında ben serada başka bir iş yapmadım. Yaklaşık olarak 50-60cm yüksekliğinde beton döktüm fakat bazı yerlerde toprağın altına inen kısımlar vardı. Burada 70cm'e kadar beton döktüğümde oldu. Ancak m² olarak hatırlamıyorum ben söz konusu işleri yaptığım sırada davalı şirketin aynı bölgede başka bir serası yoktu." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tanığı ...'in ... tarihli celsede" benim her iki taraf şirketi ile iş akdinden kaynaklanan bir ilişkim yoktur. Davalı şirkete ait seraya komşu olduğum için bilgi sahibiyim. Ben dava konusu olan seranın kenar betonu ile seranın naylonunun tamamının davalı tarafından yaptırıldığını biliyorum. Bu işlem yapılırken davalı şirketin sahibi ... bey işin başındaydı. Yanlış hatırlamıyorsam sera 2012 ya da 2013 yılında yapıldı. Ayrıca seranın demirlerinin dikildiğini ve çemberlerinin atıldığını da ben ilk inşaatı yapan kişilerin betonu döktüğünü görmedim. Ayrıca davalı şirktin bu seranın yanında başka bir 10 dönüm serası daha vardır. Bu sera dava konusu sera yapılırken de mevcuttu. Ben dava konusu seranın tam olarak ne zaman ekilmeye başladığını hatırlamıyorum. Ancak gecikme olmuş olabilir. Ben kendi seralarımı normalde Ağustos ayında ekiyorum. Seraya tek dönemlik mahsul ekildiği zaman eylül ayında ekilir. Çift mahsul ekildiği zaman ağustos ve şubat aylarında ekilir. Tek mahsul ekilmiş ise genellikle 3-4 ay sonra ürün toplanılmaya başlanır." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı tanığı ...'ın ... tarihli celsede" ben davalı şirkette 2 yıl öncesine kadar çalışıyordum. Davalı şirkete ait serada çalışırken burası kiraya verildiği için ayrılmak zorunda kaldım. Ben dava konusu olan serada çalışmıştım. Dava konusu seranında yapım süreci hakkında bilgi sahibiyim. Davalı şirket sahibi ... bey davacı şirket ile anlaşma yapmıştır. Seranın tamamını davacı şirket yapacaktı fakat betonun yarısını döktüler. Fakat demir işinin tamamı davacı şirket tarafından yapılmıştı. Geriye kalan betonun yarısı ile seranın naylonu ve böcek tüllerini davalının kendisinin yaptırdığını biliyorum. Beton işi için çağırmış olduğu usta şuan mahkeme salonunda hazır olan şahıslardan biridir. Ayrıca seranın naylonun parasını davalının ödediğini ancak naylonu seraya döşeme işinin davacı tarafça yapıldığını ayrıca parselde bulunan deponun montajını davacı şirket yapmıştır. Fakat beton zeminini davalının kendisi döktüğünü bildiğim kadarıyla herhalde seranın ekilmesinde de bir aylık bir gecikme oldu. Ancak seranın hangi yıl inşa edildiğini şuan hatırlamıyorum. Ayrıca dava konusu sera inşa edilirken 10 dönüm bir sera vardı. Bu dava konusu yaptırılan sera ise bunun devamı şeklinde yapılmıştı. Başkaca bu bölgede davalı şirkete ait bir sera bulunmamaktadır" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı ...'in ... tarihli celsede" Ben halen davacı şirkette işçi olarak çalışıyorum. Yanlış hatırlamıyorsam 2013 yılında bizim şirkete ait bir sera yapılmıştı. Seranın çelik konstirüksiyon işinin tamamını bizim şirket yapmıştı. Yapmış olduğumuz sera yaklaşık 15-16 dönüm civarındaydı. Bunun yanında davalının eski bir serası da vardı. Kırık dökük olan yerlerini de tadilatını yaptık. Ayrıca seraya daha sonra da %5 oranında bir ilave daha yaptık. Bunun yanında normalde 60 santim tabanına beton dökülmesi gerekiyordu. Fakat 3 metre kadar aşağı betan dökmek zorunda kaldık. Çünkü yerin tesfiyesi yapılmamıştır. Bunun yanında seranın yanında ... birde depo inşaatı yaptık. Biraz önce bahsetmiş olduğum üzere zeminin tesfiyesi yapılmamış olduğundan birkaç gün gecikmemiz oldu. Bunun haricinde bizim herhangi bir gecikmemiz olmadı. Seranın betonunun tamınını bizim şirketin elemanları dökmüştür. " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tanığı ...'in ... tarihli celsede" ben halen davacı şirkette montaj işinde görevliyim. Davalı şirketin serasının 2013 yılında bizim şirket yapmıştı. Davalı şirkete ait seranın tamamı başından sonuna kadar bizim şirket tarafından yapılmıştı. Öncelikle bizim tarafımızdan 17 dönüm kadar sözleşme gereğince çevresi polikarbon üstü plastik olmak üzere yapılmıştı. Ancak daha sonra karşı tarafın talebi üzerine 4-5 kez ek uzatma daha yapıldı. Ancak metrekare olarak ne kadar olduğu konusunda bir tahminde bulunamıyorum. En sonda davalıya bir tane depo inşa etmiştik. Yapmış olduğumuz depoyu saçtan inşa etmiştik. Ancak depo da, seraya ekleme yapılan bloklardan sözleşme dışı ekstra yapılan işlerdi. Bunun yanında davalının eski bir serası da vardı. Biz bu seraya da tadilat yaparak ekstra bir havalandırma açtık. Ayrıca seranın zeminindeki betonda bizim tarafımızdan yapılmıştır. Normalde zemin deponun 50 cm civarında olması lazımdı. Fakat bazı bölgelerde 2,5 metreye varan beton zemin yapmak zorunda kaldık. Bunun nedeni de zeminin düzgün olmayıp taraçalı yükselerek devam eden bir yapıda olmasından kaynaklanıyordu. Biz başladığımızda tesfiyesi de yapılmamıştı. Biz işi bitirdikten sonra davalı taraf buranın tesfiyesini kendi yaptırmıştır. Sözleşme gereğince yapmamız gereken işleri zamanından önce teslim ettik. Fakat davalı tarafça ekstra yapılması istenen işler de olduğundan dolayı, biz inşaata devam ettik. " şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra müdürülüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklı ... Tarafından borçlu ... aleyhine, 2013 yılından devreden borca istinaden; ...-TL alacak ve ...-TL faiz olmak üzere toplam ...-TL alacağın asıl alacağı işleyecek yıllık %10.5 oranında reeskont faizi ile birlikte tahsili amacı ile icra takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu vekilince ... tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya ... İcra müdürülüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Tarafından borçlu ... aleyhine, Antalya ... Noterliğini'nin ... yevmiye numaralı ihtarına istinaden;...-Euro asıl alacak ve ...-Euro faiz olmak üzere toplam ...-Euro alacağın, asıl alacağı işleyecek yıllık %6 oranında Merkez Bankasınca uygulanan faiz ile birlikte tahsil amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu vekilince ... tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Antalya ...Sulh hukuk mahkemesinin .../... D.iş. Sayılı dosyasının incelenmesinde, ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... nolu parselde ... firmasının ... tarihli sera yapım sözleşmesi hükümlerinin yerine getirmediğinden bahisle açılan tespit dosyası olduğu, mahallinde keşfin yapıldığı, Ziraat mühendisi ve Fen bilirkişisinden rapor alındığı, Fen bilirkişisi ...'nın raporunda dava konusu taşınmaz içerisine yapılan Plastik seraların mahallinde ölçülerek tespit edildiği, Ziraat mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda tespit konusu mahalde malzeme eksiklerinin toplam bedelinin ...-TL, sözleşmedeki teslim tarihinden tespit tarihine kadar geçen süredeki toplam bedelin ...-Euro olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının kısmen iptali ile takibin ...-TL asıl alacak ve ...-TL takipten önce işlemiş ticari faiz üzerinden DEVAMINA, Asıl alacak likit olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE, Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE" karar verildiği, Antalya BAM ... HD'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "Yerel mahkeme kararının esası incelenmeksizin ORTADAN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE," karar verildiği, dosya mahkememizde .../... sayılı esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Antalya ... ATM'nin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı kararı ile; "1-Mahkememizin bu dosyasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.'nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE, 2-Yargılamaya Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya üzerinden DEVAMINA, 3-Mahkememiz dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyası içerisine GÖNDERİLMESİNE" karar verilerek dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Bilirkişi heyeti ..., ... ve ... tarafından hazırlanan ... tarihli raporda özetle; "Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan işler karşılığında davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yapıldığı, BAM kararında belirtildiği şekliyle, yapılan işi sözleşme kapsamında olan kalemlere göre fiziki tamamlanma oranının %92 olduğu ve sözleşme bedeli üzerinden karşılığının ...-TL + KDV = ...-TL olacağı, bu durumda davacının davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davalı şirketin bakiye ...-TL - ...-TL = ...-TL tutarında davacı şirkete fazla ödeme yaptığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan ... tarihli ek raporda özetle; " dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan işler karşılığında davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yapıldığı, BAM kararında belirtildiği şekliyle, yapılan işi sözleşme kapsamında olan kalemlere göre fiziki tamamlanma oranının %92 olduğu ve sözleşme bedeli üzerinden karşılığının ... TL olduğu, sözleşme ve ek sözleşmede belirtilen ... TL ve ... TL bedellerin KDV dâhil olduğunun yazılı olmasından ötürü bu yapılan iş bedeli olarak belirlenen ... TL tutarın KDV dâhil bedel olacağının belirlendiği, bu durumda davacının davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davalı şirketin bakiye ...-TL - ...-TL = ...-TL tutarında davacı şirkete fazla ödeme yaptığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... tarihli ..., ... ve ...'ın sunmuş olduğu raporunda özetle; "Tarafların itirazlarının incelenmesi ve değerlendirilmesi ile mali müşavir bilirkişi raporunda belirlenen hesaplamalar üzerinden önceki ek raporda yapılan hesaplama ve değerlendirmelerimizde değişiklik olmadığı, itirazların sırası ile incelenerek yapılan tespitlerin raporda gösterildiği, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan işler karşılığında davalı şirketin toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yapıldığı, BAM kararında belirtildiği şekliyle, yapılan işi sözleşme kapsamında olan kalemlere göre fiziki tamamlanma oranının 9692 olduğu ve sözleşme bedeli üzerinden karşılığının ... TL olduğu, sözleşme ve ek sözleşmede belirtilen ... TL ve ... TL bedellerin KDV dâhil olduğunun yazılı olmasından bu yapılan iş bedeli olarak belirlenen ... TL tutarın KDV dâhil bedel olacağının değerlendirildiği, bu durumda davacının davalı şirketten bir alacağının olmadığı, aksine davalı şirketin bakiye ... - ... = ...-TL tutarında davacı şirkete fazla ödeme yaptığı, gecikme cezasına ilişkin durumun hukuki nitelendirme gerektirmesinden ötürü takdirin Sayın Mahkemede olduğu ve alternatifli hesaplamaların yapıldığı, sürelere ilişkin özet değerlendirme yapıldığında; İşin İlk sözleşmede teslim tarihi: ... İlave sözleşme kapsamında belirlenen süre: (%23,89 artış sebebiyle) 21 gün İlave iş süresi verilmesi durumunda işin teslim tarihi:.. + 21 gün ..., ... Sulh Hukuk Mahkemesi Tespit tarihi: ..., davalı beyanına göre işin teslim tarihi (BAM Kararından alınmıştır!) ... tarihleri olduğu, gecikmeye ilişkin sözleşmede ...-Euro/gün bedel tespit edildiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas ve .../... Karar sayılı ilamı gereğince; mahkememiz dosyası ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası birleştirilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek kök ve ek raporlar alınmıştır.
Dosya kapsamında kaldırma kararı sonrası alınan bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin konusunun “16.872 metrekare sera tesis imalatı ve madde 3' te belirtilen bedeller ile malzeme ve işçilik işi olduğu, sözleşme konusu iş içerisinde elektrik işlerinin bulunduğuna dair bir tespit yapılamadığı ve bu doğrultuda elektrik işlerinin sözleşme kapsamı dışında olduğunun değerlendirildiği, davacının ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, dava konusu alacağın dayanağı olan işler karşılığında davalı şirket tarafından toplam ...-TL. tutarında davacı şirkete ödeme yapıldığı, BAM kararında belirtildiği şekliyle, yapılan işi sözleşme kapsamında olan kalemlere göre fiziki tamamlanma oranının %92 olduğu ve sözleşme bedeli üzerinden karşılığının ...-TL olduğu, sözleşme ve ek sözleşmede belirtilen ...-TL ve ...-TL bedellerin KDV dâhil olduğunun yazılı olmasından ötürü bu yapılan iş bedeli olarak belirlenen ... TL tutarın KDV dâhil bedel olacağının belirlendiği, bu durumda davacının davalı şirketten bir alacağının olmadığının tespit edildiği, aksine davalı şirketin bakiye ...-TL - ...-TL = ...-TL tutarında davacı şirkete fazla ödeme yaptığının belirtildiği, bu doğrultuda asıl dava yönünden bilirkişi ek raporu ile davacının davalı şirketten bir alacağının olmadığının tespit edildiği anlaşıldığından asıl davada davalının takibe itirazında haklı olduğunun kabulü ile davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olarak takip başlattığı ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bununla birlikte birleşen dava yönünden ise davalı şirketin bakiye ...-TL - ...-TL = ...-TL tutarında davacı şirkete fazla ödeme yaptığının belirtildiği anlaşıldığından fazla ödenen ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup ayrıca taraflar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 179/2. maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza olduğu, bu cezanın talep edilebilmesi için eser teslim alınırken anılan cezayı isteme hakkının saklı tutulması veya sözleşmede ihtirazi kayda gerek olmaksızın cezai şart istenebileceğine dair bir hüküm bulunması gerektiği, dosya kapsamında birleşen dosya davacısı iş sahibinin eseri ihtirazı kayıtla teslim aldığına ilişkin belge ve bilginin bulunmadığı, bu hususun iş sahibi tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından cezai şart talep edemeyeceğinin kabulü ile davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine, davacı tarafın kötüniyetli olarak takip başlattığı ispatlanamadığından şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
B-ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
-Davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün eski esas .../... (yeni esası .../...) sayılı takibe yapılan itirazın iptali istemiyle açılan dava yönünden;
1-Davanın Reddine,
-Alacak davası yönünden;
1-Davacı tarafça davalı tarafa fazladan ödenen ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan ...-TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerine BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/06/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)