T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/507 Esas
KARAR NO: 2022/616
DAVA: Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107)
DAVA TARİHİ: 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şirketi (VKN: ...) arasında ... tarihli bir ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket diğer şirket için bir fabrika binası inşaatının yapılmasın işini üstlendiğini, sözleşmenin 10. Maddesine göre inşaat ruhsatının alınması işveren olan ... Şirketinin yükümlülüğü olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra işin bedeli olan ... TL müvekkili şirkete ödenmediğini, ancak bugüne kadar işveren firma inşaat ruhsatı almadığı gibi sözleşmenin ifası için gerekli olan hiçbir hazırlık işlemini yapmadığını, inşaat ruhsatı alınmadan inşaata başlanılması mümkün olmadığı için müvekkile ... tarihine kadar sözleşmenin ifasına başlanılamadığını, işveren firma ... tarihinden ... tarihine kadar geçen süreçte sözleşmenin ifasına yönelik herhangi bir girişimde bulunmamış ve aradan geçen uzun sürede inşaat maliyetleri büyük oranda artmış olup tarafımızca Afyonkarahisar ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmeden dönülmüş ve akdi ilişki tek taraflı olarak sona erdirildiğini, sözleşmeden dönme halinde taraflar karşı taraftan aldığını iade etmekle yükümlü olup müvekkile tahsil edilen ... TL ... Şirketine faiziyle birlikte gönderildiğini, ancak ... Şirketi gönderilen parayı "sözleşme devamı için iade edilmiştir" açıklaması ile müvekkile geri gönderildiğini, sözleşmeden dönme tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığını, karşı tarafa varmakla hüküm ve sonuç doğuracağını, sözleşmeden dönülmesi ile birlikte akdi ilişki ortadan kalkmış olup müvekkilinin karşı taraftan aldığı ödemeyi faizi ile birlikte iade zorunluluğu bulunduğunu, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu bedeli yatırabilmesi ve temerrüde düşmesinin önlenmesi amacıyla mahkemenizce tevdi yerinin belirlenmesine ve gerekçeli kararın bir suretinin ... Şirketine tebliğ edilmesini talep etmiştir.
Tevdi mahalli tayini, HMK'nın 382/2-d-3 maddesinde de belirtildiği üzere, çekişmesiz yargı işidir. Aynı kanunun 383/1. maddesine göre, aksine düzenleme bulunmadığı takdirde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
TTK'nın 4. maddesinin 1. fıkrasında, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ve tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın fıkranın alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı, 5/1. Maddesinde ise aksine düzenleme bulunmadıkça asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari dava ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.
HMK usul hukuku açısından genel kanun olup, TTK'da yer alan usule ilişkin düzenlemeler, HMK'ya göre daha özel düzenlemelerdir.
HMK'da yer alan göreve ilişkin düzenleme genel bir düzenleme olup, 383/1 maddesinde de belirtildiği üzere, aksine bir düzenleme bulunmaması halinde çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Maddede belirtilen aksine düzenleme TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde yer almaktadır. TTK'nın 4 ve 5. maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, ticari nitelikte çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, asliye ticaret mahkemesidir.
Buna göre, ticari nitelikteki tevdi mahalli tayinine ilişkin taleplerde görevli mahkeme, TTK'nın 5/1. maddesine göre asliye ticaret mahkemesidir.
Somut talepte tevdi mahalli tayinini isteyen tacir olup, mahkememiz görevlidir. Talebin incelenmesinde davacı şirket ile davalı ... Şirketiarasında ... tarihinde imzalanan sözleşme ile fabrika binası inşaatının yapılmasın işini üstlendiği, sözleşmenin 10. Maddesine göre inşaat ruhsatının alınması işveren olan ... Şirketinin yükümlülüğünde olduğu, ancak davalı inşaat ruhsatı almadığından dolayı davacı tarafça inşaata başlanılmadığı, bu nedenle davacı şirketin sözleşmeden dönme hakkını kullanarak kendisine ödenen ... TL bedeli banka kanalı ile iade edilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından feshin kabul edilmeyerek davacıya gönderildiği dosya kapsamında sabit olup, davacının sözleşmeden dönme iradesinin karşı tarafa ulaştığı bu durumda uhdesinde kalan bedeli iade etmesine rağmen kabul edilmediği bu durumda davacının ödeme yeri tevdii talebinin haklı olduğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin KABULÜ İLE
Taraflar arasında imzalanan ... tarihli sözleşmeden davacı tarafça dönülmüş olması nedeni ile sözleşme gereğince kendisine ödenen ... TL'nin açılacak üçer aylık vadeli hesaba yatırmak üzere ... Bankası ... Şubesi'nin TEVDİ MAHALLİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı vekili tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 06/09/2022
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı