T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 Esas
KARAR NO : 2025/997
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... ... Caddesi ... ... Kavşağında, müvekkilinin üzerinde bulunduğu ... plakalı motosiklet ile ZMMS bulunmayan ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde müvekkilinin geçici olarak işten yoksun kaldığını, sol diz, sol bacak ve vücudunda başkaca kısımlarda sürekli kısmi maluliyet oluştuğunu, müvekkilinin tedavi sürecinin halen devam ettiğini, meydana gelen kazada sigortasız ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas dosyası kapsamında yargılamanın halen devam ettiğini, kazada tamamen kusurlu olan ... plakalı aracın ZMMS bulunmadığını bulunmadığını, meydana gelen zarardan sorumlu bulunan karşı taraf ... ... na başvuru yapıldığı ancak netice alınamadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin uğramış olduğu geçici ve kısmi sürekli işgörmezlik zararlarının ve bakıcı gideri tazmini talebimizin belirsiz alacak davası olarak kabulü ile; uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazla çıkması halinde arttırılmak üzere şimdilik ... TL geçici ve ... TL kısmi sürekli işgörmezlik, ... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın açılmasında ... ...nın bir kusuru olmadığını, kusur oranlarının ispatı ile yaralanmanın sigortasız aracın kusurdan ileri geldiği yönünde illiyet bağına dair ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının motosiklette yolcu olduğunu ve zorunlu kullanılması gereken koruyucu tertibatı kullanmamasının zararın artmasına sebep olduğunu, davacının maluliyet orununun ATK kurulunca belirlenmesi gerektiğini, ... ... nın sigortası olan veya sigortalanma yeterliliği ve zorunluluğu bulunmayan araçların verdiği zarardan sorumlu olmadığını, müvekkilinin kaza tarihinde geçici iş görmezlik, geçici bakıcı, tedavi ve sair giderlerden sorumlu bulunmadığını, davanın ... ...'ya kazanın oluşunda kusurlu olduğu iddia edilen sigortasız otomobilin sürücüsü olduğunu ve ...'in ise otomobilin işleteni olduğu, ... ...'ün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan motosiklet sürücüsü olduğunu, davanın ... ..., ... ... ve ... ...'e ihbarını talep ettiklerini, tüm bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilini, aksinin düşünülmesi halinde ise Poliçe limitinin gözetilmesini, müterafik kusur hallerinin gerçekleştiği dikkate alınarak TBK 51,52 anlamında tazminatta indirime gidilmesini, hatır taşıması unsurları araştırılarak indirim uygulanmasını ve davacılara kaza nedeniyle herhangi bir tazminat, gelir ve sair ad altında ödeme yapılmış ise araştırılması ile bunların güncellenmiş değerlerinin mahsubunu, yine yukarıda açıklandığı üzere, ... ... aleyhine temerrüt faizi, yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabulucu ücreti hükmedilmemesini talep etmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; Tarafların ... ... ve ... ..., sanığın ... ... olduğu, suçun Taksirle Birden Fazla Kişinin Yaralanmasına Neden Olma olduğu, suç tarihinin ... olduğu, ... tarih .../... sayılı kararı ile Sanık ... ... için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği görülmüştür.
Antalya SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkereye verilen cevap doya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabi ile ... plakalı motosiklet ile ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle (...) trafik kayıt malikin gösterir belgeler celp edilmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde Adli Trafik Bilirkişinin ... tarihli raporunda;
" ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun; Dosya kapsamında bulunan bilgi, belge, trafik kazası tutanağı, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu ile kaza mahallinde yaptığım inceleme ve tespit birlikte değerlendirildiğinde; iki yönlü ... ... istikametinden gelerek ... ... Caddesi ... Kavşağına girmeden geliş istikametine göre kavşak girişinde sağında bulunan DUR levhasına rağmen durmayıp, ada içerisine gelerek bölünmüş yolda direkt geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği halde dikkatsiz ve tedbirsizce karşı istikamete ... Sokak tarafına geçmek istediği sırada sağından ... Kavşağı istikametinden gelip ... istikametine bölünmüş tek yönlü ... ... Caddesinden seyreden sürücülüğünü ... ...'ün yaptığı ... plakalı motosikletin sol yan kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarptığı kazada;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun “kavşaklarda geçiş hakkı” başlıklı 57.Maddesinin (a) bendi (kavşağa yaklaşan sürücülerin, kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar) ile yine aynı kanunun “trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti” başlıklı 84.Maddesinin (b) bendinde “kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” maddesini ihlal ettiği;
... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ün ise; Dosya kapsamında bulunan bilgi, belge, trafik kazası tutanağı, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu ile kaza mahallinde yaptığım inceleme ve tespit birlikte değerlendirildiğinde; ... istikametinden gelip ... istikametine bölünmüş tek yönlü ... ... Caddesinden takiben seyri sırasında ... ... Kavşağına geldiğinde sol tarafından ... Caddesi istikametinden gelip kavşağa girerek kavşaktan karşı ... ... Sokak istikametine geçmek isteyen sürücülüğünü ... ...”'nun yaptığı ... plakalı aracın ön kısımları ile kendi aracının sol yan kısımlarına çarpması ile sonuçlanan kazada kazayı önleyebileceği bir davranışı olamayacağı görüş ve kanaatine varılmış olup takdirlerinize saygı ile arz olunur." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
İstanbul ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda özetle; " 1)Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; uyluk kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli (sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,
2)Yeni çekilecek, kırık (uyluk) alanını içine alan iki yönlü direk grafilerin dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi,
3)Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak uyluk kırığına yönelik yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi " denilmiştir
İstanbul ... İhtisas Dairesi'nin ... tarihli ATK raporunda özetle; Mevcut belgelere göre;" ... ... ve ... kızı, ... doğumlu, ... ...’ün ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremite uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre engel oranı %10,
II.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları, suprakondiler deplase kırık, Tablo 3.33b’ye göre engel oranı %25 olup, Balthazard formulü ile %33, Tablo 3.2’ye göre;
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %17 (yüzdeonyedi) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor edilmiştir.
İstanbul ... İhtisas Dairesi Üst Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda özetle; Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için; Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... Üst Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı karar yazısı gereğince;
Kişinin, anılan bu belgeler, mevcut tüm tıbbi belgeler ve CD'leri içerir adli dosyası ile birlikte, ... ... günü kimlik belgesiyle saat ...'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi gerektiği hususlarını arz ederim. "denilmiştir
İstanbul ... İhtisas Dairesi Üst Kurulunun ... tarihli eksiklik bildirir ATK raporunda özetle; ... ... ve ... kızı, ... ... doğumlu ... ... hakkındaki evrakın Kurulumuzca tetkikinde;
-Dava dosyasının tetkikinde; daha öncesinde dosya üzerinden inceleme yapılarak Kurulumuzun ... tarih ve ... karar nolu mütalaasının düzenlendiği, itirazlar olması üzerine Üst Kurula tevdi edilen dosyanın Adli Tıp Kurumu Adli Tıp ... Üst Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı karar yazısı gereğince kişinin muayenesinin elzem olduğu, dolayısıyla Üst Kurulca rapor düzenlenebilmesi için;
-Kişinin, mevcut tüm tıbbi belgeler ve CD'leri içerir adli dosyası ile birlikte, ... ... günü kimlik belgesiyle saat ...'da Kurulumuzda hazır bulunacak şekilde muayeneye gönderilmesi gerektiği hususlarını arz ederim." denilmiştir.
İstanbul ... İhtisas Dairesi Üst Kurulunun ... tarihli ATK raporunda özetle; "
... ... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ... Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere ve İlgili İhtisas Kurulunda yapılan muayenesine göre;
... kızı, ... doğumlu, ... ...’ün ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 20/02/2019 tarih, 30692 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde;
1.Kas - İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremite uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre engel oranı %10,
2.Kas - İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Diz ve tibia kırıkları, suprakondiler deplase kırık, Tablo 3.33b’ye göre engel oranı %25 olup,
Balthazard formulü ile %33, Tablo 3.2’ye göre;
1. Kişinin tüm vücut engellilik oranının %17 (yüzdeonyedi) olduğu,
2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği,
3. Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " şeklinde rapor edilmiştir.
Aktüerya Bilirkişisi ... ...'ün ... tarihli raporunda özetle:
" a) Yargıtay 4. H.D.'nin güncel içtihatları çerçevesinde, hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, progresif rant metodu, 9010 artırım ve iskonto hesabı kullanıldığı; davacının ev hanımı olduğu, Maluliyet oranının 9117, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay, bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 1 ay olduğu, davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;
b) İzah edilen şekilde yapılan hesaplama sonucunda, davacının işbu rapor tarihi itibariyle uğradığı,
- Geçici iş göremezlik zararının ... TL;
- Sürekli iş göremezlik zararının ... TL;
- Bakıcı gideri zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;
c) Hesaplanan geçici iş göremezlik, bakıcı gideri toplamının ZMSS sağlık giderleri teminatı limitini aşmadığı, (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26005 E. 2022/5356 K.) sürekli iş göremezlik zararının ise ZMSS sakatlık teminatı limitini aştığı; davalı şirketin sürekli göremezlik zararı yönünden sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu yönündeki kanaatlerimi içerir işbu bilirkişi raporunu ve hesaplama tablolarını içerir ekini Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz ederim. " şeklinde rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dava değer artırım dilekçesinde özetle; Davada ... TL olarak talep ettikleri geçici işgöremezlik tazminatını ... TL artırarak toplam ... TL'yi geçici işgöremezlik tazminatı, davada ... TL olarak talep ettikleri Sürekli işgöremezlik tazminatını ... TL artırarak toplam ... TL'yi Sürekli işgöremezlik tazminatı, ... TL olarak talep ettiğimiz Bakıcı gideri zararının tazminatını ... TL artırarak toplam ... TL bakıcı gideri zararının tazminatının, davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, ATK kurumu fatura bedeli olan ... TL sı ile muayene ve rapor için ulaşım nedeni ile yapılan ve dosyaya faturası sunulan ... TL sı ile faturası temin edilmeyen geri dönüş ulaşım masrafının da yargılama giderinden sayılarak değerlendirilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde davacının eşinin sevk ve idaresinde olan ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklet ile kaza tarihinde ZMMS' i bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davacının yaralanmasından dolayı davacının geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin tazminatların davalı ...'ndan tahsili talebine yöneliktir.
... Asliye Ceza Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasında alınan kusura ilişkin rapor ve söz konusu dosyanın kapsamı, davacının tedavi evrakları, davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK'dan alınan raporlar, denetim açık aktüerya bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; ... plakalı aracın sürücüsünün kavşaklarda ilk geçiş hakkını ihlal ettiği ve ... plakalı motosikletin sürücünün trafik kazasının meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığı, kaldı ki ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan davacının trafik kazasının meydana gelmesinde hiç bir kusurunun bulunmadığı ( ayrıca cevap dilekçesinin ekine sunulan belgelerden davalı ... nın kendi aldırdığı kusur raporda ... plakalı aracın sürüsüne %80 oranında kusur verildiği anlaşılmaktadır ), trafik kazası neticesinde davacının dizinde ve bacağında kırıklar oluştuğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin %17, geçici iş göremezliğinin süresinin 9 ay olduğu ve iyileşme süresi içerisinde 1 ay süreyle başkasının yardımına muhtaç olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsünün davacının eşi olması nedeniyle olayda hatır taşımacılığının söz konusu olmadığı, davacının yaralandığı yerler dikkate alındığında ; davacının müterafik kusurunun bulunmadığı, davacının sürekli iş göremezliğine ilişkin alacağının ... TL olduğu ve ancak davalı ...'nın sürekli iş göremezlik bakımından sorumluğunun ... TL ile sınırlı olduğu, davacının geçici iş göremezliğine ilişkin tazminat alacağının ... TL ve bakıcı giderine ilişkin alacağının ... TL olduğu, davacının davadan önce davaya konu talepler ile ilgili olarak davalı ...'na başvurusunun ... tarihinde ulaştığı ( cevap dilekçesine ekli belgelerden anlaşılmaktadır ) ve davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, böylelikle davalının 2918 sayılı kanun md.99 hükmü dikkate alındığında ... olduğu, anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile ;
-Sürekli iş göremezlik tazminatı ... TL'nin ( ZMMS sakatlık teminat limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş göremezliğe ilişkin fazlaya ilişkin talebin teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle reddine,
-Geçici iş göremezlik tazminatı ... TL ve bakıcı gideri ... TL olmak üzere ... TL'nin ( ZMMS sağlık gideri teminat limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın ve tamamlama harcının kabul edilen toplam tazminat miktarına arttırılan kısmına isabet eden harç tutarı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... -TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, ATK fatura bedelleri, ATK için ulaşım masrafları ), peşin harç ... TL , tamamlama harcının kabul edilen toplam tazminat miktarına arttırılan kısmına isabet eden harç tutarı ... TL ve başvuru harcı ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin; davanın kabul -red oranı dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ... TL'nin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, davanın kabul-red oranı dikkate alınarak 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/12/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza