T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/620
KARAR NO: 2023/711
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/09/2022
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... no’lu kasko poliçesi ile sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde çarpmak suretiyle hasara sebebiyet verdiğini, işbu kaza neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının sigortaladığı aracı kullanan sürücünün, kaza sonrası olay yerini terk etmiş olduğundan, müvekkili sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücü ... tarafından şikayette bulunulduğunu, trafik kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere davalı sigorta şirketinin ZMSS temin ettiği aracın sürücüsünün tam kusuru ile meydana geldiğini, sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarın ödenmesi, sigortalı tarafından ekspertiz raporu sunulmak suretiyle talep edildiğini, gerekli ve yeterli belgelerin bulunmadığından bahisle ödeme yapılmadığından, sigortalı tarafından tazminat talepli Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini, STK Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı kararı ile hak sahibine tazminat ödenmesine karar verildiğini, işbu kararın, STK İtiraz Hakem Heyetinin ... - ... sayılı karar ile, yeniden hüküm oluşturulmak suretiyle sigortalıya ...-TL tazminat ödenmesine kesin olmak üzere karar verildiğini, hak sahibinin işbu kararı dayanarak yapılarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili kurum aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkili kurum tarafından hak sahibine ... tarihinde ...-TL tazminat ödendiğini, davalı sigorta şirketine öncelikle müracaat edilerek, hasar bedelinden ZMSS sigorta limiti dahilinde ödenmesi talep edilmişse de, sigortalı aracın sürücüsünün firar etmesinden ifadesinin bulunmadığından talebin reddedildiğini, bu defa davalı sigorta şirketi ve ... plakalı aracın maliki-işleteni aleyhine, işbu ödenen hasar bedelinin ödenmesi için, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini fakat borçlu - davalı sigorta şirketi tarafından borcun tamamına itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelini ... sayılı dosyası nezdinde icra dairesine ödemek durumunda kaldığını bu sebeple yapılan ödemenin rucuen tahsili için takip başlatmış olduğunu, itiraz üzerine iş bu davayı açmak zorunda olduğunu beyan etmiş ise de ne başvurusunda ne de icra takibi ekinde ne de bahsi geçen kararda kaza tespit tutanağı bulunmadığını, kazaya ilişkin olarak yalnızca ... plakalı araç sürücüsünün ifade beyanı bulunduğunu, bunun da bir kazanın varlığını ispatlamadığı gibi, kazanın oluş şeklini de ispat etmemekte olduğunu, nitekim davacı tarafın STK yargılamasında eksik evraktan bahsetmemiş olduğu gibi, kusurun araştırılmasını da talep etmediğini, dosyada bulunan soruşturma evrakından sigortalı ... plakalı araç seyir halinde iken arkasından gelen 2,97 promil alkollü sürücü idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiğinin beyan edildiğini, sigortalı araç sürücünün alkollü araç kullanması sebebi ile kusur incelemesi yapılmaksızın kusurlu olduğunun kabulünün hukuka aykırı olacağını, sigorta şirketlerinin, hasarlı aracın değiştirilmesi gereken yedek parçalarının tedarik sürecinde, toplu ve büyük tutarlı yedek parça alımı yapabilme kapasitelerinden kaynaklanan rekabet gücünü kullanarak indirim hakkı elde edebilmekte, farklı servislerden fiyat teklifi alarak rekabet ortamı içerisinde alternatif onarım metotları kullanabilmekte olduğunu, burada önemli olanın hasarlı araca sigortacılık mevzuatının öngördüğü vasıfta parçaların takılması ve hasarlı aracın layıkıyla onarılarak gerçek zararın karşılanması olduğunu, somut olayda davacı yanın sigortalısı aracını kendi kasko sigortasından yaptırmayı tercih etmiş olup, kasko özel şartlarında bulunan ... ile Zorunlu trafik Sigortası Genel Şartlarında özellikle aracın onarımında kullanılacak yedek parçalar nezdinde bir kısım farklılıkların olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
Dava; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı yanca; kasko davacı yanın kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ile, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını temin ettiği ... plakalı araç sürücüsünün ... tarihinde çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davalının sigortaladığı aracı kullanan sürücünün kaza sonrası olay yerini terk etmiş olduğunu, davacı yanca sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarın ödenmesi için sigortalı tarafından ekspertiz raporu sunulmak suretiyle talep edildiğini, ödeme yapılmaması sebebiyle sigortalı tarafından tazminat talepli Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat edildiğini, STK Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ... sayılı kararı ile sigortalıya ...-TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, hak sahibinin işbu kararı dayanak yapılarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davacı kurum aleyhine başlatılan takip nedeniyle dava dışı sigortalıya ... tarihinde ...-TL tazminat ödendiğini, işbu ödenen hasar bedelinin ödenmesi için davacı yanca Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişiler Makine Mühendisi ..., Adli Trafik Bilirkişisi ... ve Aktüer Bilirkişi ... tarafından tanzim edilen ... tarihli heyet raporunda da belirlendiği üzere; ... plakalı otomobil sürücüsü ... bölünmüş tek yönlü trafiği işlediği iki şeritli yolun sol şerit üzerinden seyir halinde iken sağından sağ şerit aynı istikamete seyir halinde bulunan araçlar olduğu dikkate almadan, ilk geçiş hakkına vermeden, dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli şekilde sağa doğrultu değiştirerek otomobilin şeridine geçtiği esnada meydana gelen kazada tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsü ... iki şeritli yolun sağ şerit üzerinden seyir halinde iken solundan sol şerit üzerinden aynı istikamete seyir halinde bulunan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile sol şerit üzerinden sağa doğru manevra yapmasıyla kazanın oluşumunu önlemeye yönelik gereken önem özeni gösteremeyeceğinden sürücü ...’nın tamamen hatalı davranışı sonucu kazanın meydana geldiği, hasar miktarının KDV dahil ...-TL olduğu ve kadri marufunda bulunduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı sigortacının sigortalısına ödediği tazminatı, zarar sorumlusu olan ... plakalı aracın trafik sigortacısından istemine ilişkin halefiyete dayalı rücu davası olduğu, rücuya ilişkin şartların değerlendirilmesinde; dosya içerisinde mevcut sigorta poliçesinin, davacı sigortacı (... A.Ş.) ile sigortalı ... arasında, ... tarihinde ... plaka nolu aracın ... - ... vade tarihleri arasında sigorta teminatı kapsamına alınması için ... nolu ... imzalandığı ve sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı, dosya içerisinde mevcut banka ödeme dekontunun incelenmesinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gören sigortalı ... plaka nolu araç için, sigortalısına Sigorta Tahkim Komisyonunun ... tarih ve ... Esasa ... Karar sayılı ilamı doğrultusunda Bakırköy ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına ... tarihinde ...-TL ödemede yaptığı, davaya konu trafik kazası sonucu meydana gelen hasar nedeniyle sigortalının gerek 2918 sayılı KTK'nun 85. maddesi gerekse 6098 sayılı TBK'nın haksız fiili düzenleyen 49. maddesi gereği zarar sorumlusuna dava hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu olayda; davalı sigorta şirketi (... A.Ş.) tarafından ... - ... vade tarihleri arasında ... nolu poliçe ile ... plaka nolu aracın zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortasının yapıldığı; ... tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının trafik sigorta poliçesi vadesi içinde olduğu, dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda belirlenen ve davacı yanca takipten önce ödenen ekspertiz ücreti ve KDV dahil ...-TL asıl alacak ile haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL'ye ilişkin talebin yerinde olduğu, davacı sigorta şirketinin TTK.'nın 1472. maddesine göre halef olduğu kendi sigortalısının ticari taşımacılıkta kullanılan ticari araç sahibi olduğu ve bu araçla kaza yaptığı dikkate alınarak talep edilen avans faizi talebinin de yerinde olduğu, talep yargılamayı gerektirdiğinden likit olamayacağından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmış olup; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla DEVAMINA,
Koşulları oluşmadığından davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ...-TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır