T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/643
KARAR NO: 2023/103
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/09/2022
KARAR TARİHİ: 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ... alanında hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkil firmaya ... tarihinde, davalı ... şirketinin ... nolu hasar dosyasından ekli ... uygulaması sistemi üzerinden ... talep işlem referans nolu değer kaybı dosyasından online görevlendirme ataması yapıldığını, müvekkilinin gerekli hesaplama ve değerlendirmeleri yaptıktan sonra ekli değer kaybı raporunu hazırlayarak davalı şirkete ... tarihinde sunduğunu, bu hizmet karşılığında ... tarihli ...-TL bedelli e-faturayı keserek davalı ... şirketine gönderdiğini, müvekkilinin verilen hizmet ve kesilen fatura sonrasında hizmetin karşılığını istemesine rağmen ödemenin yapılmadığını bildirerek müvekkilinin hizmetinin karşılığı olan ...-TL rapor ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinden müvekkilin sorumlu olmadığını, tazminat başvurusunda bulanan kişi tarafından da eksper görevlendirmesi yapılabildiğini, bu durumda bahse konu ekspertiz işlemine ilişkin ücret görevlendirmeyi yapan kişi tarafından ödendiğini, araçtaki değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ... tarihinde düzenlendiğini, dava dışı mağdur araç sürücüsünün aracın değer kaybına tazminat talebi şirkete ... tarihinde ihbar ettiği için ... tarihinde değer kaybı tazminat bedeli dava dışı başvurana ödendiğini, davacının husumet yönelteceği tarafın atamayı yapan ... veya talepte bulunan ya da var olan rapora itirazı ile yeniden rapor talep etme imkanına sahip olan ... plakalı araç sahibi olduğunu, ekspertiz raporu hizmetinin ... firmasından alındığını, ... tarihinde ...-TL'nin ... Şti. açıklaması ile ödendiğini, sistem otomatik atama yaptığı için eksper tayininde sigorta şirketinin herhangi bir etkisi bulunmadığını bildirerek öncelikle yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, Eksper ...'un atamasını oluşturan kullanıcının ... A.Ş., Eksper ...'ün atamasını oluşturan kullanıcının ... olarak göründüğünün bildirildiği anlaşılmıştır.
Dava; Davacı yanın ekspertiz raporu düzenlenmesine ilişkin hizmet bedelinin davalı yandan tahsili talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı şirketçe; ... tarihinde, davalı ... Şirketi'nin ... nolu hasar dosyasından ekli ... uygulaması sistemi üzerinden ... talep işlem referans nolu değer kaybı dosyasından online görevlendirme ataması yapıldığını, söz konusu değer kaybı raporunu hazırlanarak davalı şirkete ... tarihinde sunulduğunu, bu hizmet karşılığında ... tarihli ...-TL bedelli e-faturayı keserek davalı ... şirketine gönderildiğini, ancak söz konusu fatura bedelinin ödenmemesinden bahisle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına alınan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye yanıtında; davacı şirket Eksperi ...'un atamasını oluşturan kullanıcının ... A.Ş. olduğunun bildirildiği, davalı ... şirketi tarafından yapılan görevlendirilme sonucunda davacı şirket tarafından ... tarihli değer kaybına ilişkin eksper raporunun sunulduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1426. maddesinin; "Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır."
hükmünü içerdiği, açıklanan nedenlerle; davalı yanın talebi ile düzenlenen değer kaybı rapor ücreti bedeli olan ...-TL'nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine dair, davacı yanın davasının kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-...-TL'nin dava tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı yandan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile eksik harç olan ...-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, malvarlığına ilişkin davalarda 6763 sayılı kanununun 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK md. 341/2. maddesi gereğince dava miktarı veya değeri ... TL'lik kesinlik sınırında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2023
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)