Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/679 Esas 2026/385 Karar

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/679 Esas

KARAR NO : 2026/385

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/10/2022

KARAR TARİHİ : 08/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "Müvekkil ..., ... tarihinde eşi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu koltuğunda oturmakta iken, ... semti, ... Caddesi, ... Sk. .../... adresinde ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki servis aracı ile çarpışmış ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen bu kazada müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamakla, kaza servis şoförünün yol önceliği kurallarını ihlali sebebi ile gerçekleşmiştir. Meydana gelen bu kaza sebebi ile müvekkil ... basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralanmış, ... Hastanesi'nde yapılan tetkikler neticesinde sol ayağında düşük ayak sendromu ve pek çok kemik kırığı teşhisi ile ameliyata alınmıştır. Ameliyatın başarılı geçmesine ve ameliyat sürecinde herhangi bir komplikasyon oluşmamasına rağmen müvekkil halen sol bacağında aksaklık ile yaşamaktadır.Yapılan tetkik ve ameliyat içeriğine ilişkin raporun bir örneği işbu dava dilekçesi ekine eklenmiş olup, davalıların meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu göz önüne alındığında, tüm tedavi masraflarının davalılar tarafından karşılanması gerektiği anlaşılacaktır. Müvekkil kaza sonrası ciddi bir şekilde yaralanmıştır ve tedavi süreci halen devam etmektedir. Müvekkil yaşanan kaza sebebiyle hem maddi hem de manevi zarara uğramıştır. müvekkilin uğradığı maddi, geçici ve sürekli iş göremezlik zararları, tedavi masrafları, manevi tazminat talepleri ve sair menfi ve müspet tüm zararlardan sigortalı sürücü ile sigorta şirketi müşterek ve müteselsilen sigorta poliçeleri kapsamında sorumlu bulunmaktadır. Tazminat talepleri hakkında karşı yan sigorta şirketine başvurulmuş ise de herhangi bir olumlu netice alınamamıştır. Davalı ... A.Ş. firması .../... poliçe, ... acente numaralı Zorunlu Mali Srumluluk Sigorta poliçesi ile davalı ...’a ait kazaya karışan ... plakalı aracını sigortalamıştır. Bu bağlamda gerek poliçeler gerekse sigorta mevzuatı gereği poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketi de müvekkilin maddi tazminat taleplerinden davalı ... ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. Bu nedenle sigorta şirketine de husumet yöneltilmiştir. Diğer davalı ... A.Ş. Firması ise ... poliçe, ... acento nolu ... bitiş tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile ve yine aynı şirket nezdinde ... poliçe, ... acente nolu ... bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalamıştır. Bu kapsamda sigorta şirketi de poliçe kapsamı ile tüm tazminat giderlerinden sorumlu olmaktadır. Tüm davalılar yönünden; davamızı 6100 Sayılı Kanun 107. Maddesi gereği “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarları belirlenebilir hale geldiğinde dava değeri artırımı yapılacaktır. Müvekkilin kusursuz olduğu kaza sebebiyle geçirmiş olduğu bu zorlu süreç bitmemiş olmakla ve acılarını tamamen dindirmeyecek olmakla birlikte acılarını hafifletmek amacıyla ... TL manevi tazminatın asli ve %100 kusurlu araç sürücüsünden ve ... A.Ş.'den (yapılan sigortanın manevi tazminat hükmü içermesi sebebi ile) müşterek ve müteselsil olmak üzere tazminini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. avanın görülmesi sırasında sigorta eden dışındaki davalının ( ülke yaşamının olağan seyri gözetilerek) davada alınması beklenen kararın icrasını fiilen olanaksız hale getirmesi yönündeki olası eylemini etkisizleştirmek ve bu yolla davacının olası alacaklarının tahsilini güvence altına almak için 6100 sayılı yasanın 391 ve devamı maddeleri gereği başta kazaya katılmış ... plaka sayılı aracın kaydına ve davalı ... adına tescilli araç ve gayrimenkul var ise kayıtlarına ihtiyati tedbir ve fakat bunun kabul görmemesi halinde ise 2004 sayılı yasanın 257 ve devamı maddeleri gereği teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep ederiz.ukarıda arz ve izah olunan ve mahkemece re’sen tespit edilecek hususlar ışığında; Öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile, dava türü itibariyle takdiren teminatsız olarak, davalı ... adına kayıtlı kazaya karışan ... plaka sayılı araç ve yine bu davalı adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkul var ise bunların kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını veya ihtiyati haciz kararı verilmesini, Maddi Tazminat Davamızın Kabulü İle, HMK Mad:107 kapsamında alacağın belirlenebilir olduğu anda dava değerini artırma hakkımızı saklı tutmak kaydı ile şimdilik, ... TL Geçici İş Göremezlik Nedeniyle- ... TL Sürekli İş Göremezlik Nedeniyle- ... TL Tedavi Masrafları Nedeniyle toplamda ... TL tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden mail yoluyla başvuru tarihimiz olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan (Davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsiline, Manevi Tazminat Davamızın Kabulü İle, davaya konu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı cismani ve manevi zararlara karşılık ... TL Manevi tazminatın davalı ..., ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlulukları nispetinde davalılara yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ederiz." demiştir.

Davacı vekili maddi hatanın düzeltilmesi konulu ... tarihli dilekçesinde özetle ; "Yukarıda yazılı dosyada tarafımızca açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada manevi tazminat talebimiz dava değeri kısmında ... TL olarak belirtilmiş ve dava harçları da bu bedel üzerinden hesaplanıp ödenmiştir Ancak UYAP üzerinden dava açıldıktan sonra dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında manevi tazminat talebinin sehven yazım hatasından kaynaklı olarak ... TL olarak yazılmak suretiyle maddi hata yapıldığı tespit edilmiştir. HMK Mad.183 "Tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir." hükmü kapsamında maddi hataların düzeltilmesi mümkündür.Tüm bu açıklamalar ışığında dava dilekçesinin sonuç istem kısmındaki maddi hatanın düzeltilmesini talebimizin kabulü ile müvekkil adına manevi tazminat istemimizin ... TL olarak kabulü ve yargılamanın bu dava değeri üzerinden görülmesini arz ve talep ederiz " demiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle ; "Karayolları Trafik Kanunu'nun 109. maddesi uyarınca "motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl içinde zamanaşımına uğrar." Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ederim. Davacı, tarafından davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamıştır. Davanın usulden reddi gerekmektedir.Davalı sigorta şirketi sigortalı aracı poliçe limitleri dahilinde teminat altına almıştır. Davalı şirketin kişi başına sakatlanma zararı sorumluluğu ...-TL'dir. Ve ancak sigortalının kusuru oranında sorumludur. Bu bağlamda davalı şirketin sorumluluğu davacıya yapılan ödemeler kapsamında ...-TL'yi aşamaz. Davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Hasar dosyası ve poliçe ektedir. Davalı sigorta şirketinin tedavi gideri/iş göremezlik ödemesinden mevzuat gereği sorumluluğu bulunmamaktadır. Davanın işbu nedenle esastan reddi gerekmektedir.Olay ile ilgili bilhassa soruşturma ve kovuşturma dosyası bundan başkaca varsa ceza davası ve ayrıca SGK soruşturma dosyası ile rücu davası var ise bu davaların kesinleşmesinin bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Zira bu dosyalardaki bilirkişi raporları özellikle de kusur bilirkişi raporu sigortacının sorumluluğu açısından önem arz etmektedir. SGK soruşturmasındaki tüm belgeler özellikle müfettiş raporu da getirtilmelidir. İlgili ceza dosyasında alınan ifadeler, keşif, kusur bilirkişi raporu ve tespit edilecek maddi gerçekler tazminat davası açısından belirleyici olacaktır. Bu nedenle ilgili ceza davasının kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmesini talep ederim. Davacının maluliyeti İstanbul Adli Tıp Kurumu ihtisas dairesi tarafından belirlenmelidir. Tarafların kusur dağılımı için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerekmektedir.Hatır tasıması bir kimseyi ücretsiz olarak, bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karsılıksız olması ve ya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Yerleşik Yargıtay kararları uyarınca araçta bulunan yolcu herhangi bir ücret alınmaksızın taşınması halinde işgöremezlik tazminatından %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekmektedir.Yargıtay içtihatları gereğince davacının kask takmaması, koruyucu ekipmanları kullanmaması, sürücünün alkollü ya da ehliyetsiz olduğunu bilerek araca binmesi, emniyet kemerini takmaması vb gibi nedenlerin varlığı halinde hesap edilecek tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Davacının emniyet kemerini takmamış olması nedeniyle tazminattan %20 oranında indirim yapılmasını talep etmekteyiz. Savcılık dosyasında uzlaşma var ise davanın esastan reddi gerekmektedir.Sigorta şirketi olay tarihi ya da kendisine başvurunun yapıldığı tarih değil, temerrüt tarihiden itibaren yasal faiz ile sorumludur. Genel Şartlar B.2.1. maddesi uyarınca sigortacının temerrüdü kendisine tüm evrakların eksiksiz olarak tebliğ edildiği tarihten itibaren 8 işgünün geçmesi ile gerçekleşir.Sigortacı, asıl zarar verenden talep edilebilecek tazminatın faizinden sorumludur. Dava konusu haksız fiil, TTK 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinde değildir. Bu durumda sigortacı mevduata uygulanan en yüksek faizden sorumlu olamaz. Olayın bir trafik-iş kazası olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesi eğer böyle ise SGK tarafından yapılacak peşin sermaye değeri hesabının tazminattan indirilmesi gerekmektedir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; Zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, Sigorta şirketine süresi içerisinde ve usulüne uygun başvuruda bulunulmaması nedeniyle davanın usulden reddine, Derdest ceza ve hukuk dosyaları ile SGK soruşturmasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, Davacının İstanbul Adli Tıp Kurumu'na sevki ile olay ile ilgili illiyet bağını gösterir maluliyet raporunun alınmasına, Tarafların kusurlarının tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur bilirkişi raporu alınmasına, Olay bir trafik-iş kazası olduğundan peşin sermaye değeri hesabının tazminattan indirilmesine, Tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılmasına, Tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılmasına, Davacının talep etmiş olduğu gelir kaybı ve tedavi giderinden mevzuat gereğince sigorta şirketi sorumlu olmadığından bu taleplerin davalı sigorta şirketi yönünden reddine, Kazaya karışan tarafların uzlaşmış olması halinde davanın esastan reddine, Davacının tüm taleplerinin esastan reddine, Yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacıdan alınarak davalı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ederim. " demiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; "2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesinde Sigorta Şirketi'ne talep ve başvuru hakkı düzenlenmiştir. Buna göre; Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları'nda Bedeni Zararlar-Sürekli Sakatlık hali durumunda talep edilecek belgeler içerisinde "30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu" düzenlenmiştir. Söz konusu Yönetmelik 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ile yürürlükten kaldırılmış olup, 20.02.2019 tarihinde itibaren alınacak olan sağlık raporlarının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmesi gerekmektedir.Kaza tespit tutanağı taraflar arasında tutulmuş olup, davacının sunmuş olduğu tedavi evrakları kaza gününe ait değildir.öncelikle davacı kaza nedeniyle yaralandığını ispat etmelidir.Poliçe teminatına ilişkin beyanlarımız: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi bulunmaktadır. Kaza tarihi itibari(...) ile ölüm ve sakatlanma teminat limiti ... TL dir.Geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri sosyal güvenlik kurumu sorumluluğundadır. bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri bakımından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmamaktadır. Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır. Müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesi önem taşımaktadır. Ancak davaya kabul anlamına gelmemek üzere, olaydaki kusur dağılımının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, tarafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konması zaruridir. Kaza tespit tutanağında yer alan kusur değerlendirmesine katılmamaktayız. Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmamaktadır.Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kabulü halinde bile müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlıdır.Borçlar Kanunun 52.maddesinde “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.” denilmek suretiyle, tazminatın indirilebileceği haller gösterilmiştir. Bu düzenleme ve Yargıtay içtihatlarına istinaden, inceleme sonunda sigortalı sürücünün kusurlu olduğuna hükmedilse bile mağdurun kusurlu eylemi, zararın doğması ve artmasına yol açmış olduğundan aleyhe hükmedilecek tazminatın kaldırılması veya hakkaniyete göre azaltılması gerekmektedir. Davacının kaza anında emniyet kemerlerinin takılı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. emniyet kemerinin takılı olmadığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ederiz. Müvekkil şirket temerrüde düşmemiştir. Başvuruya Konu Ulaşım masrafı vd. dolaylı zararlara İlişkin Talepler Belgesi Olmayan Dolaylı Zararlardan Olup, Söz Konusu Talepler Kzmss Poliçesi Teminat kapsamı dışındadır.Başvuran tarafın belgelendirmediği, son derece afaki ulaşım masrafı bulunmaktadır. Dava konusu olay bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmakta olup, ticari iş olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu nedenle müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması halinde yasal faiz üzerinden hüküm kurulmalıdır.Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ...-... vade tarihli ... no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi bulunmaktadır. Poliçe Özel Şartları'nda manevi teminat şu şekilde düzenlenmiştir:Manevi Tazminat Talepleri olay başı ve yıllık toplam İhtiyari Mali Mesuliyet şahıs başı ve/veya Kombine Limit Teminatının %25'i ile sınırlıdır. Ancak, manevi tazminat taleplerinin müvekkil şirket tarafından yukarıda açıklanan limitler dahilinde karşılanabilmesi, yalnızca söz konusu poliçenin ihtiyari mali mesuliyet teminatını da kapsar nitelikte düzenlenmiş olması halinde mümkündür. eğer poliçe imm teminatı olmadan düzenlenmiş ise manevi tazminata ilişkin talepler teminat dışı kalacaktır.Öncelikle; dava şartı eksikliğinden davanın reddine, her halukarda aksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz" demiştir.

Davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle ; " Davanın iş bu dava ile talep edilen maddi tazminatı belirsiz alacak olarak talep etmesinde hiçbir hukuki yarar bulunmamaktadır. Davacının yüksek yargılama giderlerine mahkum olma riskini önlemek amacıyla, belirli olan alacağın yalnız bir kısmının dava edilerek geri kalan kısmını, ilk davaya göre açıp açmamasında bir hukuki yararı olmayıp, yalnızca davacının ekonomik yararı söz konusu olduğu ve hukuki yararın da dava şartı olduğu için açılan kısmi davanın da reddedilmesi gerekmektedir.Zira davacı tarafından yapıldığı iddia edilen tedavi giderlerinin miktarının ne kadar olduğu bilinebilir ve dolayısı ile de hesaplanabilir niteliktedir. Bu nedenle zararı maddi olarak hesaplanabilecek nitelikteyken davacı tarafından belirsiz alacak davası ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın usul yönünden reddedilmesi gereklidir. Öncelikle belirtmekte fayda görüyoruz ki her ne kadar davacı tarafından kazanın meydana gelmesinde içinde bulunduğu araç sürücüsünün hiçbir kusurunun olmadığı tek kusurun müvekkil şirketin malik olduğu aracı kullanan şoförün olduğu belirtmiştir. Ancak bu hususun neye göre iddia edildiği tarafımızca anlaşılamamaktadır. Zira kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarını belirleyen bir rapor alınmadığı gibi bu yönde daha önce de yapılan bir yargılama ve kesinleşmiş kusur oranı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının kusur iddiasının kabulü tarafımızca mümkün değildir.Kaldı ki kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Zira müvekkil tarafından KTK gereğince üzerinde düşen tüm yükümlülükler tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmiş, aracın tüm zorunlu sigorta poliçeleri tamamlanmış, aracın tüm bakım ve onarımı eksiksiz olarak kontrol edilmiş ve tamamlanmış, trafik can ve mal güvenliğini tehlikeye sokmayacak şekilde trafiğe çıkartılmış , çalıştırılan araç sürücülerinden yeterlilik belgeleri alınmış ve iş güvenliği ile ilgili bütün eğitimleri verilmiştir. Hal böyle olmakla birlikte de müvekkilin hiçbir şekilde meydana gelen kazadan sorumluluğuna gidilemeyecektir. Davacının kazaya karışan araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu başkasına ait aracın sevk ve idaresinin dava dışı eşinde olduğu açık bir şekilde belirtilmiştir. Görüleceği üzere söz konusu durumda hatır taşımacılığı söz konusudur. esinlikle davayı kabul etmemekle birlikte Hatır Taşımaları; bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK’nun 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Söz konusu indirim uygulanırken gerek araç sürücüsünün (somut olayda davacının eşinin) gerekse de yolcunun (somut olayda davacının) da kusurunun olup olmadığının incelenmesi ve buna göre uygun bir indirim uygulanması gereklidir. Zira yolcu tarafından sürücünün kusurlu, yasaya ve genel hükümlere aykırı hareketi bilinerek araca binilmesi, uyarı yapılamaması ve aykırılı hareketin engellenmesi için çaba gösterilmemesi durumunda yolcunun da kusurlu olduğu kabul edilerek mütarafik kusurdan söz edilmektedir.Belirtmekte fayda görüyoruz ki her ne kadar günlük yaşamda sıkça görülen aile bireylerinin bir yerden bir yere götürülmesinin hatır taşıma niteliği taşımadığını, bu durum zaten yerine getirilmesi gereken bir durum olduğu kabul edilse de sadece araç sürücüsü ile yolcunun aile olduğu gerekçesi ile hatır taşımacılığının söz konusu olmadığının kabul edilmesi hakkaniyet ile ölçüşmeyecek olup her bir somut olayın şartları ile ayrı ayrı olacak şekilde kendi içerisinde değerlendirilmesi gereklidir. Zira dava dilekçesine ek olarak sunulan başvuru evrakları ve poliçelerden de görüleceği üzere davacının içinde bulunduğu aracın ... Şirketi'nin adına kayıtlı olduğu açık olup dava aynı zamanda davacının içinde bulunduğu aracı hem ZMMS ile hem de Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketine da yönetilmiştir. Açıklamak istediğimiz husus davacı ...'nun yolcu olarak içinde bulunduğu aracı her ne kadar eşi kullanıyor olsa da araç dava dışı şirket adına kayıtlı olup davacı dava dışı şirketin aracında karşılıksız, herhangi bir menfaat olmaksızın seyahat etmektedir. Ayrıca davada dava dışı şirketin aracını sigortalayan sigorta şirketine karşı da yönetilmiştir. Kesinlikle davayı kabul etmemekle birlikte şayet müvekkilin herhangi bir sorumluluğuna gidilecekse, somut olayda bir hatır taşımacılığı söz konusu olduğundan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gereklidir. Ayrıca davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte kazanın meydana gelmesinde kimin kusurlu olduğu somut veri ile tespit edilmemiştir. Davacının eşinin aracı tüm trafik kurallarına, azami hız limitlerine uygun olarak kullanıp kullanmadığı, alkol alıp almadığı, belgelerinin (sürücü belgesi vs.) eksiksiz olup-olmadığı tespit edilmediği gibi aynı zamanda şayet söz konusu durumlar var ise davacının buna engel olup olmadığı araştırılmamıştır. Şayet davacının eşinin kusurlu olması durumunda davacı buna engel olmamış olup zımnen rıza göstermiş olacak ve kazanın meydana gelmesinde kendisinin de kusuru olacaktır. Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte Yargıtay İçtihatları Metninde yerleşmiş olan görüşe göre manevi tazminat kişinin haksız fiil nedeniyle uğramış olduğu acı, elem, keder ve üzüntüyü bir nebze azaltabilmesi için talep edilen meblağdır. Manevi tazminat talep edilirken zenginleşme amacı taşınmamalıdır. Zira manevi tazminat yaşanılan acı duyguların bir nebze olsa dahi tatmin edilmesi amacını taşır. Söz konusu olayda davacı tarafından yaşadıkları derin üzüntü nedeniyle ...-TL manevi tazminat talep edilmesi fahiş oranda fazladır ve zenginleşme amacı taşımaktadır. Huzurda görülmekte olan davanın konusu maddi - manevi tazminat talebi olduğundan davanın konusu para alacağıdır. Bu nedenle de HMK madde 389 gereğince müvekkilin taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken şartlar sağlanmadığından davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının reddedilmesi gereklidir. Ancak sayın mahkeme tarafından davacının müvekkilin malik olduğu ... plaka sayılı araca ihtiyati tedbir talebi takdiren teminatsız kabul edilmiştir. Bu husus usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir. Öncelikle ihtiyati tedbir uyuşmazlık konusu hakkında verilebilecek bir koruma tedbiri olup huzurda görülmekte olan davanın konusu para alacağıdır. Talebin uyuşmazlık konusu ile alakalı olmadığı izahtan varestedir. Bu nedenle reddedilmesi gerekli iken sayın mahkeme tarafından kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Müvekkilin malik olduğu ... plaka sayılı araç;... A.Ş. Tarafından .../... poliçe numarası ile ... tarihi ile ... tarihi arasını kapsayan dönem için Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmıştır. Her ne kadar dava müvekkilin aracını ZMMS ile sigortalayan ... A.Ş.'ne karşı da yönetilmiş ise de aracın Genişletilmiş Kasko Poliçesi de ... A.Ş. Tarafından yapılmış olduğundan iş bu davanın Genişletilmiş Kasko Poliçesi yönünden de ... A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ederiz. Zira davacının müvekkil şirketten talep etmiş olduğu tazminat miktarları Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmıştır. ... A.Ş. Tarafından .../... poliçe numarası ile ... tarihi ile ... tarihi arasını kapsayan dönem için İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacının müvekkil şirketten talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarı İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alınmış olduğundan davanın ... A.Ş.'ne ihbar edilmesini talep ederiz. Yukarıda açıklamış olduğumuz nedenlerle;Davacı tarafından usul kurallarından noksan olarak ikame edilen davanın usul yönünden reddine; şayet sayın mahkeme aksi kanaatte ise esas yönünden reddine,Öncelikle ihtiyati tedbir talebinin reddine ... tarihli tensip tutanağının ... numaralı ara kararından rücu edilmesini,Davanın müvekkilin malik olduğu ... plaka sayılı aracı .../... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalayan ... A.Ş.'ne ihbar edilmesine,Davanın müvekkilin malik olduğu ... plaka sayılı aracı .../... poliçe numarası İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalayan ... A.Ş.'ne ihbar edilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz" demiştir.

Davacı vekili arabuluculuk tutanağını dava dosyasına ibraz etmiştir.

... Noterler Birliği'ne yazılan müzekkereye verilen cevap, dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacının sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Davalı ...'ın sosyal ekonomik durumunun araştırılması için yazılan müzekkereye verilen cevap, dava dosyası arasına alınmıştır.

Davacının tedavi evrakları için yazılan müzekkerelere verilen cevaplar ,dava dosyası arasına alınmıştır.

S.G.K'ya yazılan müzekkereye davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilerek cevap verilmiştir.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap, dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya C.B.S.'lığının .../... soruşturma nolu dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu soruşturma dosyası incelendiğinde ; şikayet süresinin geçmiş olması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dava dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; davacının ... Şirketi, davalının ... A.Ş, dava konusunun ise ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın pert olması nedeniyle davacının aracının kasko şirketi olan davalıdan maddi tazminat talebine yönelik olduğu ,anlaşıldı.

A.T.K. Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporunda özetle ; "Dosya tümüyle incelendi. Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, mevcut diğer veriler ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak kazanın yukarıda "Olay" bölümünde anlatılan şekilde meydana geldiği anlaşılmış, aşağıdaki kanaate varılmıştır.

Mevcut verilere göre;

A) Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki minibüs ile olay yeri kavşağı dikkate alarak kontrollü bir şekilde seyretmesi, ilk geçiş hakkını seyir istikametine göre kavşak kolunun sağ tarafından gelen sürücü ... idaresindeki otomobile vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek sürücü ... idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda asli kusurludur.

B) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay yeri kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması, seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen ve kavşağa giriş yapan davalı sürücü idaresindeki minibüse karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen davalı sürücü idaresindeki minibüse çarptığı olayda tali kusurludur.

SONUÇ :

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Davalı sürücü ...'ın %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ...'nun %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. " denilmiştir.

A.T.K. ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle ; "Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi kliniğine sevki sağlanarak nötral sıfır metoduna göre yeni yaptırılacak bilateral alt ekstremite eklem hareket açıklıklarını derecelen ile belirtir, sağ ve sol taraf uzunlukları da dahil mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

2)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji kliniğine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak (düşük ayak yönünden) ayrıntılı nörolojik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

3)Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi Radyoloji bölümüne sevki sağlanarak yeni çektirilecek kırık alanını içine alan sol bacak-diz 2 yönlü grafısinin DICOM formatında CD kaydının teminen gönderilmesi,

4)Geri çevrilen evrakın aynen iadesini arz ederim." denilmiştir.

A.T.K. ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda özetle ; "... kızı, ... doğumlu ...’nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik dikkate alındığında;

I-Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.9’a göre %10 +%10, Tablo 3.2’ye göre %10,

II- Tablo 3.5, Peroneal sinir motor dalı %21x3/5= %12.6,

Balthazard formülüne göre %21.34,

1) Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %21(yüzdeyirmibir) olduğu,

2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği,

3) Kişinin yaralanması ile ... tarihinde geçirmiş olduğu bildirilen trafik kazası arsında illiyet bağı bulunduğu oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

A.T.K. ... Üst Kurulunun ... tarihli raporunda özetle ; "... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ... Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde;

Mevcut belgelere ve İlgili İhtisas Kurulunda yapılan muayenesine göre;

... kızı, ... doğumlu ...’nun ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik dikkate alındığında;

I-Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.3’e göre %5, Tablo 3.9’a göre (%10+%10), Tablo 3.10’a göre %7, Tablo 3.11’e göre %2 olup, Balthazard formülüne göre;%29.87 olup ve Tablo 3.2’ye göre %15,

II-Periferek Sinir Zedelenmesi, Tablo 3.35’e göre %21x⅕=%4.2,

Balthazard formülüne göre %18.57 olduğu,

1) Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %19 (yüzde on dokuz) olduğu,

2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (on sekiz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur. " denilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "... tarihinde trafik kazası sonucu %19 oranında sürekli ve 18 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı Kipra Eroğlu'nun ;

- Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı olmadığı,

- Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı ... TL olarak hesaplandı.

Davalı ... Ve ... %75 kusur karşılığı zarar; ... x0,75 = ... TL

Davalı ... %25 kusur karşılığı zarar; ... x 0,25 = ... TL olarak hesaplandı.

- SGK dışı tedavi giderleri yönünden, Tanı ve tedavi süreci, dosya kapsamındaki tedavi belgeleri esas olmak üzere belgeli ve belgesiz giderler ""yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, bandaj, koltuk değneği, yürüteç, tekerlekli sandalye vb."" zorunlu giderleri toplamı ... TL olarak hesaplandı.

Davalı ... Ve ... %75 kusur karşılığı zarar; ... x 0,75 = ... TL Davalı ... %25 kusur karşılığı zarar; ... x 0,25 = ... TL olarak hesaplandı.

Sayın Mahkemenin takdirine arz ederim." denilmiştir.

Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli ek raporda özetle ; "... tarihinde trafik kazası sonucu %19 oranında sürekli ve 18 ay geçici iş gücü kaybı tespit edilen davacı ... ...'nun ;

- Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı ara kararı gereği ... TL olarak hesaplandı.

Davalı ... Ve ... %75 kusur karşılığı zarar; ... x0,75 = ... TL

Davalı ... %25 kusur karşılığı zarar; ... x 0,25 = ... TL olarak hesaplandı.

- Sürekli iş gücü (efor) kaybından kaynaklanan maddi zararı 2026 asgari ücret artışları dahil edilerek ... TL olarak hesaplandı.

Davalı ... Ve ... %75 kusur karşılığı zarar; ... x0,75 = ... TL

Davalı ... %25 kusur karşılığı zarar; ... x 0,25 =... TL olarak hesaplandı.

- SGK dışı tedavi giderleri yönünden, Tanı ve tedavi süreci, dosya kapsamındaki tedavi belgeleri esas olmak üzere belgeli ve belgesiz giderler ""yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, bandaj, koltuk değneği, yürüteç, tekerlekli sandalye vb."" zorunlu giderleri toplamı ... TL olarak hesaplandı.

Davalı ... Ve ... %75 kusur karşılığı zarar; ... x 0,75 = ... TL

Davalı ... %25 kusur karşılığı zarar; ... x 0,25 = ... TL olarak hesaplandı.

Sayın Mahkemenin takdirine arz ederim. " denilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle ; "... tarihli bilirkişi raporuna istinaden; dava dilekçemiz ile talep ettiğimiz tazminat taleplerimize ilişkin değer arttırım talebinde bulunuyoruz Bu kapsamda;

... TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı alacağını ... TL arttırarak toplam ... TL değer arttırım talebinde bulunuyoruz.

... TL olarak talep edilen sürekli iş göremezlik tazminatı alacağını ... TL arttırarak toplam ... TL değer arttırım talebinde bulunuyoruz.

... TL olarak talep edilen tedavi giderleri alacağını ... TL arttırarak toplam ... TL değer arttırım talebinde bulunuyoruz.

Sayın mahkemece değer arttırımımız ve dava dilekçemizde belirtilen bedeller yönünden davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep ederiz.

... TL geçici iş göremezlik tazminatın, (davalılar ..., ... ve ...'tan %75 kusur karşılığı ... TL'sinin, davalı ...'dan %25 kusur karşılığı ... TL'sinin) davalı ... ve davalı ... ... şirketi yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden mail yoluyla başvuru tarihimiz olan ... tarihinden itibaren isleyecek ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketleri yönünden police limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline,

... TL sürekli iş göremezlik tazminatın, (davalılar ..., ... ve ...'tan %75 kusur karşılığı ... TL'sinin, davalı ...'dan %25 kusur karşılığı ... TL'sinin) davalı ... ve davalı ... ... şirketi yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden mail yoluyla başvuru tarihimiz olan ... tarihinden itibaren isleyecek ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketleri yönünden police limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline,

... TL tedavi masrafının, (davalılar ..., ... ve ...'tan %75 kusur karşılığı ... TL'sinin, davalı ...'dan %25 kusur karşılığı ... TL'sinin) davalı ... ve davalı ... ... şirketi yönünden olay tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketleri yönünden mail yoluyla başvuru tarihimiz olan ... tarihinden itibaren isleyecek ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketleri yönünden police limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline,

Davaya konu kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı manevi zararlara karşılık ... TL manevi tazminatın davalı ..., ... ... VE ... A.Ş.'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile (davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) tahsiline,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep ederiz." demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, ... tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ve sürücülüğünü davacının eşinin yaptığı ve davalı ... A.Ş' nin ZMMS ve Genişletilmiş Kasko Poliçe düzenlemiş olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücülüğü yaptığı ve davalı ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'nin sahibi olduğu ve ZMMS'i davalı ... A.Ş. olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle ; geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın ise ..., ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) ve ... A.Ş.'den tahsili talebine yöneliktir.

Davanın başında yatırılan harç miktarı da dikkati alındığında ; davacı vekilinin dava dilekçesinin sonuç kısmında manevi tazminat tutarını ... TL yazacağı yerde sehven ... TL olarak yazdığı anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebi yerinde görülmüştür.

Trafik kazasının ... tarihinde meydana gelmiş olması ve dava tarihinin ise ... olması nedeniyle, zamanaşımı def'i ,2918 sayılı kanun md.109 uyarınca yerinde görülmemiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, ATK raporları , aktüerya bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile olay yeri kavşağı dikkate alarak kontrollü bir şekilde seyretmesi, ilk geçiş hakkını seyir istikametine göre kavşak kolunun sağ tarafından gelen davacının eşinin sevk ve idaresindeki ... otomobile vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün olay yeri kavşağa her an tedbir alabilecek şekilde yaklaşması, seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen ve kavşağa giriş yapan davalı sürücü idaresindeki minibüse karşı zamanında etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek seyir istikametine göre kavşak kolunun sol tarafından gelen davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüse çarptığı ve trafik kazasının meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, trafik kazası neticesinde kaza tarihi itibariyle ... yaşını doldurmuş olan davacının sol bacağının yaralandığı ve yaralanmasında müterafik kusurunun bulunmadığı, davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsünün davacının eşi olması nedeniyle hatır taşımacılığının söz konusu olmadığı, davacının yaralanması neticesinde ATK ... Üst Kurulunun raporundan anlaşılacağı üzere sürekli iş göremezlik oranının %19 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 18 ay olduğu, ancak kaza tarihinde ... yaşını doldurmuş olan ve herhangi bir SGK kaydı bulunmadığı uyaptan yapılan sorgulama neticesinde de anlaşılan davacının geçici iş göremezlik talep etmeye hakkının bulunmadığı, davacının davadan önce davalılar ... A.Ş.ve ... A.Ş' ye başvurusunun mail yoluyla ... tarihinde ulaştığı ve davalı sigorta şirketlerince davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı ... Şirketinin ... plakalı minibüsün ZMMS'i olarak düzenlemiş olduğu poliçe nedeniyle kişi başına sakatlanma nedeniyle sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı otomobilin ZMMS'i olarak düzenlemiş olduğu poliçe nedeniyle kişi başına sakatlanma nedeniyle sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğu, davacının sürekli iş göremezliğine ilişkin alacağının ... TL ve tedavi giderlerine ilişkin alacağının ... TL olduğu , davacının değer arttırım dilekçesinde kusur durumunu dikkate alarak maddi tazminat taleplerini arttırdığı , davacının sürekli iş göremezliğe ilişkin olarak davalı ... Şirketi'nden talep ettiği ... TL'nin ZMMS poliçe limitini aşmadığı ve davacının davalı ... A.Ş'den sürekli iş göremezliğe ilişkin olarak talep ettiği ... TL'nin ZMMS poliçe limitini aşmadığı ve ayrıca davacının davalı sigorta şirketlerinden talep ettiği tedavi giderlerinin ZMMS poliçe sağlık gideri limitlerini aşmadığı anlaşılmakla, davacının talebi gözetilerek maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, temerrüt tarihi davalı sigorta şirketleri için 2918 sayılı kanun md.99 hükmü uyarınca tespit edilmiş ve diğer davalılar bakımından ise temerrüt tarihi kaza tarihi olarak belirlenmiştir. Davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)ye ait olan minübüsün ticari araç olması nedeniyle avans faizine hükmedilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu md.56/1' de "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmiştir. Davalı ... A.Ş'nin ... plakalı otomobile ilişkin olarak düzenlemiş olduğu Genişletilmiş Kasko Poliçesi nedeniyle sakatlık nedeniyle sorumluluğunun ... TL ve manevi tazminat bakımından ise " manevi tazminat olay başı ve yıllık toplam İhtiyari Mali Mesuliyet şahıs başı ve/veya kombine limit teminatının %25'i ile sınırlıdır " olarak kasko poliçesinde kararlaştırıldığı ve ayrıca kasko poliçesinde İMMM kombine limitinin ... TL olarak belirlendiğinin anlaşılması ve davacının yaralanmasının niteliği, trafik kazasının meydana geliş şekli dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebi kısmen kabul görmüş ve davalı ... A.Ş.bakımından manevi tazminata hükmedilirken kasko poliçesinde yer alan ve yukarıda belirtilen hükümler dikkate alınmış ve temerrüt tarihi olarak da davadan önce manevi tazminata ilişkin başvurunun davalı kasko şirketine ulaştığı tarih olan ...'nin 15 gün sonrası olarak belirlenmiş, davacının içinde bulunduğu ve dava ... A.Ş'nin kasko poliçesi düzenlediği aracın otomobil olsa da sahibinin dava dışı bir ticari şirket olması nedeniyle ticari şirket olan ... A.Ş.bakımından da ticari faize hükmedilmiştir.

Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

1-Davacının maddi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile ;

a-Sürekli iş göremezlik tazminatı ... TL 'nin;

- ... TL' sinin davalı ... A.Ş bakımından Z.M.M.S. poliçe sakatlık/ölüm limiti ... TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi ...'den işleyecek avans faiziyle , davalılar ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) bakımından da kaza tarihi olan ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere ; davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

- ... TL'sinin Z.M.M.S. poliçe sakatlık/ölüm limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

b-Tedavi gideri ... TL'nin

- ... TL'sinin davalı ... A.Ş bakımından ZMMS poliçe sağlık gideri limiti ... TL ile sınırlı olmak ve temerrüt tarihi ...'den işleyecek avans faiziyle, davalılar ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) bakımından da kaza tarihi olan ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere ; davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-... TL'sinin Z.M.M.S. poliçe sakatlık/ölüm limiti ... TL ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

c-Davacının geçici iş göremezlik tazminat taleplerinin reddine,

2-Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile ;

-... TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş bakımından ... TL ile sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte, davalılar ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) bakımından da kaza tarihi olan ...'den işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,

3-Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL'si üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, peşin alınan harç ... TL 'nin başlangıçta talep edilen maddi tazminat tutarına yatırıldığı anlaşılan ... TL'sinin ve ... TL tamamlama harcının ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL'si üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, ... TL tamamlama harcının ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,

5-Tedavi giderinin ... TL'si üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, ... TL tamamlama harcının ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Tedavi giderinin ... TL'si üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, ... TL tamamlama harcının ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... A.Ş'den alınarak hazineye irat kaydına,

7-Tamamlama harcının fazladan yatırılmış olan kısmı ... TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL'si ve Tedavi giderinin ... TL'si olmak üzere ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; Sürekli İş Göremezlik tazminatının ... TL'si ve Tedavi giderinin ... TL'si olmak üzere ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş) kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ; reddedilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ... TL'si üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'ye verilmesine,

11-Davalı ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ; reddedilen geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ... TL'si üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,

12-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, ATK fatura bedelleri ); davalı taraflardan talep edilen maddi tazminat tutarların kabul-red oranı dikkate alınarak ;

-... TL'sinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

-Fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

13-Peşin alınan harç ... TL 'nin başlangıçta talep edilen maddi tazminat tutarına yatırıldığı anlaşılan ... TL'si ve ... TL tamamlama harcının ... TL'si olmak üzere; ... TL'nin davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

14-... TL tamamlama harcının ... TL'sinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

15-... TL tamamlama harcının ... TL'sinin davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

16- ... TL tamamlama harcının ... TL'sinin davalı ... A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine,

17-Kabul edilen manevi tazminat tutarı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ... TL 'nin başlangıçta talep edilen manevi tazminat tutarına yatırıldığı anlaşılan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın ;

-... TL'sinin ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

-... TL'sinin davalılar ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)' den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

18- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen manevi tazminat tutarı ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı ... A.Ş. bakımından ... TL ile sınırlı olmak üzere ; davalılar ... A.Ş, ... ve ... A.Ş. (Eski Ünvan: ... ... A.Ş)den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

19-Zorunlu arabuluculuk gideri ... TL'nin davalı taraflardan talep edilen maddi tazminat tutarların kabul-red oranı dikkate alınarak ; ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına ve ... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair; davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza

Full & Egal Universal Law Academy