T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/713 Esas
KARAR NO : 2025/708
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;...'nün .../... ihale kayıt numarası ile .../... (...) ve .../...(...) ... ... ve ... ... Hatlarının periyodik kontrol bakım onarım işinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ... Tarihinde sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme süresinin ... tarihinde bittiğini ve ... tarihinde Geri Devir Tutanağıyla işin eksiksiz teslim edildiğini, ihale makamının aynı işi sözleşme süresinin bittiği için yine ihaleye çıktığını, müvekkilinin ihaleye teklif vermediğini, ihaleyi alan firmanın aynı işçilerle devam ettiğini, sözleşme sona erdiği için müvekkilinin işçilere ibraname imzalatma talebinin kabul ed ilmemesi üzerine ihale makamına işçilerin ibaranamelerini alıp son hak edişlerinden ödemelerini yapmasının talep edildiğini, ihale makamının ... grubu için ... TL ... ... TI tutarların ayrı ayrı hat gurupları belirtilerek ... ... şubesi ... nolu iban numarasına yatırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin bu tutarları yatırdığını, ihale makamının müvekkiline teminatlarını iade etmediğini, ödemelerin yapılmadığını, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz nedeniyle durdurulduğunu, bu nedenlerle Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyasına yapıla itirazın iptalini, davalı borçlu aleyhine alacak miktarının 420'ı oranında tazminata hükmed ilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İlamsız icra takibine konu edilen teminat mektupları, nakit teminatlar ve son hakediş tutarlarının iadesi istemiyle daha önce davacı şirket tarafından yine teşekkülü aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacı tarafın haksız görülerek ... tarih ve .../... K. Sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafın alacak iddiasını Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosaysında ortaya koyduğunu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, davacı tarafın mahkeme kararırna karşı üst yargı yollarına başvurma imkanı varken bunu yapmadığını ve ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın iptali için dava açıldığını, davacı tarafın huzurdaki davada hukuki yararının bulunmadığını, ... tarafından yapılan .../ ... ve .../... ... grubu enerji iletim hatlarının periyodik kontrol, bakım, onarım ve arızalarının giderilmesi işine ait ihale davacı şirket uhdesinde kaldığını ve davacı şirket ile sözleşme imzalandığını, sözleşmenin ... tarihinde imzalandığını, sözleşme süresinin 29 aydır 2016 yılı ... ayı itibariyle sözleşmenin son buld uğunu, hakediş faturasının 2016 yılı ... ayında düzenlendiğini, ortada bir eser sözleşmesi olduğunu, kanunda bahsi geçen 5 yıllık sürenin dolduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usul yönünden olmadığı takdirde ise esas incelemesi yapılarak reddine karar verilmesini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;davacı alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu davalı ... aleyhine ...-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından ... tarihli dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; Antalya Genel icra dairesinin .../... E. Sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme kapsamında davacı yanın davalı yana tevdi ettiği teminatların iadesinin mümkün bulunup bulunmadığı, iadesi için gerekli koşulların sağlanıp sağlanmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;Davacısının ... A.Ş., davalısının ..., davanın Alacak davası olduğu, ... tarihinde davacının davasının reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat vasıtasıyla alınan bilirkişi heyetinin ... tarihli raporlarında özetle;" Dosya kapsamında yapılan inceleme ve tespitler, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki elektrik hatlarının periyodik bakım ve kontrol onarım işine ait sözleşme hükümleri ve ilgili mevzuat birlikte ele alındığında;Davacı yanın teminatlarının iadesini talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı hususu ile ilgili olarak; İşe ait sözleşmenin,"Kesin teminat ve ek kesin teminatın geri verilmesi" başlıklı 11.4. maddesi altında yer alan "11.4.1. Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve Yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra, Sosyal Güvenlik Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin İdareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamı Yükleniciye iade edilecektir." ve "11.4.2. Yüklenicinin bu iş nedeniyle İdareye ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanuni vergi kesintilerinin hizmetin kabul tarihine kadar ödenmemesi durumunda protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin ve ek kesin teminat paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı Yükleniciye iade edilir." hükümler ile kesin teminatların geri verilmesi için koşullarının belirlendiği, Yine sözleşmenin, "Sözleşme Süresinin Sona Ermesinde Yüklenici Sorumlulukları" başlıklı 36.4. maddesi altında yer alan "36.4.3. Yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı tüm personelden, usulüne uygun olarak alınmış bir ibranameyi ve bu ibranamede belirtilen miktarın yine banka hesabı aracılığıyla ödendiğini gösteren belgeyi Teşekküle tevdi edecektir. Aksi takdirde yüklenicinin son istihkakı ödenmeyecek olup, söz konusu istihkak çalıştırdığı personelin ücret, fazla mesai, kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti vs. Haklarını karşılamadığı takdirde kesin teminat ve varsa ek kesin teminatı bu sözleşmenin 11.4.2. maddesi hükmüne göre paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilerek hak sahiplerine ödenir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir." hükmü ile işin sonunda yüklenicinin işçilerin her türlü alacaklarından sorumlu olduğu ve bu sorumluluğunu yerine getirmediği taktirde son hakedişinden ve kesin teminatlarından işçilere ödeme yapılacağının düzenlendiği,4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun "Kesin teminat ve ek kesin teminatların geri verilmesi" başlıklı 13. Maddesinde yer alan "Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve yüklenicinin bu işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmadığı tespit edildikten sonra alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların; ... b) Yapım işleri dışındaki işlerde Sosyal Sigortalar Kurumundan ilişiksiz belgesinin getirildiği saptandıktan sonra; alınan mal veya yapılan iş için bir garanti süresi öngörülmesi halinde yarısı, garanti süresi dolduktan sonra kalanı, garanti süresi öngörülmeyen hallerde ise tamamı, yükleniciye iade edilir. Yüklenicinin bu iş nedeniyle idareye ve Sosyal Sigortalar Kurumuna olan borçları ile ücret ve ücret sayılan ödemelerden yapılan kanunî vergi kesintilerinin yapım işlerinde kesin kabul tarihine, diğer işlerde kabul tarihine veya varsa garanti süresinin bitimine kadar ödenmemesi halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatlar paraya çevrilerek borçlarına karşılık mahsup edilir, varsa kalanı yükleniciye geri verilir. ..." hükmü ile kesin teminatların geri verilmesinin hangi şartlar altında gerçekleştirileceğinin açıkça ortaya konulduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun "Prim ve idari para cezası borçlarının hakedişlerden mahsubu, ödenmesi ve ilişiksizlik belgesinin aranması" başlıklı 90. maddesinde yer alan " ... İşverenlerin hakedişleri, Kuruma idari para cezası, prim ve prime ilişkin borçlarının olmaması kaydıyla ödenir. Kesin teminatları ise ihale konusu işle ilgili olarak Kuruma borçlarının bulunmadığının tespit edilmesinden sonra iade edilir. İşverenlerin, kamu idareleri ile döner sermayeli kuruluşlar, bankalar ve kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar nezdindeki her çeşit alacak, teminat ve hakedişleri üzerinde işçi ücreti alacakları hariç olmak üzere yapılacak her türlü devir, temlik ve el değiştirme, Kurum alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder. ..." hükmü ile yine kesin teminatların iade edilmesinde ihale konusu işle ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumuna prim ve idari para cezası borçlarının bulunmaması gerektiğinin belirtildiği, Bu kapsamda; davacı yüklenici tarafından sözleşme gereği işin sonunda işçilerden her türlü alacaklarını ödediğine dair ibraname ve banka ödeme belgelerinin davalı idareye sunulduğuna dair dosyada herhangi bir belge ve bilginin olmadığı, dolayısıyla kesin teminatların iade koşullarından olan yüklenicinin işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmaması şartının gerçekleşmediği, ayrıca yine davacı yüklenici tarafından ihale konusu işten dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınması gereken prim ve idari para cezası borçlarının bulunmadığına dair ilişiksiz belgesinin alınıp davalı idareye verilmemesi nedeniyle de kesin teminatların iade koşullarının oluşmadığı değerlendirilmektedir. Davacı yanın var ise takip tarihi itibariyle istenilebilir asıl alacak miktarının hesaplanması ile ilgili olarak; Davacı yanın alacak miktarının, işçi alacaklarına yönelik açılan dava ve devam eden icra takiplerinin bulunması, Sosyal Güvenlik Kurumuna ihale konusu işten dolayı prim ve idari para cezası borçlarının bulunmadığına dair ilişiksiz belgesinin ibraz edilmemiş olması, hakedişlerin bulunmaması nedeniyle yapılan ödemelerin ve kesintilerin (işçi alacakları, SGK prim borçları vb. için) tam olarak tespit edilememesi, davalının hesabına gönderildiği beyan edilen (... grubu için ... TL ve ... grubu için ... TL) tutarlar için belge bulunmaması gibi nedenlerle mevcut durumda denetime elverişli bir şekilde hesaplanamayacağı, dolayısıyla alacağının var olup olmadığının dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelerle belirlenemeyeceği değerlendirilmektedir. SONUÇ: Dosya kapsamında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde;1-Davacı yanın teminatlarının iadesini talep etme koşullarının oluşmadığı, Davacı yanın alacağı olup olmadığının, varsa miktarının denetime elverişli bir şekilde mevcut bilgi ve belgelerle belirlenemeyeceği/hesaplanamayacağı," rapor edilmiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat vasıtasıyla alınan bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporlarında özetle;"Dosya kapsamında yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile mevcut dosyada ki taleplerin mükerrer olduğu, Davacı yüklenicinin teminatlarının iadesini talep etme koşullarının oluşmadığı, Davacı yüklenicinin alacağı olup olmadığının, varsa miktarının denetime elverişli bir şekilde mevcut bilgi ve belgelerle belirlenemeyeceği/hesaplanamayacağı,Davalı idarenin davacı yüklenicinin çalıştırdığı personel için ödediği toplam ... TL tutarında alacağı olduğu" rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafından taraflar arasında düzenlenen ... tarihli sözleşme kapsamında davacının davalıya tevdi ettiği teminatların iadesi talepli başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, mahkememizce talimat yolu ile aldırılan hüküm kurmaya elverişli bilirkişi ek raporunda davacının talebinin, .../... İhale kayıt numaralı .../... (...) ve .../... ( ...) grupları ... ve ... ... ... Hatlarının Periyodik Kontrol Bakım Onarım Hizmet Alım işine ilişkin sözleşmeden kaynaklı, davalı yana verilen teminat mektupları ve nakit teminatın iade edilmemesi ve hakedişlerinin ödenmemesi olduğu, davacı yüklenici tarafından sözleşme gereği işin sonunda işçilerden her türlü alacaklarını ödediğine dair ibraname ve banka ödeme belgelerinin davalı idareye sunulduğuna dair dosyada herhangi bir belge ve bilginin olmadığı, bu nedenle kesin teminatların iade koşullarından olan yüklenicinin işten dolayı idareye herhangi bir borcunun olmaması şartının gerçekleşmediği, yine davacı yüklenici tarafından ihale konusu işten dolayı Sosyal Güvenlik Kurumundan alınması gereken prim ve idari para cezası borçlarının bulunmadığına dair ilişiksiz belgesinin alınıp davalı idareye verilmemesi nedeniyle de kesin teminatların iade koşullarının oluşmadığının belirtildiği anlaşıldığından davanın ve takibin konusu talepleri oluşturan teminatların iadesi koşullarının oluşmadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça derdestlik itirazında bulunulmuşsa ve bilirkişi raporu ile de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile mevcut dosyadaki taleplerin mükerrer olduğu tespit edilmişse de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası incelendiğinde davacı tarafça fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak dava açıldığı anlaşıldığından derdestlik şartlarının oluşmadığı kabul edilmiş, bununla birlikte davalı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davacının takip yapmakta kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan ...-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
7-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza