T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/77
KARAR NO: 2022/301
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2022
KARAR TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasındaki hizmet sözleşmesi gereğince müvekkilinin sahibi olduğu ... ile birlikte çalıştıklarını, bunun karşılığı olarak müvekkilinin davalı tarafa e arşiv faturası kestiğini, faturalar kesilmeden önce davalı tarafın muhasebe birimi tarafından çalışılan gün ve saat esasına göre hesaplama yapılarak karşılıklı mutabık kalındığını, mutabakat üzerine ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL bedelli iki adet e arşiv faturası düzenlendiğini, bu faturaların karşı tarafa iletildiğini, her iki faturanın da ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takip açıldıktan sonra ...-TL' yi ödediğini, diğer borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı müvekkilinin kendisine herhangi bir borcu bulunmadığı bilinmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından henüz icra takibi başlatılmadan borcun ödenmiş olduğunu, davacının borcu olduğunu iddia ettiği fatura ile dava dilekçesi ekindeki faturada da çelişkiler bulunduğunu, davanın reddine, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dilekçesine ekli faturalar ile takip konusu faturaların aynı olup olmadığı, takibe konu ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalı tarafça takipten önce ödenip ödenmediği, takibe konu ... tarihli ...-TL bedelli faturanın davalı tarafça BA formunda beyan edilip edilmediği, iki faturaya dayalı alacağın olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davacı da takip tarihinden sonra ... tarihinde ...-TL faturanın ...-TL' lik kısmının ödendiğini beyan etmiştir.
Vergi Dairesinden davalının ... Ve ... Aya ilişkin BA bildirimlerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Fatura muhteviyatlarının incelenmesinde, faturaların araç kiralama bedeli adı altında faturalandırıldığı, ... tarihli faturada da ... ayına ilişkin kira bedeli olduğunun belirtildiği anlaşıldı.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6100 Sayılı HMK'nın sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi uyarınca kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir.
Somut olayda, taraflar arasında varlığı ihtilafsız olan faturaların araç kiralama bedeline ilişkin olduğu, davacının da kira ilişkisine dayalı olarak eldeki davayı açtığı, yasal düzenlemeler ve tespit edilen hususlar ve iddianın ileri sürülüş şekli bakımından taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı ve kira ile ilgili hususlarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,
Kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin talep etmesi halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflarca bu süre içinde istemde bulunulmaması halinde HMK 20/1-son ve 331/2 maddesi gereğince yapılacak işlemin mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2022
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)