T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/803 Esas
KARAR NO : 2026/531 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/12/2022
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında, davacı, sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... ... istikameti ... Mahallesi ... -... karayolu yan yolda seyir halindeyken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ve davalı ... Anonim Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plaka nolu araç ile çarpışmış ve bu yolla vekil eden özürlü kalacak şekilde yaralandığını, kaza sonrası tutulmuş kaza tespit tutanağı ile vekil eden asli, davalı ... tali kusurlu bulunduğunu, olay nedeniyle Manavgat C.Başsavcılığı tarafından ... /... k.nolu dosyası kapsamında tamamlanmış soruşturma şikayet olmadığı gerekçesi ile KYO kararı ile bağlanmış,karar kesinleştiğini, dava ön şartı olan, davacının kaza nedeniyle uğradığı ve karşılanmamış tazmini gereken maddi zararlarının tespitine esas olacak maluliyet tespiti için davacının hastaneye ilişkin sevkinin yapılması istemi ile, ... tarihinde, davalı, sigorta eden ... A.Ş.'ye başvuru yapılmış, sigorta eden tarafından başvuru yanıtsız bırakılmış ve bu yolla istem redddedildiğini, yine diğer dava önşartı olan arabuluculuk kurumuna ... arihinde başvurulmuş ve fakat anlaşma sağlanamadığını, eldeki davada,davacı, dava ve istem dayanağı kaza nedeniyle uğradığı maddi zararlarının tespiti ile tazmin edilmesini talep ettiğini, bu nedenlerle ... (... ) TL sı maddi tazminatın ( ... TL sı geçici iş göremezlik, ... TL sı sürekli iş göremezlik ve ... TL sı ulaşım gideri olmak üzere) davalı ... Anonim Şirketi yönünden temürrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren , diğer davalı yönünden ise olay tarihinden (... ) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A 1–1 maddesi gereği, aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücünün uğrayacağı zararlar poliçe teminatı kapsamı dışı olduğunu, zira KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A 1–1 maddesinde; “Sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” ifadeleri yer aldığını, bu düzenlemelerden anlaşıldığı üzere ZMSS’ da sigortacı, karayolunda motorlu araç işletenin işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen cismani ve eşya zararlarından dolayı onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvence altına aldığını, diğer bir ifadeyle, araç sahibi bu sigorta ile üçüncü kişilere ödemek zorunda kalacağı maddi tazminattan dolayı mamelekinde meydana gelecek eksilmeyi güvence altına almış olduğunu, bu durumda, sigortalı araç veya sürücüsünden kaynaklanan rizikolar sebebiyle, üçüncü şahıslar üzerinde oluşan zararların güvence altına alındığı ilkesi ışığında somut olay değerlendirildiğinde, aracın sürücüsü muris ...’un ebeveynlerinin mezkûr davada davacı sıfatına haiz olmadığını, yani sigorta şirketi karşısında “ZARAR GÖREN ÜÇÜNCÜ KİŞİ” konumunda olmayan aracın sürücüsünün vefatı nedeniyle meydana gelen zararlar, ZMSS poliçesinden istenemeyeceğini, bu nedenle davanın tüm sonuçlarıyla birlikte reddini talep etmiştir.
Mahkememizce SGK İl Müdürlüğünden ... ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı...'a (T.C. No: ... ) ait rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler, ... ... Hastanesinden ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin tüm kayıtları, Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının ... /... soruşturma, ... /... Karar sayılı dosyası, ilgili kolluk biriminden davacının ve davalının ekonomik ve sosyal durumunun tespitine ilişkin bilgi ve belgeler, davalı Sigorta Şirketinden ... plaka sayılı araca ait ZMSS poliçesi ve ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin hasar dosyası ile ödeme yapılması halinde ödeme belgeler, ... ... Hastanesinden davacının kaza tarihinden sonra işbu kaza nedeniyle tedavi için hastaneye kaç kez başvuruda bulunduğuna ilişkin bilgi ve belgeler, Manavgat Şoförler Odasından kaza tarihi itibariyle davacının ikameti ile ... ... Hastanesi arasındaki yolu mutat vasıta ile kat edilmesi halinde ödenecek ücret bilgisi, Manavgat CBS'den ... /... ve ... /... soruşturma sayılı dosyalarının birer sureti celbedilmiş incelenmiştir
Dava dosyası İstanbul Adli Tıp Kurumu ... . İhtisas Dairesi'ne gönderilerek, kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, ATK ... arihli raporunu dosyaya sunmuştur.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne müzekkere yazılarak tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu kazanın oluşumunda alkolün etkisine ilişkin nöroloji uzmanı tarafından da değerlendirme yapılmak suretiyle tarafların kusur durumlarına ilişkin rakamsal olarak değerlendirilme yapılmak üzere ayrıntılı rapor düzenlenmesi istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dava dosyasının aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının tazminat talepleri ile ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesi istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Dosyanın adli trafik uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile, ulaşım giderlerinin hesaplanmasının istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL olarak ıslah etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... tarihinde, ihbar olunan ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsikletin kazaya karışmaları sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve ulaşım gideri tazminatının davalılardan tahsili talebine yöneliktir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.
Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine dilekçe ile başvurduğu, dilekçenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır. ... tarihli ATK maluliyet tespiti raporunda özetle, davacının tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, davacının sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı hususları tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. Kusur tespiti raporunda, alkol düzeyi 2,37(ikivirgülotuzyedi) Promil gibi bireysel farklılıkları da elimine edebilecek seviyede yüksek bulunan...'ın emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceği hususu tespit edilmiştir.
... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini kavşağa yaklaştığını dikkate alarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi, seyirle geldiği kaza mahalli kavşak noktasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, karşı yönden gelen ve kavşak mahallinde sola manevra ile dönüş yapmak isteyen araca karşı zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşıldığından gerçekleşen olayda tali kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyirle geldiği kaza mahalli kavşak noktasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, kavşak mahallinde sola manevra ile dönüş yapmadan önce karşı yönden gelen araçlara yönelik gerekli ve yeterli kontrolleri yaparak ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen ve seyrine düz istikamette devam eden araca vermesi, dönüşünü kavşak müsait olduğunda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği nizamlara aykırı bir şekilde dar kavisle ve kontrolsüzce dönüş yaptığı sırada sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'ın % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu hususları tespit edilmiştir.
... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda özetle, kusur indirimi ile birlikte davacının geçici iş göremezlik zararının .... ,...-TL ve sürekli iş göremezlik zararının .... -TL olduğu hususu belirtilmiştir.
Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacıya trafik kazasından dolay iş görememezlik rapor parası ödenmediğinin tespit edildiği; PSD (Peşin Sermaye Değerli) vb. ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ... -TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ... -TL'ye yükseltilmiştir.
Manavgat ... . ASCM'nin .../... esas - .../.. karar sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, sigorta poliçesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, SGK'dan gelen müzekkere cevabı, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;
... günü saat .... sıralarında Davacı sürücü... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... /... ... Mahallesi Yan Yol üzerinde seyirle geldiği kaza mahalli kavşak noktasında sola manevra ile ... -... Sokağa dönüş yapmak istediği sırada idaresindeki aracın ön kısımları ile ... /... ... Mahallesi Yan Yol üzerinde karşı yönden gelen Davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarının çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir.
... tarihli A.T.K. raporunda, alkol düzeyi 2,37(ikivirgülotuzyedi) Promil gibi bireysel farklılıkları da elimine edebilecek seviyede yüksek bulunan...'ın emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceğinin belirtildiği, ... tarihli A.T.K. Kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrini kavşağa yaklaştığını dikkate alarak müteyakkız bir şekilde sürdürmesi, seyirle geldiği kaza mahalli kavşak noktasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, karşı yönden gelen ve kavşak mahallinde sola manevra ile dönüş yapmak isteyen araca karşı zamanında etkili tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği anlaşıldığından gerçekleşen olayda tali kusurlu olduğu, davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyirle geldiği kaza mahalli kavşak noktasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, kavşak mahallinde sola manevra ile dönüş yapmadan önce karşı yönden gelen araçlara yönelik gerekli ve yeterli kontrolleri yaparak ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen ve seyrine düz istikamette devam eden araca vermesi, dönüşünü kavşak müsait olduğunda kontrollü bir şekilde gerçekleştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği nizamlara aykırı bir şekilde dar kavisle ve kontrolsüzce dönüş yaptığı sırada sebebiyet verdiği olayda asli kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in % 20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü...'ın n % 80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu hususlarının tespit edildiği, ... tarihli ATK maluliyet tespiti raporunda özetle, davacının tüm vücut engellilik oranının %4 (yüzdedört) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, davacının sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının belirtildiği, ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda özetle, kusur indirimi ile birlikte davacının geçici iş göremezlik zararının ... -TL ve sürekli iş göremezlik zararının ... -TL olduğunun belirtildiği belirtilmiştir.
Müterafik kusur yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının motorsiklette sürücü olması ancak meydana gelen maluliyetin baş bölgesinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Davacı vekili her ne kadar ... tarihli dilekçesi ile, davalılardan ... Sigorta A.Ş nin kazanın meydana gelmesine katkısı olan ... plaka nolu aracın ZMMS cisi olmadığını, bu aracın sigortacısının dava dışı ... Sigorta A.Ş. olduğunun yargılama sırasında anlaşıldığını ve davanın bu kişiye (... Sigorta A.Ş) ihbar edilmesini talep etmişse de, Mahkememizce talebi uygun görülerek davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına karar verilmiş, HMK 124. maddedeki yasal şarlar oluşmadığından taraf değişikliğine gidilememiştir. Zira dosya arasındaki kaza tespit tutanağında açıkça davalı aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunun belirtildiği, bu nedenle yasada belirtilen kabul edilebilir bir yanılgı durumunun oluşmadığı anlaşılmış olup davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik açtığı maddi tazminat davasının pasif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir. Diğer talepler yönünden ise, ... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ...'den kaza tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, ... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin ulaşım gideri talebinden feragat ettiği anlaşılmakla bu yönden açılan davanın reddine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacının, davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,
-... -TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-... -TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ...'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı vekilinin ulaşım gideri talebinden feragat ettiği anlaşılmakla bu yönden açılan davanın REDDİNE,
-Davacının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik açtığı maddi tazminat davasının PASİF HUSUMET (SIFAT) YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye İrad Kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan harç toplamı ... TL harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ... Sigorta A.Ş kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul ve red oranına göre alınarak ... TL'nin davalı ...'den, ... TL sinin davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına,
8-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır