T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/853 Esas
KARAR NO : 2025/334
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ili, ... Mevkii ... ve ... işleri taraflar arasındaki sözleşme, proje ve teknik bilgiler doğrultusunda müvekkili firma tarafından üstlenildiğini, işin bedelinin ... TL.+ KDV olduğunu, müvekkilinin kendisine verilen teknik bilgiler doğrultusunda imalatları tamamladığını ancak davalının inşaatı montaja hazır hale getirememesi nedeni ile taraflar arasında ... tarihli yazılı sözleşme ile imalatlar müvekkili firmada koruma altına alındığını, kaba inşaatının devam etmekte olan binaya aliminyum imalatların her türlü olumsuzluğa rağmen montaj edildiğini, Müvekkiline sözleşme ekinde verilen proje ve ölçülere uyarak yapılan imalatların montajından sonra, davalının oluşan fiyat farklarını ve bedelini ödeneceği belirttiğini, bu imalatların bir kısmının söktürüldüğünü, sözleşme ve proje ölçülerin dışında yükseklik, yatay, kayıt bölmeleri arttırılmak pencere altına yatay kayıtlar ilave ettirilmek, iç mekan doğrama boyları uzatılma vb değişiklikler yaptırılmak sureti ile yeniden imalat yaptırıldığını, ... doğramaları ek kayıtlar attırılmak üzere yeniden yaptırıldığını, davalının talebi doğrultusunda yapılan imalatlarında montajının yapıldığını, sözleşmedeki ölçülere göre yapılan ve sonradan söktürülen ısı yalıtımlı imalatların hurdaya çıkartıldığını, sözleşmede belirtilen iş ve miktarların dışında özel talep ile bedeli ayrıca ödeneceği belirtilerek ... imalat yaptırıldığını, ... odaları kapıları, merdiven başı şalt kapağı yapıldığını, gözükmeyen bu imalatların tespiti ve fiyatlandırılması için ... Belediye Başkanlığından inşaata ilişkin hak edişlerin getirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin taahhüdündeki işi bitirerek teslimini yaptığını, imalata ilişkin bir eksikliği bulunmadığını, ancak davalının doğrama camlarını taktırmamış olması, yer döşeme malzemesinin bitirilmemiş olması vb. sebeplerden dolayı ayar yapılmasına yönelik yarım günlük işi kaldığını, müvekkilinin sözleşme konusu işlerden dolayı halen bakiye ... TL'sı KDV alacağı ödenmediğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme kapsamında olmayan imalatlar ve yapılan işin söktürülerek farklı olarak yaptırılması nedeni ile ...-TL'si olmak üzere toplam ... TL alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili için borçlu aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı hakkında Ankara ... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılamada müvekkiline ... tarihli proje ve buna ait detay ve teknik ölçülerin verildiğini, bu projeye göre yapılan imalatlardan sonra bilgileri dahilinde olmadan ... tarihli tadilat projesi yapıldığını ve müvekkili tarafından yapılan imalatların söktürülerek ... tarihli projeye göre ikinci imalatların yapıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin yaptığı ilk imalatların sökülerek hurdaya çıkartılmasından ve ikinci projeye göre yaptığı fazladan imalatlardan dolayı alacaklı olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası açılan davada verilen ... tarih ve ... Sayılı Karar davalı tarafından istinaf edildiğini, Ankara BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas sayılı kararı ile yetkili icra dairesi ve mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilerek Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosya numarasını aldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve bu icra dosyasında borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E
sayılı dosyasına vaki ... TL olan ana para alacağına ilişkin itirazın iptaline, davalının haksız olarak yapılan icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olması nedeni ile davalının en az % 20 icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Dava zaman aşımı süresinin geçmesinden sonra ikame edildiğini bu yüzden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini ve zaman aşımı itirazları olduğunu, davacı Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ...-Esas sayılın dosyası ile icra takibi başlatarak müvekkiline tebligat gönderildiğini, müvekkilinin borca ve yetkiye itiraz ettiğini, akabinde davacı tarafından Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-Esas, ...-Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, Ankara BAM ... Hukuk Dairesi'nin ...-Esas, ...-Karar sayılı ilamı ile icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığı hususunda hükme bağlandığını, söz konusu karar esas itibarı ile ortada geçerli bir icra takibinin bulunmadığını göstermekte olup, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...-E sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi de zaman aşımı kesen yada ortadan kaldırılan nitelikte bulunmadığını, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ...-Esas, ...-Karar sayılı ilamı ile verilen red kararı ortada geçerli bir icra takibinin bulunmaması nedeni ile dava şartı noksanlığından verilen red kararı niteliğinde olduğunu, müvekkili şirketin ... Belediyesi ile yapılmış olan alüminyum imalatları ile ilgili sorumlulukları içeren sözleşme aynı zamanda davacı ile yapılan sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılan anlaşmaya göre davacının imalatının yapılmış malzemelerin kullanımına uygun ve ayıba karşı korunacak şekilde muhafaza altına aldığını, müvekkili şirketin belirleyeceği bir tarihte sözleşmeye uygun olarak teslim ve montajını yapacağını, sözleşme gereği davacıya en geç ... tarihine kadar montajları tamamlanarak teslimi için müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak davacının yapılan bu teslim ve montaj uyarısına rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafın müvekkili tarafından keşide edilen ihtara Ankara ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yanıt verdiğini, davacı söz konusu ihtarnamede ... gününe kadar işleri bitirebileceğini ifade etmiş ise de bu yazılı taahhüdünü de yerine getirmediğini, Ankara ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu itibari ile mükerrer imalat göstererek iş bu davaya konu yapılan faturayı vekil edene tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafından gönderilen faturanın iade edildiğini, eksik, hatalı, kusurlu, ayıplı olduğu konusunun tespiti için taraflarınca Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...-D. İş sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, keşif yapılarak bilirkişi raporu düzenlendiğini ve bilirkişi raporunda; eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu, imalatların ana işveren ... Belediyesi tarafından hazırlanan proje ve ekleri çizimlere aykırı olarak yapıldığı tespit edildiğini, davacının iddialarının aksine, müvekkili şirketten kaynaklanan herhangi bir ilave iş değişikliğinin mevcut olmadığını, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, sözleşmeye göre davacıya yapılan ödemeler peşin çekler ile yapıldığını, yapılan iş bedelinin KDV dahil olarak ... TL olduğunu, eser sözleşmelerinden kaynaklanan alacak iddiaları yargılamayı gerektirmekte olup, likit olmayan alacak için icra inkar tazminatı talep edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz icra takibi ile dava açması nedeniyle müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle dava dilekçesindeki tüm iddia ve talepler mesnetsiz olup bunların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, her türlü itirazda bulunma ve cevap verme haklarının saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle zaman aşımı veya kasin hüküm nedeniyle usulden, bunun mümkün olmaması halinde esastan reddine, davacının takip miktarının % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden ve fiziki olarak celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde; asıl davadaki davacının ... Alüminyum...- davalının ...A.Ş, asıl davadaki dava konusunun Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyasındaki yapılan itirazın iptali olduğu,birleşen davada davacının ... A.Ş ve davalının ....Ltd.Şti, birleşen dava konusunun cezai şarta ilişkin tazmin talebine yönelik olduğu, ... tarihinde verilen hüküm ile davanın kısmen kabulüne ve birleşen davadaki cezai şart tazmin talebinin reddine karar verildiği, kısmen kabule ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara B.A.M...Hukuk Dairesi'nin ... E. ...K .sayılı ilamıyla asıl davada verilen kısmen kabul kararını kaldırarak asıl davanın reddine ve birleşen davanın reddine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... tarihinde karar verdiği, görülmüştür.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız ödeme emri tarihinin ..., alacaklının ... Ltd.şti, borçlunun ... Şirketi, takip konusunun ... TL ... Mevkii ... ve ... işi sözleşmesi gereğince bakiye alacağı, ... TL aynı iş yapılan ve sözleşme kapsamında olmayan ek imalatlara ilişkin ... tarihli ... TL fatura alacağı ve takip çıkışının toplam ... TL olduğu anlaşılmıştır.
Ankara ... İcra Dairesi ... İcra Dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde; ilamsız takip tarihinin ... talebindeki alacaklının ...şti, borçlunun ... , borcun ... tarihinde borca itiraz nedeniyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Antalya ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş sayılı tespit dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Ankara ... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Ankara ... Noterliğine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arısına alınmıştır.
Davalı Tanığı ...'nın ... tarihli duruşmadaki beyanında: "ben davalı şirkette 1997-2010 yılları arasında muhasebe görevlisi olarak çalıştım. Taraflar arasında ... bulunan engelli merkezi inşaatının aliminyum işlerinin yapılması konusunda sözleşme yapılmıştı. Taraflar arasında anlaşma yapıldı. İşe başlandı. Ancak daha sonra bir problem yaşandı. Problemin tam olarak neden kaynaklandığını şuan hatırlamıyorum. Ürünler ile ilgili miydi, zamanla mı ilgiliydi tam olarak hatırlamıyorum. Davacı firmayla yazışmalar yapıldı. Sözlü görüşmeler yapıldı. İşin bir kısmı yapılmıştı. Ancak ne kadarının yapıldığını da hatırlamıyorum. Eksik kalan işler daha sonra başka bir firmaya tamamlatıldı. Davacı tarafa ödemelerin yapılıp yapılmadığını da hatırlamıyorum. Şirkette sistemde önden bir avans veriliyordu. Daha sonra hakediş veriliyordu. Bazı işlerde baştan tamamı veriliyordu. Yapılan işe göre değişiyordu. Taraflar arasında yapılan sözleşmede bunlar yapılmıştır diye düşünüyorum. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti istemiyorum" demiştir.
Davalı Tanığı ...'un ... tarihli duruşmadaki beyanında:" ben davalı şirkette satın alma sorumlusu olarak 2006- 2010 yılları arasında çalıştım, ... Engelliler ve Rehabilitasyon Merkezi inşaatının yapım işi belediye tarafından davalı şirkete verilmişti, davalı şirket tarafından da alimünyum işleri davacı firmaya verilmişti, davacı firma malzemeleri getirdi, yanlış hatırlamıyorsam 2008 yıllarının başlarıydı, sonra montaj yapmadan bırakıp gittiler, sadece ufak yerlerin montajını yaptılar tam olarak nelerin montajını yapmadıklarını bilmiyorum, ben satım alma bölümünde olduğum için sürekli gidip gelmiyordum, daha sonra başka bir firma tarafından eksik kalan işler tamamlandı, davacı firmaya ödemelerin yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, onları muhasebe birimi bilir, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.
Davalı Tanığı ...'ın ... tarihli duruşmadaki beyanında: "ben davalı şirkette inşaat mühendisi olarak 2007- 2009 yılları arasında çalıştım, ... Engelliler ve Rehabilitasyon Merkezi inşaatının yapım işi belediye tarafından davalı şirkete verilmişti, davalı şirket tarafından da alimünyum işleri davacı firmaya verilmişti, ben bu inşaatın yapım işinde bizzat çalıştım, davacı firma tarafından alimünyum işlerine başlandı, ancak tamamlanmadan bırakıldı, alimünyum doğramaların bir kısmı davacı şirket tarafından takıldı, ancak tamamı yapılmadı, camları sonradan taktırdık, taraflar arasındaki sözleşmeye vakıf değilim, işlerin ne kadarının yapılıp ne kadarının yapılmadığnı hatırlamıyorum, eksik kalan işler daha sonra başka bir firmaya tamamlatıldı, davacı firmaya ödemelerin yapılıp yapılmadığını bilmiyorum, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.
SMMM Bilirkişisi ...'nin ... tarihli raporunda özetle: " Davaya konu ... tarih ... Numaralı ... TL’lik sözleşme kapsamında ikinci kez yaptırılan ve ilave imalatlara ilişkin düzenlenen faturanın şirketin resmi kayıtlarında bulunduğu, davacı ve davalı taraflarca ibraz edilen 2018-2019 yılı ticari defterlerin açılış onayının olduğu, kapanış onaylarının 6102 Sayılı TTK ve 213 sayılı VUK ilgili madde hükümleri uyarınca olmadığı, davacı ... Şti. ile davalı ... A.Ş.’ye ait, davacının resmi kayıtları incelendiğinde ... TL alacak bakiyesi verdiğinin düzenlendiği " rapor edilmiştir.
Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişisi ..., İnşaat Mühendisi / Gayrimenkul Değerlendirme Uzmanı Bilirkişisi ... ve Mali Müşavir Bilirkişisi ...'ın müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde Davaya konu ... ili ... ... mahallesi Engelliler ve Rehabilitasyon Merkezi inşaatı işinin alüminyum ve ... alüminyum işlerinden kaynaklı olarak davacı taraf alacağı olup olmadığı var ise alacak tutarının tespiti hususuyla ilgili olarak KDV dahil sözleşeme bedeli = (+) ... TL, Yapılmış olan ödeme tutarı = (-) ... TL, KDV dahil Eksik ve ayıplı işler bedeli = (-) ... TL, Birleşen dava yönünden gecikme cezasının doğmayacağı = (-) , Sözleşme harici ilave olarak yapılan işler bedeli (KDV dahil)= (+) ... TL, Davacının talep edebileceği bedelin (KDV dahil) = (+) ... TL olabileceği " rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı işler nedeniyle alacağın tahsili amacıyla girişilen ilamsız icra takibinin iptali talebine yöneliktir.
Celp edilen Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında ; itirazın iptaline ilişkin olarak verilen kısmen kabule dair hükmün ,istinaf mahkemesince , yetkili icra dairesince yapılan bir icra takibi olmadığından dolayı, kaldırılarak, itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir ve hüküm istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. Verilen bu hükmün esasa ilişkin olmaması nedeniyle; davalı vekilinin kesin hüküm itirazı yerinde görülmemiştir.
Davalı vekili hak düşürücü süre itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de;
Antalya Genel İcra Dairesi ... E( eski dosya no: Antalya ....İcra Müdürlüğü .. ) sayılı dosyası içerisinde bulunan Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ... K.sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı ...'nin , Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı giriştiği ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E... K.sayılı dosyasında verilen kısmen kabul kararının istinaf incelemesi neticesinde Ankara B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin kararıyla kaldırılarak davanın reddine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleşmesi üzerine icra dosyasının yetkili Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına kaydedildiği ve borçlu vekilinin talebi üzerine icra takibinin icra müdürlüğünce iptaline karar verdiği ve iptal etme yetkisinin icra müdürlüğünde olmadığını bildirerek , icra müdürlüğünün işlemine karşı şikayet yoluna başvurduğu ve yapılan yargılama Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ,borçlunun yetkili icra dairesinde bildirdiği icra dairesindeki takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılan icra takibinin devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davacı alacaklı vekilinin şikayetinin kabulüne dair ... tarihinde karar verdiği ve kararın Antalya B.A.M.... Hukuk Dairesi'nin ... E. ... K.sayılı ,... tarihli esastan red kararıyla kesinleştiği anlaşılmaktadır. Böylelikle iş bu davaya konu Antalya Genel İcra Dairesi ... E( eski dosya no: Antalya ... İcra Müdürlüğü ... ) sayılı dosyasının, ... takip tarihli Ankara ... İcra Dairesi ... E.sayılı dosyasının devamı niteliğinde olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle hak düşürücü süre itirazı yerinde görülmemiş ve 2009 yılında icra takibine geçilmiş olması nedeniyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin kesilmiş olması ve Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararına ilişkin olarak verilen Ankara B.A.M ... Hukuk Dairesi'nin kararının kesinleşme tarihi de dikkate alınarak; zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.
Celp edilen ve mahallinde keşif yapıldığı anlaşılan Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K.sayılı dosyası ve bu dosya kapsamında celp edilmiş olan Taraflar arasında imzalanan sözleşme, protokol, işveren ... Belediyesinden temin edilen ... ili ... Mevkii Engelliler ve Rehabilitasyon Merkezi inşaatına ilişkin mimarı proje, autocat, CD ve hak ediş raporları, taraflar arasında keşide edilen noter ihtarları ve tespit ve icra takip dosyası , mahkememizce yapılan yargılama sırasında yazılan müzekkerelere verilen cevaplar alınan raporlar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında Ankara .. ATM dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları üzerinden değerlendirmeler yapılarak sonuca varılmış olması nedeniyle ; mahkememize alınan bilirkişi raporları hüküm kurulurken dikkate alınmamıştır.
Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının icelenmesinden; alacaklı ... Tarafından borçlu ... aleyhine ... tarihinde ilamsız takip yoluyla, ... TL asıl alacak ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak yönünden takip başlatıldığı, alacağın dayanağı olarak sözleşme bakiyesi ve ek imalata ilişkin ... tarihli faturanın gösterildiği, borçlunun süresi içerisinde takibi icra müdürlüğünün yetkisi, asıl borç ve ferilerine karşı itiraz ettiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu ve asıl davalının 1 yıllık yasal süre Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında içerisinde açılmış olduğu, kısmen kabulü ilişkin kararın istinaf incelemesi sonrasında kaldırılarak itirazın iptali davasının reddedilmesi üzerine davaya konu icra takibinin Antalya ( kapatılan) ... İcra Müdürlüğü'nün ... sırasına kaydedildiği ve tekrardan gönderilen ödeme emri üzerine davalının borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğu ve iş bu davada da sadece ana para alacağına yapılan itirazın iptali talep edildiği, anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında imzalanan Eylül-2008 tarihli sözleşmenin incelenmesinden; konusunun engelliler ve Rehabilitasyon Merkezi İnşaatı kapsamında bulunan alüminyum doğrama, ... kapılar, fotoselli kapıların imalatı ve montajı işlerini kapsadığı, cam ve cam işçiliği sözleşme dışı olduğu, ana firma ile işveren ... Bedeliyesi arasında yapılan sözleşmenin teknik detay ve sorumlulukların iş bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olduğu, sözleşmenin 4. Md.'sinde işin süresinin sözleşmeyi imza tarihiden itibaren 90 gün olduğu ve iş bitiminin de ... tarihini geçemeyeceğinin açıkça bilirtildiği,
Sözleşmenin keşif artışı başlığını taşıyan 7. Md aynen yüklenici söz konusu proje iş ile ilgili her türlü aliminyum imalatları gerçekleştirmek ve bu sözleşmenin içinde olduğunun kabul edildiği, bu çerçevede proje sorumluluğunun yüklenicinin uhtesinde olduğu, geçici kabule kadar yapılacak tüm imalatların sözleşme kapsamında bulunduğu ve yüklenicinin söz konusu işle ilgili keşif artış talebinde bulunamayacağının kararlaştırıldığı, alaşılmıştır.
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında 3. kez oluşturularak yeni bir heyetten keşifte yapılan tespitler, inşaat mühendisi, mimar ve hukukçu öğretim üyesinden oluşan heyet tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; sözleşme bedelinin KDV dahil ... TL olduğunun, yapılan ödemenin ... TL olduğunun eksik iş bedelinin %3 oranında ... TL olduğu, ayıplı işler nefaset bedelinin ise %2 oranında ... TL olduğu, davacının bedele hak kazandığı ilave işler fiyatının ise ... TL olduğu, bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda davacı birleşen dava ... TL alacağı bulunduğunun bildirildiği, anlaşılmıştır.
Ana sözleşme ile işbedeli anahtar teslimi götürü bedel olarak ... TL+ KDV =... TL olarak belirlenmiştir. İşin sözleşme ve eki niteliğindeki asıl işverenle yapılan ana sözleşme teknik detaylar ve projelere göre eksik ve ayıplı imal edildiği ancak söz konusu eksiklik ve ayıbın imalatın kabulüne engel teşkil etmediği hem davalı yanca yaptırılan tespit sonucunda hemde mahkememizce talimat yoluyla yaptırılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır. Ankara ... ATM dosyasındaki yargılama aşamasında farklı heyetlerden alınan tüm raporlarda eksik ve ayıplı imalat yönünden sözleşme götürü bedel olması nedeni ile fiziki oran uygulanmak suretiyle sözleşme bedelinden indirim gerektiği belirtilerek farklı indirim oranları uygulanmak suretiyle eksik ve ayıplı imalat bedeli bulunmuştur. Ankara .. ATM dosyasındaki son bilirkişi heyeti, tüm raporların ve diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi hususunda görevlendirilerek uzlaştırıcı görüş bildirilmesi istenilmiş olduğundan ve bilirkişi heyetince düzenlenen rapor denetime elverişli ve hesap yöntemi itibariyle de usul ve yasa ile bu hususta oluşan ilke kararlarına uygun olduğu değerlendirilmiştir .
Davacının sözleşme kapsamında olmayan fazla imalat yaptığı Ankara ... ATM dosyası kapsamında mahallinde keşif yapan bilirkişilerce tespit edilmiş olup, söz konusu bilirkişi heyetinin tespit ve belirlemeleri hükme esas alınan bilirkişi raporunda da kabul görmüştür. Buna göre yerinde yapılan tespitlerde detay projelerinde bulunmayan ilave aliminyum profil kayıt atılarak pencere doğramaları imal edilmiş olduğu ve yerindeki monte edilen pencere doğramaları da fazla kayıtlı olarak monte edilmiş olduğu, bu kayıt imalatı ekstra ve fazladan yapılmış bir kayıt olduğu, miktarına ... Metretül olduğu ayrıca detay projelerinde bulunmadığı halde fiilen yapılmış ve monte edilmiş 11 adet toplam ... Metre kare alanın ofis kapılarının ekstra imalat kapsamı içerisinde olduğunu, söz konusu bu fazla imalatların yapıldığı yıl piyasa rayiçlerine göre toplam ... TL olduğunu, fazla imalat bedeli yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatlarına göre belirlendiğinde hesap yönetimi itibariyle kabule elverişli görülmüştür.
Bu durumda asıl davada davacı alacanın (... sözleşme bedeli+ ... fazla imalat-... -sözleşme kapsamında eksik iş, -... TL nefaset bedeli -... ihtilafsız ödeme) ... TL olduğu yönünde kanaat edinilmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, keşif yapılan Ankara ... ATM dosyasında alacağın 3 ayrı heyetten alınan bilirkişi raporları ile belirlenmiş olması ve sonuçta davalının itirazında kısmen haklı çıkmış olması, bu nedenle itirazında haksız sayılamayacağı hususları gözetilerek alacak likid sayılamayacağından yerinde görülmeyerek reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının kötü niyet tazminat talebi ise davacının alcağını tahsil amacıyla icra takibine girişmiş olması, yargılama sonucunda kısmen alacağı bulunduğunun tespit edilmiş olması bu nedenle kötü niyetinden bahsedilemeyeceği dikkate alınarak reddedilmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜ ile ;
-Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında ... TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline ,... TL asıl alacağa yetkisiz icra dairesindeki takip tarihi olan ...'dan itibaren reeskont faizi uygulanmasına,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
-İcra inkar tazminatı ile kötü niyet tazminatı taleplerinin ayrı ayrı reddine,
2-) ... TL asıl alacak üzeridnen Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan ve alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-))Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin ; davanın kabul- red oranı dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-) Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ... TL'nin; davanın kabul-red oranı dikkate alınarak , ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-)Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin, 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince,davanın kabul -red oranı da dikkate alınarak, ... TL'sinin davalıdan ve ... TL'sin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-)Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza