T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/87 Esas
KARAR NO: 2022/179
DAVA: Öz Sermaye Tespiti
DAVA TARİHİ: 01/02/2022
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin merkezi ... adresi olduğunu, şirket sermayesinin ...TL olup sermayenin tamamının ödendiğini, müvekkili şirket ortaklarının ...Şti. ve ... olmak üzere 2 ortaklı olduğunu, ...'nin 2 numaralı Yönetim Kurul Kararı ile sermaye arttırım kararı almış olup, sermaye arttırımının konusunun şirketin ortağı olan ...Şti'nin hisse değerleri olduğunu, ...Şti.'nin ... Ticaret Sicilinde kayıtlı olup şirketin ödenmiş sermayesinin ... TL olduğunu, bu sermayenin ... TL'sinin ...Şti'nin ayni sermaye olarak olarak koyduğu değerler olduğunu, şirketin 2 numaralı Yönetim Kurulu kararı ile haklarının yeni şirkete verildiğini, şirketin ayni sermayesinin ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kesinleştiğini, ... Şti.'nin ayni sermayesi ile ilgili olarak ... Müdürlüğü tarafından ... tarihinde ... sayı numaralı yazı ile tapuya şerh yazısı yazıldığını, ayrıca ... Müdürlüğü tarafından ... Tarihinde Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını, yine ... Tarihinde ... Müdürlüğüne ticaret sicil müdürlüğü tarafından yazı yazıldığını, şirketin Mahkemece atanan bilirkişisi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir Bağımsız Denetçi ... tarafından raporun onaylandığını, ...'ne ayni sermaye olarak ...Şti.'nin ... odasından alınan ... tarihli Sicil Tasdiknamesinde ... TL sermaye hisselerini koymak için mahkemece resen belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ya da daha önce şirkete atanan Bağımsız Denetçi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...' nun bilirkişi olarak atanarak bilonçodaki aktiflerin ve birim hisse değerlerin belirlenerek yeni şirkete ayni sermaye olarak Türk Ticaret Kanunu 127.maddesine göre değer tespitinin hasıl olduğunu, ...Şti.'nin hisseleri üzerinde TTK 342. Maddesine göre üzerilerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir hükmü ile hisseler üzerinde sınırlama bulunmadığını belirterek, mahkemece belirlenecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi marifetiyle ...Şti. hisseleri üzerinde Türk Ticaret Kanunu 342.maddesine göre ... ortağı ...Şti. hisselerinin değerlemesinin mahkemece yapılarak ayni sermaye kabul kararı verilmesini, bu kabul kararının Türk Ticaret Kanunun 343.maddeye göre onaylanmasını, onaylanan mahkeme kararının Tapuya şerhi için ... parsel üzerine TTK 128/2. Maddesine göre şerhi için tebliğ edilmesini, yine TTK 128/2.maddesine göre ... Müdürlüğünün ... tarihli ... numaralı Tasarruf dosyasına ve imar planına şerhi için tebliğ edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; öz sermaye tespitine ilişkindir.
HMK'nın 385.maddesine göre çekişmesiz yargı işlerinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü uygulanır ve aksine bir hüküm bulunmadıkça resen araştırma ilkesi geçerlidir. HMK'nın 320.maddesi uyarınca basit yargılama usulünce mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden dosya üzerinden karar verir.
TTK'nın 342.maddesinde ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurlarının neler olduğu sıralandıktan sonra 343.maddesinde bunlara değer biçme yönteminin açıklandığı, davacıların ... Şti.'nin bilançodaki aktiflerin ve birim hisse değerlerin belirlenmesine ilişkin talebinin ayni sermaye olarak nitelendirilemeyeceği açıktır.
Her ne kadar ... Müdürlüğünün ... tarih ve ... Sayılı genelgesinde; tespitin mahkemece yapılmasının gerektiği düzenlenmiş ise de Antalya BAM ...HD'sinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere mahkemelerin görevinin kanunla belirlendiği, bu konudaki kanuni düzenlemelerin ruhuna ve bütünlüğüne aykırı genelgeye dayanarak mahkemelerin görevlerinin belirlenemeyeceği bu nedenle davacıların talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacıların ... parsele yönelik taleplerinin incelenmesinde tapu kaydına göre taşınmazın Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve Milli Emlak Müdürlüğü tarafından davacıların talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. ... Müdürlüğü'nün ... havale tarihli yazı cevabında Fethiye ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinin kabulüne karar verildiği ancak aynı mahkemenin ek kararı ile de talebin reddine karar verildiği bu kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM ... E ve ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiğinden dolayı hukuk aykırı şerh konulması talebinin reddedildiği belirtilmektedir. Tapu kaydında davacılar malik olmadıkları gibi taşınmazın kullanımını haklı kılacak bir ayni hakkı da bulunmadığından bu yönden de talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/03/2022
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır