T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/117 Esas
KARAR NO: 2023/150
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/02/2023
KARAR TARİHİ: 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı ... keşide tarihli ... bedelli ve ... seri numaralı ... keşide tarihli ... bedelli toplam ... tutarındaki avans çeki müvekkili tarafından keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, çek karşılığı teslim edilmesi gereken malların davalı tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, yaşanan bu sürecin müvekkilinin ticari faaliyetlerini olumsuz etkilediğini ve müvekkilinin bu sebeple mağdur olduğunu, zarara uğradığını, davalının çek karşılığı mal tesliminde bulunmaması, çeklerin iade edilmemesi ile mağdur olan müvekkilinin çeklerin vade tarihlerinin gelmesi, borçlu olmadığı çek bedellerini ödemek zorunda kalması ve davalı tarafça vade tarihi sonrasında haksız olarak icra takibi başlatılması ihtimalinde mağduriyeti artacak ve bu durumun müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararların doğmasına neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin teminatsız olarak veya belirlenecek uygun bir teminat karşılığında icra takibine konulmamaları ve ödenmemeleri yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu çekler nedeniyle davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; dava konusu iddia ve taleplerinden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, feragat uyarınca karar verilmesini talep etmiş, davalı ... da mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde karşı taraftan yargılama gideri ve sair herhangi bir talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan 59,96 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 34.155,00.-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 34.095,04.-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların talebi üzerine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09/03/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır