T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/15 Esas
KARAR NO : 2025/206
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ...' sıralarında sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı otomobil ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza neticesinde müvekkilinin sağ klavikula, sağ patella ve tiribia kemiğinin kırıldığını, bacağında ise kısalık meydana geldiğini, ... Hastanesinden alınan ATK raporundan da görüleceği üzere hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek seviyede zarar gördüğünü, söz konusu kaza davacı müvekkilinde kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, iş bu kaza neticesinde Antalya CBS'de soruşturma başlatıldığını ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını ve halen derdest oludğunu, yargılama kapsamında ... tarihinde alınan bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketi ile kasko poliçesi kapsamında kaskolanan ... plaka sayılı aracın kavşakta yanmakta olan kırmızı ışıkta durmadan geçerek kavşak sistemine giriş yaptığı sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazanın oluşumuna sebebiyet veren ... plaka sayılı araç lehine ... ... bünyesinde ZMMS kapsamında ve kasko poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, haksız fiil nedeniyle manevi yönden zarar gören müvekkili için manevi tazminat talep ettiklerini bildirerek davanın kabulü ile ...-TL manevi tazminatın sigortaya yazılı başvuru tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... başlangıç ve ... bitiş tarihli Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin manevi tazminat yönünden sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın avans faiz talebinin de hatalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusurunun varlığı halinde tespit edilen oran nispetinde olmak üzere poliçede yer alan manevi tazminat teminatına ilişkin kloz uyarınca sınırlı olduğunu bildirerek müvekkili şirketin İMM sigortacısı olması münasebetiyle ileri sürülen maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; Trafik kazası nedeniyle açılan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulüne uygun olarak toplanmış, SGK'dan müteveffa davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, davacının kaza sonrası görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm belge ve grafiler ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilerek dosya arasına alınmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları dosya arasına alınmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'ndan davacının geçici ve sürekli bakıcı ihtiyacı ile sürekli iş göremezlik ve geçici işgöremezlik durumuna ilişkin rapor alınmış ve Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden kazaya ilişkin kusur raporu alınmıştır.
İstanbul ATK ... İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli ATK raporunda özetle; "Mevcut belgelere göre; ... oğlu, ... doğumlu ...’in ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik dikkate alındığında; -Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.10 (%3), Şekil 2.11 (%2) ve Şekil 2.12 (%5)’ye göre üst ekstremite engellilik oranı %10 olup Tablo 2.3’e göre kişinin engel oranı %6, -Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, diz eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.9’a göre alt ekstremite engellilik oranı Balthazard formülü ile (%20+%10) %28 olup, Tablo 3.2’ye göre kişinin engel oranı %14, Balthazard formülüne göre; 1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %19 (yüzdeondokuz) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği, 3. Bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği, 4. Tedavi giderleri hususunun adli tıbbi bir konu olmadığı ve Kurumumuz görev kapsamına girmediği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından aldırılan ... tarihli ATK raporunda özetle; "Sürücü ..., yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobil ile ... vakti, ... ... Caddesi üzerinde ... yönüne seyri sırasında olay yeri sinyalize kavşağa geldiğinde; dikkatli olması ve seyir yönüne hitap etmekte olan kırmızı ışıkta durması gerekirken, durmadan seyrini sürdürmesi sonucu, aynı kavşağa solundan, ... üzerinde ... yönüne seyri sırasında gelip, seyir yönüne hitap eden yeşil ışıkta giriş yapan sürücü ... ... yönetimindeki elektrikli bisikletin, kendi aracına sol yan kısmından çarpmasına sebebiyet verdiği dava konusu kazadaki; dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı davranışıyla asli kusurludur. Sürücü ...’in, yönetimindeki elektrikli bisiklet ile gündüz vakti, ... üzerinde ... yönüne seyri sırasında olay yeri sinyalize kavşağa gelip, seyir yönüne hitap eden yeşil ışıkta seyrini sürdürdüğü sırada, aynı kavşağa sağından, seyir yönüne hitap eden kırmızı ışıkta giriş yapan sürücü ... yönetimindeki “...” plaka sayılı otomobile sol yan kısmından çarpması sonucu meydana gelen dava konusu kazada, kazanın oluşu üzerine etken hatalı herhangi tutum ve davranışı görülmediğinden, atfı kabil kusuru yoktur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar değerlendirildiğinde, dava konusu kazada; Sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ... ...’in ise kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: "davacı ... tarafından davalılar ... ile ... aleyhine açılan tazminat davasında ... tarihli kararı ile; "Davacının maddi tazminat talebi yönünden açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Davacının manevi tazminat talebi yönünden açılan davanın KABULÜ ile; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilerek dosyanın ... tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mağduru ..., sanık ... olan, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan Antalya ... ASCM'nin ... tarihli kararında özetle: "Sanık ...'ın üzerine atılı "Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" suçundan, eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 89/1 maddesi uyarınca ve 5237 sayılı TCK nun 61. maddesi de nazara alınarak suçun işleniş biçimi, sanığın kusurunun ağırlığı, olayın meydana geliş şekli dikkate alınarak sanık hakkında tespit olunan temel cezada takdiren ve teşdiden 240 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın taksirli eylemi nedeniyle, bu yaralanmadan dolayı katılanda kemik kırığı oluştuğu anlaşılmakla, cezasının TCK'nun 89/2-b maddesi gereğince cezasının takdiren 1/2 artırılarak 360 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği anlaşıldığından TCK'nun 22/3 maddesi uyarınca cezasından 1/3 oranında artırılarak sanığın 480 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri dikkate alınarak TCK.nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 indirim yapılarak sanığın TCK.nın 62. maddesi uyarınca takdiren 1/6 indirim yapılarak 400 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA, Sanığın yargılama sürecindeki davranışları ve pişmanlığının görülmemesi nedeniyle takdiren CMK'nın 231 hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, Sanığa verilen 400 GÜN ADLİ PARA CEZASININ, TCK.'nın 52/2 maddesi gereği sanığın sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak, günlüğü takdiren ...-TL'den paraya çevrilerek, sanığın toplam ... TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, Sanığın adli para cezasının TCK'nun 52/4 maddesi uyarınca ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak her ay olmak üzere 8 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödememesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106 maddesi uyarınca infaz edileceğinin ihtaratına, Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, silinme şartları oluşmuş adli sicil kaydı dışında sabıkasız oluşu, suç nedeniyle oluşan zararın bulunmayışı nazara alındığında, sanığın bir daha suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi uyarınca HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/8.maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süre ile denetim altında tutulmasına" şeklinde karar verildiği, ... tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; dava konusu olay tarihi olan ... günü davalı sigorta şirketi tarafından hem ZMMS hem de Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesi meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu'nun ... tarihli raporunda davacının kaza nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %19 (yüzdeondokuz) olduğunun, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceğinin ve bir başkasının sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme süresi içerisinde 2 (iki) ay bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceğinin tespit edildiği, dava konusu olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan dava dışı ...'ın üzerine atılı Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden olma suçundan adli para cezası ile cezalandırılmasına, işbu hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli kusur raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'ın %100 (yüz) oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacının ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, 6098 TBK'nun 56/1. maddesi hükmüne göre “Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir” hükmü ile aynı Kanun'un 51. maddesindeki “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda davacının maluliyet oranı, meydana gelen trafik kazası sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli, dava dışı sigortalı sürücünün %100 oranında kusurlu olması, olay tarihindeki paranın alım gücü, davacının duyduğu elem ve ızdırap dikkate alınarak ve davacı tarafından kazaya neden olan araç sürücüsü hakkında manevi tazminat talebine ilişkin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davacı lehine ... TL manevi tazminata hükmedildiği ve kesinleştiği nazara alınarak, davacının maruz kaldığı zarardan davalı sigorta şirketi ile dava dışı araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olması ile manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi de gözetilmek suretiyle davacı yararına zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde davalıyı cezalandırmayacak mahiyette davacının elem ve ızdıraplarını dindirecek miktarda mahkememizce takdir olunan ... TL manevi tazminatın, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas ve .../... karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ...'in manevi tazminat talebinin KABULÜ ile, ... TL manevi tazminatın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, (sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına,)
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)