T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/201 Esas
KARAR NO: 2024/299
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oyun konsolları ve oyun alım satımı konulu işletmenin sahibi olduğunu, teknolojik ürünleri tedarik etmek için bu ürünlerin satışını yapan mağazalardaki ( ..., ..., ... vb. mağazalar) indirimleri takip ettiğini, kampanyalı ürünler geldiğinde haberdar edilmek amacı ile telefon numarasını bıraktığını, ... tarihinde ... şubesinde çalıştığını beyan eden bir kişinin aradığını, ...(...) cihazı ve cihaz kollarının geldiğini, ürünleri satın almak isteyip istemediğini sorduğunu, davacının almak istediğini, bazı nedenlerle ... hesanı IBAN numarasına 34.999,00 TL ikinci seferde 14.500,00 TL olmak üzere toplamda 49.498,00 TL miktarında para transferini "..." notunu ilave ederek gönderdiğini, davacının ürünleri teslim almak amacıyla ... Antalya ... şubesine gittiğini, arayan şahsın kendi bünyelerinde çalışmadığını, hesaplarına bir paranın girmediği beyan ettiklerini, gönderilen paranın iadesi için ödeme iadesi talebi oluşturduklarını, herhangi bir sonuç çıkmadığını, davacının daha sonra ... tarafından arandığını, hesabın bünyesindeki ... şubesine ait olduğunu, olay için üzüntülerini bildirdiklerini belirttiğini, ancak yine de para iadesinin yapılmadığını, davacının alacağı ürünler için faturalandırma yapıldığının öğrenildiğini, faturalandırma tarihinde davacının Antalya ilinde olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Dolandırıcılık Büro Amirliğinde ... Evrak numarası ile ifadesinin alındığını, paranın iadesi amacıyla icra takibi başlattıklarını, davacının ürünü teslim alma durumunun olmadığını belirterek davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait herhangi bir mağazaya gelen müşterilerin satın alacakları ürünü tespit ettikten ve stokta olup olmadığını öğrendikten sonra arzu ederlerse ürünlerin ödemelerinin nakit veya havale/EFT yoluyla yapılmak istendiğini belirtebileceğini, personel tarafından satın alınacak ürünlere dair bir satış belgesi oluşturularak ödeme yapılacak banka hesabı bilgilerinin müşteriye verildiğini, müşterilerin oluşturulan satış belge numarasını ödeme anında dekontun açıklama kısmına yazarak ödeme gerçekleştirebildiğini, müşterinin ödeme yaptığına dair bilgilendirme maili sisteme geldiğinde ürünlerin müşteriye teslim edildiğini, bu sistemin dolandırıcılar tarafından kullanılarak başka insanların dolandırılabildiğini, müvekkili şirketin bu durumda sorumlu olmadığını, kendini müvekkili şirket yetkilisi olarak tanıtan kişinin davacıyı dolandırdığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, faturaları dahi kontrol etmeden ödemeyi gerçekleştirdiğini, davalının sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas- ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizce davacı için tacir araştırması yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.
Dava; davacı tarafça davalı aleyhine ... tarihli dekonta dayalı olarak teslim edilmeyen ürün bedelinin iadesi istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası niteliğindedir.
Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı için tacir araştırması yapılmış, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davacı tarafa ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilerek dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalının ticari defter ve belgelerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesi için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak davalıya ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle rapor aldırılmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... Ltd. Şti. aleyhine ... tarihli dekonta dayalı olarak 49.498,00 TL TL asıl alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu alacağın dayanağı olan toplam 49.498,00.-TL.tutarında ödemenin davacı tarafından banka aracılığı ile davalı şirkete teslim edildiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı taraftan toplam 49.505,99.-TL tutarında ödeme tarihinde düzenlenmiş ödeme tutarı kadar 2 adet fatura teslim aldığı, dava konusu alacağın dayanağı ödeme karşılığı olarak aynı tarihte düzenlenen ve davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan iddia konusu olan faturalar muhteviyatında belirtilen ürünlerin davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Davalı tarafın ticari defterleri bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle inceletilmiş olup mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 06/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa ait 10/2021-09/2022 özel hesap dönemi, ticari defterlerinden Yevmiye ve Defter-i Kebir elektronik ortamda tutulan defterler olup, 10/2021-09/2022 özel hesap dönemi beratlarının yasal süresi içinde elektronik ortamda oluşturulduğu, envanter defterinin ibraz edilmediği, davacı tarafça ... tarihinde 34.998,00TL ve 14.500,00TL olmak üzere toplam 49.498,00TL’lik ödemenin davalı/borçlu hesaplarına gönderildiği, ilgili ödemelerin davalı/borçlu ticari defter ve kayıtlarında geçtiği, davacının ürünleri teslim aldığına dair dosya kapsamında belge bulunmadığı, davacı/alacaklı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasından davalı/borçlu aleyhine başlatılan takipte yasal düzenlemelerin üzerinde faiz talebinin bulunmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı aleyhine ... tarihli dekonta dayalı olarak havale edilen paranın iadesi için başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının BK'nın 89. maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık para borcuna ilişkin olduğundan davacının ikametgahı mahkemesinin de yetkili olduğu anlaşılmakla yerinde olmadığı, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davacı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacı tarafın ticari defterleri incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda dava konusu alacağın dayanağı olan toplam 49.498,00.-TL.tutarında ödemenin davacı tarafından banka aracılığı ile davalı şirkete teslim edildiğinin, davacı tarafın ticari defterlerine göre, davacının davalı taraftan toplam 49.505,99.-TL tutarında ödeme tarihinde düzenlenmiş ödeme tutarı kadar 2 adet fatura teslim aldığının, dava konusu alacağın dayanağı ödeme karşılığı olarak aynı tarihte düzenlenen ve davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan iddia konusu olan faturalar muhteviyatında belirtilen ürünlerin davacı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunun belirtildiği, davalı tarafın ticari defterleri bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmak suretiyle inceletilmiş olup mali müşavir bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda davacı tarafça ... tarihinde 34.998,00TL ve 14.500,00TL olmak üzere toplam 49.498,00TL’lik ödemenin davalı/borçlu hesaplarına gönderildiğinin, ilgili ödemelerin davalı/borçlu ticari defter ve kayıtlarında geçtiğinin, davacının ürünleri teslim aldığına dair dosya kapsamında belge bulunmadığının belirtildiği, davacı tarafça ... tarihinde 34.998,00TL ve 14.500,00TL olmak üzere toplam 49.498,00TL'nin davalı şirketin hesabına havale edildiğinin dosya kapsamıyla sabit olduğu, davacının ... Oyun konsolu ve kolu aldığını düşünerek davalı hesabına toplamda 49.498,00TL havale yaptığını fakat ürünleri fiziken teslim alamadığını belirttiği, dosyaya sunulan belge ve faturalarda ilgili tutara karşılık olarak davalı tarafça düzenlenen faturalardaki ürünlerin ... Oyun konsolu ve oyun koluna ait olmadığı, ... serisi oyun konsolu ile kablosuz kulaklık (...) ve pillere ait olduğu, davalı tarafça faturalarda belirtilen bu ürünlerin kime ne zaman teslim edildiğine dair de herhangi bir bilgi ve belgenin ibraz edilmediği, davacı tarafça davalının hesabına havale edilen dava ve takip konusu bedele karşılık herhangi bir ürün teslimi yapılmamış olması nedeniyle davalı şirketin sebepsiz zenginleştiği anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan 9.899,60 TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 3.381,21.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 845,31.-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.535,90.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 2.508,00.-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), 845,31.-TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 3.434,01.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.600,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/04/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza