T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/300 Esas
KARAR NO: 2024/262
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/05/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... tarihleri ile ... tarihleri arasında belirtilen tarihler de dahil olmak üzere davalı şirkete personeli de dahil olmak üzere mini kepçe çalışması ve kamyon hizmeti verdiğini, verilen hizmet karşılığında davalıya ... tarihli fatura ile 79,5 saat ile 16 set olmak üzere toplamda KDV dahil toplam ... TL bedelli fatura tanzim edilerek e-arşiv fatura sistemi üzerinden gönderildiğini, davalı tarafça müvekkili şirket tarafından bakiye cari hesap alacağına ilişkin e-arşiv faturası olarak düzenlenen işbu faturaya itiraz edilmediğini ve fatura tutarının kesinleştiğini, düzenlenen faturaya istinaden davalı tarafça müvekkiline ... TL'lik kısmi ödeme yapıldığını ancak müvekkili tarafından talep edilen ... TL'lik cari hesap Alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL'nin % 15,75 oranında faiziyle tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça dosyaya sunulan borca itiraz dilekçesi ile takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek takibin devamına karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şiketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından gönderilmiş olan faturanın davacı şirkete geri iade edildiğini, davacı tarafından yapılan işlerin karşılığının ödendiğini, başkaca bir borçlarının olmadığını, davacı tarafından sunulan ... başlıklı evrak ile müvekkilinin alakasının olmadığını, senet üzerinde ismi yazılı ... veya belirtilen başkaca isimli bir çalışanının bulunmadığını, söz konusu tutanakta belirtilen çalışma sürelerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacı tarafça faturaya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, SGK'ya müzekkere yazılarak davalı şirket çalışanlarını gösterir liste dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin ... tarihinde icra takibine, borca, ödeme emrine, faize ve diğer ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerine göre, dava/takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde dava/takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ....-TL.bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, bu nedenle dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığı, aksine ödemelerden dolayı davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacı tarafından dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli fatura muhteviyatında, davacı tarafından davalı şirkete; 79,5 saat kepçe çalışması, 16 sefer kamyon çalışması hizmeti verildiğinin kayıtlı olduğu, davacı tarafından bu hizmetlerin davalı şirkete verildiği ile ilgili olarak dava dosyasına “... “ başlıklı belgeler ibraz edildiği, bu belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, ibraz edilen ...nin dava dışı ... “ tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, 70 saat kepçe çalışması ve 16 sefer kamyon naklinin ihtiva eden belgeler olduğu, davacı tarafından sunulan 9,5 saat kepçe çalışmasını ihtiva eden ... tarihli ... sıra nolu ve ... tarihli ... sıra nolu ...nin dava dışı ... “ tarafından dava dışı ... adına düzenlenen belgeler olduğu, dava dışı ... “ tarafından davalı adına düzenlenmiş dava dosyasına sunulan ...nin altında telsim alan olarak “...” isim ve imzasının olduğu, davalı vekilinin bu ...ni ve altında teslim alan olarak ismi kayıtlı olan ... adındaki kişinin müvekkilinin çalışanı olmadığını iddia ettiği, ibraz edilen ... altındaki teslim alan olarak ismi kayıtlı olan ... adındaki kişinin, davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediği, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL bedelli fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak bu belge ve bilgilerden dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, dava dosyasına sunulan Gelir İdaresi Başkanlığı Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... tarihli ... sayılı yazısı ekindeki davalı şirkete ait BA formları üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirket adına olan BA formlarında dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli faturanın davacı şirket adına kayıtlı olduğu, dava ve takip konusu olan e-arşiv faturanın davalı şirketin BA formunda görünmesinin, faturanın davalı şirkete teslim edildiği anlamına gelmediği, e-arşiv faturanın gelir idaresi başkanlığı sisteminden kesilmesi nedeniyle otomatikman BA formunda gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, yukarıda belirtilen bilgiler ışığında dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı olarak ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin icra takibine, borca ödeme emrine, faizlere ve diğer ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, takibin durdurulması üzerine davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadığından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosyaya ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin taraflara ait ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/11/2023 arihli bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerine göre dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli faturaya istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL.tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğunun, davalının ticari defterlerinde dava ve takip konusu edilen alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının, bu nedenle dava konusu alacağın dayanağı olan faturaya istinaden davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığının, aksine ödemelerden dolayı davalı şirketin ...-TL. tutarında davacı şirketten alacağının kayıtlı olduğunun, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL.bedelli fatura muhteviyatında hizmetlerin davalı şirkete teslim edilip edilmediğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunun belirtildiği, her ne kadar davacı tarafın ticari defterlerinde davalı aleyhine ... TL alacak kaydı bulunmakta ise de; dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ....-TL bedelli fatura muhteviyatında davacı tarafından davalı şirkete 79,5 saat kepçe çalışması, 16 sefer kamyon çalışması hizmeti verildiğinin kayıtlı olduğu, davacı tarafından bu hizmetlerin davalı şirkete verildiği ile ilgili olarak dava dosyasına “... “ başlıklı belgeler ibraz edildiği, bu belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, ibraz edilen ...nin dava dışı ... “ tarafından davalı adına düzenlenmiş olduğu, 70 saat kepçe çalışması ve 16 sefer kamyon naklinin ihtiva eden belgeler olduğu, davacı tarafından sunulan 9,5 saat kepçe çalışmasını ihtiva eden ... tarihli ... sıra nolu ve ... tarihli ... sıra nolu ...nin ise dava dışı ... “ tarafından dava dışı ... adına düzenlenen belgeler olduğu ve davalı şirketle bir ilgisinin bulunmadığı, dava dışı ... “ tarafından davalı adına düzenlenmiş dava dosyasına sunulan ...nin altında telsim alan olarak “...” isim ve imzasının olduğu, davalı vekilinin bu ...ni ve altında teslim alan olarak ismi kayıtlı olan ... adındaki kişinin müvekkilinin çalışanı olmadığını iddia ettiği, dosyaya celbedilen SGK kayıtlarında ilgili dönemde davalı şirketin ... adında bir çalışanının yer almadığı, yine davalı şirketin bu isimde bir ortağı veya yetkilisinin de bulunmadığı, ibraz edilen ... altındaki teslim alan olarak ismi kayıtlı olan ... adındaki kişinin davalı şirketin yetkilisi veya davalı şirket adına hareket eden sigortalı personeli olduğuna dair dava dosyasına somut bir belge ibraz edilmediği gibi davacı tarafça ... asıllarının da dosyaya sunulmadığı, dava konusu alacağın dayanağı olan ... tarihli ...-... sıra nolu ...-TL bedelli fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak tevsik edici herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, dava ve takip konusu olan e-arşiv faturanın davalı şirketin BA formunda görünmesinin, faturanın davalı şirkete teslim edildiği anlamına gelmediği, e-arşiv faturanın Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminden kesilmesi nedeniyle otomatikman BA formunda gelir idaresi başkanlığı tarafından kayıt edildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı görülmekle yemin hakkının hatırlatıldığı ancak davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile yemin deliline başvurmayacaklarını beyan ettiği, davaya ve takibe dayanak yapılan e-arşiv faturaların ve fatura muhteviyatındaki hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davacı tarafça usulünce ispatlanamadığı, böylece davalının takibe itirazında haklı olduğu anlaşıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacı taraftan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 1.560,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza