T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/311 Esas
KARAR NO: 2024/439
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/05/2023
KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine cari hesap borcundan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından 20.445,48-TL asıl alacak, 3.038,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.484,02-TL üzerinden takibe geçildiğini, karşı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazın asıl alacak olan 20.445,48-TL yönünden iptaline asıl alacağın %20'si olan 4.089,09-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Dava; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durması nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesinden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şti tarafından davalı borçlu ... Şti aleyhine 20.445,48-TL fatura alacağı ve 3.038,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.484,02-TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından ibraz edilen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "dosya içindeki bilgi ve belgeler ile, davacı tarafça ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defterler incelenerek rapor tanzim edilmiştir. Davalı taraf defter ve belge ibraz etmediğinden davalı ticari defterleri yönünden bir inceleme ve değerlendirme yapılamamıştır. Mahkeme ara kararında tespiti talep edilen hususlarla ilgili olarak; a) Tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun tutulup tutulmadığı; açılış kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı; Davalı tarafça defter belge ibraz edilmemiş, davacının dava konusu döneme ilişkin ibraz ettiği ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve tasdiklerinin yaptırıldığı, Defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı; sahibi lehine delil olma özelliği taşıyıp taşımadığı; Davacı kayıtlarının birbirini doğruladığı, sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı, Özellikle dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde ve BA - BS formlarında kayıtlı olup olmadığı; faturaların açık mı yoksa kapalı mı fatura olduğu; Dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, BS formu ile beyan edildiği, faturaların açık fatura olduğu, Dava konusu faturaya ilişkin hizmetin yerine getirilip getirilmediği/malın teslim edilip edilmediği, davalı tarafça yapılan bir ödeme olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğu; Dava konusu faturalardaki mal teslimi ile ilgili tarafımdan bir tespitin yapılamadığı, davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığı, Dava konusu faturaların bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunup bulunmadığı ve nihai olarak dava/takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacak borç durumu: Dava konusu faturalarla ilgili hiç ödeme yapılmadığı, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu edilen asıl alacak tutarı olan 20.445,48 TL alacağın hesaplandığı, mal teslimi ile ilgili takdir ve değerlendirmenin mahkemenize ait olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için ihtaratlı davetiye çıkartılmış, ancak belirlenen günde davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesap alacağına dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca itiraz ettiği, Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte davalı tarafın defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafın ise dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre takibe konu edilen alacak ile ilgili davalı tarafa kestiği fatura suretlerini dosyaya sunduğu, faturaların açık fatura olduğu, faturaların GİB ortamında mail ile otomatik olarak karşı tarafa iletildiği, defterlerin birbirini doğruladığı, dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden takip tarihi itibariyle davacının davalıdan dava konusu edilen cari hesap alacağından kaynaklı olarak bakiye 20.445,48.-TL alacaklı olduğununun tespit edildiği, defter ibrazından kaçınan davalı karşısında davacının defterlerinin kesin delil niteliğinde olduğu, dava konusu faturaların e- fatura olduğu, davalı tarafça faturaya itiraz edilmediği ve herhangi bir iade faturasının da kesilmediği, bu şekilde teslim olgusunun da sübuta erdiği, davacının takipte talep edilen işlemiş faize ilişkin mahkememizden talebinin olmadığı tüm bu açıklananlarla davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
-Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 20.445,48-TL asıl alacak üzerinden talebi aşmamak üzere takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile devamına
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan olan 4.089,09 TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.396,63-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 231,74-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.164,89-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 231,74-TL peşin harç ile 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 411,64-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 1.459,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)