T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/439 Esas
KARAR NO : 2024/761
DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/07/2023
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ... plakalı aracın satış tarihi olan ... tarihinden beri maliki olduğunu, ... tarihinde ... arızası sorunu nedeniyle aracın ... Yetkili Servisi olan ... Şubesi'ne götürüldüğünü, araç servise götürüldüğünde ... km'de olduğunu, servis tarafından davacının aracının kontrol edildiğini, müvekkili şirkete aracın ... ve ... sistemlerinin tamamen değişmesi gerektiğinin, ayrıca aracın tüm genel bakımlarının da yapılmasında fayda olacağının davacıya iletildiğini, sonrasında ... tarihli 3 adet ... faturanın davacıya gönderildiğini, davacının onayı sonrası aracın tamirinin yapıldığını ve aracın ... günü akşamı müvekkiline teslim edildiğini, ayrıca davacıya ... gün ve ... fatura nolu ...-TL'lik fatura kesildiğini ve bu fatura bedelinin tarafından ödendiğini, ... tarihinde aracın ... - ... istikametinde seyir halindeyken yağ akıtmaya başlattığını, aracın durduğunu, çekici vasıtasıyla aracın tekrar ... Şubesi'ne getirildiğini, araç servise teslim edildiğinde bu defa ... km'de olduğunu, ... günü serviste yapılan ilk incelemeler neticesinde; müvekkili şirkete araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığının, ... bir deformasyon nedeniyle olduğunun ve aracın motorunun rektifiye edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin yapılacak işlemlere dair detaylı ... istediğini ve karşı tarafın ... yoluyla ... tarih ve ... iş emri numaralı ... faturayı müvekkiline gönderdiğini, aracın günlerce serviste kaldığını ve müvekkilin bu nedenle iş kaybı yaşadığını, konu ile ilgili davacı adına öncelikle Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, davalı şirketin bu olayda ağır kusurlu olduğunu, aracın tamirinin başka bir firmaya yaptırıldığını, ... TL ve ... TL daha fatura bedeli ödediğini belirterek ... TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli talep ayrıştırma dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen değer kaybı için ... TL, davacının aracı kullanamadığı süre boyunca ikame araç kiralama bedeli için ... TL ve hasar bedeli için ... TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı tazminat talebi ve araç mahrumiyet bedelini ıslah etmediklerini, hasar bedeli taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre mahiyetinde olan ihbar sürelerine davacı tarafça uyulmadığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, dava konusu araca ilişkin itiraz konu tespitin davalı şirket aleyhine delil olarak kullanılmayacağını, dava konusu aracın ... model olduğunu, aracın ... km olduğunu ve ... yılına kadar yetkili serviste hiç bir bakım işleminin yapılmadığını, ...-... yılı arasında aracın 8 defa ... bakımı yapılması gerekmesine rağmen ... standartlarında yetkili serviste hiçbir bakımın yapılmadığını, bakım yapılmamasından dolayı aracın yakıt filtresi, hava filtresi, motor yağı, yağ filtresi değişmediğinden dolayı aracın yakıt sistemi, ..., ..., motorun zaman içinde yıpranarak arızalanmasına neden olduğunu, dava konusu aracın arızasının yakıt kaynaklı oluştuğunun bilirkişi raporunda ... olduğunun raporlandığını, kötü yakıt kullanımı, orjinal yakıt filtre kullanılmaması ... km ye kadar en az 4 kez değişmesi gerekmesine rağmen davacı kullanıcının bu hususa riayet etmemesi nedeniyle ... zarar verildiğini, motorda oluşan arızanın ... tarihinde ... kilometrede davalı şirket servisinde değişimi yapılan ... ve ... parça işlemleri ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; davacıya ait ... plakalı aracın davalı tarafça verilen servis hizmetinden sonra tekrar arızalanmasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce; tarafların göstermiş olduğu tüm deliller usulünce toplanmış, dava konusu araca ait ruhsat kaydı dosya arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilmiş, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu ... plakalı aracın tamir/servis kayıtları ve araca ilişkin düzenlenen faturalar celbedilmiş, borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasının incelenmesinden: davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... plakalı araçta meydana gelen arızanın tespitine ilişkin delil tespiti isteminde bulunulduğu, Mahkemece ... tarihinde keşif yapılarak alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda; aracın tespit konusu olan son arızasına kadar ... km kullanıldığı, aracın keşif tarihinde ... Yetkili Servisi ... Şubesi servisinde yapılan incelemelerde, motorun 2.silindirinde ... arızası kaynaklı ağır hasara bağlı olarak, ... üzerinde ve yanma odası ile ... ve diğer motor parçalarında arıza oluştuğunun, bu arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığının, motor arızasının oluşumu öncesinde tespit konusu ... Plaka sayılı aracın ... tarihinde ... km'de ... arızası sorunu nedeniyle ... Yetkili Servisi olan ... Şubesine götürüldüğünün, servis tarafından yapılan kontrolde aracın ... ve ... sistemlerinin tamamen değişmesi ile birlikte genel periyodik bakımının da yapıldığı ve ... km gibi kısa bir km sonrasında meydana gelen yakıt sistemindeki, ... arızasına bağlı arızanın ...'de arıza öncesinde yapılan bakımın yeterli özen ve dikkatte yapılmadığından kaynaklandığının, 2.silindir ... üzerinde, silindir kapağında, yanma odası üzerinde ve ... ağır hasar oluştuğundan servisin motor arızası onarımını ... motor değişimi ile motor yenilemesi yaparak gidereceğinin, aracın tamir bedelinin arıza onarımı için dava dilekçesi ekinde verilen ... Yetkili Servisi ... Şubesinin ... tarihli ... faturasında ... motor değişimi ve diğer motor parçaları ile ilgili toplam tutarın KDV dahil ... TL tutarındaki orijinal parça ve işçiliklerin ... yetkili servis rayicinde olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetince tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan inceleme sonucunda; ... plakalı ... Şasi nolu ... markalı araç için KDV dahil toplam olarak(...+...)=... TL yapılan harcamada meydana gelen hasar ile davalı tarafın verdiği servis hizmeti arasında illiyet bağının bulunduğu, davalı yanca verilen hizmetin gizli ayıplı olduğu, ... plakalı ... Şasi nolu ... markalı aracın ... tarihinden sonra sadece ... km kullanılmış olduğu ve 11 gün geçtikten sonra davalı firmaya araç getirildiğinden ayıbın bildirilmiş olduğu, davacı yanın hasarlı aracı kullanmasının mümkün olmadığı, meydana gelen hasarda taraflardan kaynaklı kusur bulunup bulunmadığı, var ise oranının sorulduğu, tespit bilirkişileri tarafından da davalı yanın ... arızasına bağlı arızanın ...’de arıza öncesinde yapılan bakımın yeterli özen ve dikkatte yapılmadığından kaynaklandığının tespit edildiği, davalının kusuru olduğu, oranı konusunda bilirkişi kurulunun bilirkişilerin asli,tali,yüzdelik oran yazmamaları şeklinde belirlemeleri mevcut olduğundan oran belirtilemediği, dava konusu aracın hasarının sadece mekanik akşamlarda oluşması sebebi ile genel şartlar gereği değer kaybı oluşmayacağı, aracın günlük kazanç miktarının ne olduğu ve aracın kullanılamadığı 17 günlük sürede ne kadar kazanç kaybına uğrayabileceğinin dosya kapsamından tespit edilemediği, dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 17 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 17 gün için ... TL olarak belirlendiği gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceği, ayrıca toplam ... TL + ... TL= ... TL zarara ... tarihinden dava tarihine kadar avans faizi işletilmesi sonucu: Faiz İşletilen Süre: 7 ay 2 gün Faiz İşletilen Tutar: ... TL Faiz Oranı: %6, ... Faiz Tutarı: ... TL ödenecek Toplam Tutarın ... TL olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... Şasi nolu ... marka aracın ... tarihinde arızalanması nedeniyle tamir için davalı ... Yetkili Servisi'ne götürüldüğü, davalı servis tarafından aracın tamir edilerek davacıya teslim edildiği, ... tarihinde aracın seyir halindeyken tekrar arızalandığı ve çekici vasıtasıyla davalı servise getirildiği, davacının araçtaki arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığını, araçta ikinci kez meydana gelen arızadan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek aracın tamir bedeli, değer kaybı ve aracın serviste kaldığı süre için araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiği, davalı tarafın ise davacı tarafça ihbar sürelerine uyulmadığını, aracın yetkili serviste bakım işlemlerinin yapılmadığını motorda oluşan arızanın ... tarihinde ... kilometrede davalı ... servisinde değişimi yapılan ... ve ... parça işlemleri ile ilgisinin bulunmadığını savunduğu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu araç üzerinde ... tarihinde keşif yapılarak alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda aracın tespit konusu olan son arızasına kadar ... km kullanıldığının, aracın keşif tarihinde ... Yetkili Servisi ... Şubesi servisinde yapılan incelemelerde motorun 2. silindirinde ... arızası kaynaklı ağır hasara bağlı olarak, piston üzerinde ve yanma odası ile ... ve diğer motor parçalarında arıza oluştuğunun, bu arızanın kullanıcı kaynaklı olmadığının, motor arızasının oluşumu öncesinde tespit konusu ... Plaka sayılı aracın ... tarihinde ... km'de ... arızası sorunu nedeniyle ... Yetkili Servisi olan ... Şubesi'ne götürüldüğünün, servis tarafından yapılan kontrolde aracın ... ve ... sistemlerinin tamamen değişmesi ile birlikte genel periyodik bakımının da yapıldığı ve ... km gibi kısa bir km sonrasında meydana gelen yakıt sistemindeki, ... arızasına bağlı arızanın ...'de arıza öncesinde yapılan bakımın yeterli özen ve dikkatte yapılmadığından kaynaklandığının tespit edildiği, yine Mahkememiz dosyasında borçlar hukuku nitelikli hesaplamalar uzmanı, makine mühendisi ve sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda dava konusu aracın davalı tarafından verilen servis hizmeti sonrasında ikinci kez arızalanması nedeniyle davacı tarafça araç için yapılan KDV dahil toplam ... TL (...+...) harcamada meydana gelen hasar ile davalı tarafın verdiği servis hizmeti arasında illiyet bağının bulunduğunun, davalı yanca verilen hizmetin gizli ayıplı olduğunun, ... plakalı ... Şasi nolu ... markalı aracın ... tarihinden sonra sadece ... km kullanılmış olduğu ve aradan 11 gün geçtikten sonra araç davalı servise getirildiğinden ayıbın bildirilmiş olduğunun, davacı yanın hasarlı aracı kullanmasının mümkün olmadığının, ... arızasına bağlı arızanın davalı ...’de arıza öncesinde yapılan bakımın yeterli özen ve dikkatte yapılmadığından kaynaklandığının tespit edildiğinin, davalının kusuru olduğunun, dava konusu aracın hasarının sadece mekanik akşamlarda oluşması sebebi ile genel şartlar gereği değer kaybı oluşmayacağının, dava konusu aracın tamirde kaldığı ve kullanılamadığı süre 17 gün olarak tespit edilmiş olup bu süreç için aracın yerine koyabileceği makul bir aracın kiralama bedelinin 17 gün için ... TL olarak belirlendiğinin, gerekli amortismanların düşülmesi ile bu mahrumiyet bedelinin ... TL ye tekabül edeceğinin belirtildiği, davacı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerini ıslah etmediklerini, hasar bedeli taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan ederek davasını ıslah ettiği anlaşıldığından bilirkişi raporu doğrultusunda ve davacı tarafın talebiyle bağlı kalınarak hasar tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli taleplerinin kısmen kabulüne; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuyla dava konusu aracın hasarının sadece mekanik akşamlarda oluşması sebebi ile genel şartlar gereği araçta değer kaybı oluşmadığı sabit olduğundan davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin ise reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
-...-TL hasar tazminatının ... TL'sinin dava tarihinden, bakiye kısmın ise ıslah tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
-...-TL araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,
-Davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri) davanın kabul/red oranına göre ... TL'si ile ...-TL peşin harç, ... TL ıslah harcı ve ...-TL başvuru harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin (davetiye,) davanın kabul/ red oranına göre ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davalı üzerine bırakılmasına,
7-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davanın kabul/red oranına göre ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/10/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza