T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2025/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticari kayıtlar ve cari hesap ekstresinden ayrıntılı şekilde görüleceği üzere müvekkilden farklı tarihlerde toplam değeri ...-TL olan inşaat malzemesi satın aldığını ve ürünlerin bedelini borçlandığını, davalı şirketin izah edilen ticari ilişki sonucu oluşan bakiye alacak miktarından ...-TL'lik kısmını ödediğini, geriye kalan ...-TL bedelli bakiye alacak miktarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bakiye alacak miktarının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrine borcu olduğunu bilmesine rağmen itiraz ettiğini, söz konusu takibin ... tarihli kararın tensip tutanağı ile durdurulduğunu, tarafların ticari defterlerine kaydı yapıldığını ve davalı tarafından itirazda bulunulmadığını, davalı şirkete bir takım ürünler satıldığını ancak ...-TL tutarındaki bakiye alacak miktarının tahsil edilmediğini, icra takibine konu alacak miktarının ödenmiş olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ve belge de itiraz dilekçesinin ekinde sunulmadığını, davalı tarafından yapılan iş bu haksız itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşmaya varılamadığını bildirerek ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının likit alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya tensip zaptı ile dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir dilekçe sunulmadığı görüldü.
Dava; itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce; ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Daireleri'nden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, davacıya ticari defterlerini dosyaya sunması için süre verilerek davacı tarafça dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden kök ve ek rapor alınmış, davalı tarafın ise ticari defter ve belgeleri talimat yolu ile incelenerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı yanın 2023 yılına ait ticari E-Defterleri üzerinde yapılan kontrolde, E-defterlerin açılış onayı yerine geçen GİB onaylı beratlarının bulunduğu, kapanış onayı yerine geçen beratın alınma süresinin gelmediği, kayıtların Türk Ticaret Kanunu, Türkiye Muhasebe Standartları Kurulunun düzenlemeleri ve Vergi Usul Kanununda belirlenen usul ve kurallara uygun ve eksiksiz tutulduğu, defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı, davacının defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davaya konu cari hesap alacağının dayanağı e-Faturaların ve iade e-
Faturalarının davacının defterlerine kayıtlı olduğu, söz konusu e-Faturalar nedeniyle davacı ve davalının Form Bs ve Form Ba beyanında bulunması gerekmediği, e-Faturaların davacı ve davalıya elektronik ortamda sistem tarafından iletildiği, davacı ve davalının e-Faturalara sistem üzerinden itirazda bulunmadığı, kaşe ve ıslak imza içermeyen e-Faturalarda vade belirtilmesi nedeniyle faturaların açık fatura olduğunun düşünüldüğü, defterlerde borcun ...-TL'lik kısmının ödendiğine ilişkin kayıt bulunduğu, Davacı yanın defter kayıtlarına göre, Takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan ...-TL alacaklı olduğu, dava dilekçesinde ve icra takibinde takip tarihine kadar geçen süre için faiz talebinde bulunulmadığı, Davacı şirketin icra inkar tazminatı talebinin sayın Mahkemenizce değerlendirileceği," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Talimat mahkemesi mali müşavir bilirkişi ... tarafından davalının ticari defterleri incelenerek hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davalının muhasebe kayıtlarının e-defter olarak tutulduğu Gelir İdaresi Başkanlığına kanuni süreleri içerisinde gönderildiği, e-defterlerin kanuni süresi içerisinde Gelir İdaresi Başkanlığı'na gönderilmesi dışında ayrıca açılış kapanış tasdiki olmayacağından, kanuni süresi içerisinde gönderilmiş olması açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içerisinde yapıldığı anlamına geldiği, Ticari defterleri incelenen ...Aş'nin muhasebe kayıtları ile davalı ...'nın dosyaya sunmuş olduğu cari hesap ekstresi arasında ...- TL fark bulunduğu, davacı ... adına 90 adet ...-TL tutarında belge beyan edildiği, Faturalar üzerinde bedeli nakden alınmıştır. İbaresi olmadığı bu nedenle faturaların açık olduğu kabul edilmesi gerektiği, Taraflar arasında cari hesap çalıştırıldığı, ödemelerin fatura karşılığı olarak değil de cari hesap ödemesi şeklinde olduğu, davacının düzenlemiş olduğu faturalara karşılık olarak davalı tarafından toplu ödemeler yapıldığı, davacının dosyaya sunmuş olduğu hesap ekstresinde ....- TL alacağı gözükmesine karşın, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle ....- TL borçlu gözüktüğü, Taraflar arasındaki borç tutarındaki farkın tespiti için rapor ekinde bulunan (Ek-3 Hesap Ekstresinde olmayan Kayıtlar) tablosundaki kayıtların davacı şirket kayıtlarında olup olmadığının tespit edilmesi, tespit sonucunda davacı kayıtlarında olmayan işlemlerin davalı tarafından muhasebe kaydını ispatlayıcı belgeler ile ispatlanması gerektiği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;"Davacı yanın defter kayıtlarında yer almayan fakat davalı yanın defterlerinde yer alan ödeme kayıtlarının dayanağı belgelerin davalı yandan istenmesi için Bilirkişiliğimizce Mahkemeden talepte bulunulduğu, Muhtıra ile talep edilen dekontlardan; "ZKB ALINAN ... TL" açıklamalı dekontun dilekçe ekinde yer aldığını, diğer ödemelerin tamamının davacı firmanın isteği doğrultusunda açıklamalarda belirtilen bankalardan çekilip davacı firmaya elden teslim edildiğinin beyan edildiği, davalı yanın beyan dilekçesi ekinde sunduğu ... Bankasına ait banka dekontu üzerinde yapılan tetkikte; davacı ...ı'ya ait ... Bankası hesabına, davalı şirket hesabından, ... tarihinde EFT yoluyla yapılan ...-TL ödemeye ilişkin olduğu, Mahkemece davalı yana gönderilen muhtırada, diğer ödeme kayıtları ile beraber ... tarihli ...-TL tutarlı ödeme kaydının dekontu istenmiş, fakat davalı yan tarafından ... tarihinde yapılan ödeme kaydının dekontu ibraz edildiği, Davalı yan tarafından Mahkemeye sunulan ... tarihli dekonta ilişkin ödeme/tahsilat kaydının davacı ve davalı yan defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın muhtıra ile talep edilen ödeme kayıtlarının dayanağı banka dekontlarını Mahkemeye sunamadığı, Davalı yan, ödemelerin bankalardan çekilip davacı firmaya elden teslim edildiği şeklindeki beyanını kanıtlayıcı belge sunmadığından, bu beyan Bilirkişiliğimizce yapılacak hesaplamada dikkate alındığı, davalı yanın defter kayıtlarında yer alan yukarıdaki ödemelerin ispat edici belgeler ile kanıtlanamamış olması nedeniyle davalı yanın defter kayıtlarının hatalı olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacının 2023 yılı Ocak-Eylül dönemine ait ticari e-defter kayıtları ile 2023 yılı Cari Hesap Özeti üzerinde yapılan incelemede; davalıya ait muhasebe işlemlerinin "..." alt hesap kodunda izlendiği, dönem içinde ...-TL tutarında tahsilat kaydı yapıldığı, ... tarihi itibariyle davalıya ilişkin ... kodlu cari hesapta ...-TL borç bakiyesi, 128 Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabında ...-TL borç bakiyesi bulunduğu, davacının defter kayıtlarına göre, takip tarihi (...) itibariyle davalıdan ...-TL alacaklı olduğu, sonuç olarak, davalı yanın muhtıra ile talep edilen ödeme kayıtlarının dayanağı banka dekontlarını Mahkemeye sunamadığı, ödemelerin bankalardan çekilip davacı firmaya elden teslim edildiği şeklindeki beyanının kanıtlayıcı belge sunulmadığından hesaplamada dikkate alınamayacağı, ödemelerin ispat edici belgeler ile kanıtlanamamış olması nedeniyle davalı yanın defter kayıtlarının hatalı olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; "Davalı yan tarafından verilen ... ve ... tarihli beyan ve talep dilekçelerinde; ... tarihli "... Bankasından" açıklamalı ... TL'lik işlem ve ... tarihli "... Bankamdan" açıklamalı ... TL'lik işlemlere ait dekontların ... Bankası Antalya ... şubesinden celbi talep edildiği, ... Bankası A.Ş. tarafından gönderilen ... tarih ve ... sayılı müzekkere cevap yazısında; ...‘nin ... şubesine bağlı ... no.lu hesabının ... tarihli ...-TL tutarlı ödemesine rastlanılmadığı, ... tarihli ...-TL tutarlı ödemesine ait dekont suretinin yazı ekinde sunulduğu, Yazı ekinde gönderilen ... tarihli ...-TL tutarlı dekont üzerinde yapılan incelemede; davalı şirketin ... bankası ... şubesi nezdindeki ... no.lu hesaptan ... tarihinde "Kredi Kartı Borcu Ödeme" açıklaması ile ...-TL kredi kartı borç ödemesi yapıldığı, dekontun davacı yan ile ilgisi bulunmadığı, Davalı yan tarafından ... tarihli beyan dilekçesi ekinde sunulan dekontlar üzerinde yapılan incelemede;
-... tarihli ...-TL tutarlı dekont; dekontta davalı şirketin ... Bankası nezdindeki ... IBAN nolu hesabından, ... adlı alıcının ... Bankasındaki ... IBAN nolu hesabına ...-TL EFT yapıldığı, dekontta açıklama yapılmadığı,
-... tarihli ...-TL tutarlı dekont; dekontta davalı şirketin ... Bankası nezdindeki ... IBAN nolu hesabından, ... adlı alıcının ...daki ... IBAN nolu hesabına ...-TL EFT yapıldığı, dekontta açıklama yapılmadığı,
-... tarihli ...-TL tutarlı dekont; dekontta davalı şirketin ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdindeki ... nolu hesabından ... tarihinde, Provizyon (Kasadan Ödenen Kendisi)" açıklaması ile ...-TL tutarında para çekme işlemi yapıldığı,
-... tarihli ...-TL tutarlı dekont; dekontta davalı şirketin ... Bankası A.Ş. ... şubesi nezdindeki ... nolu hesabından ... tarihinde, Provizyon (Kasadan Ödenen Kendisi)" açıklaması ile ...-TL tutarında para çekme işlemi yapıldığı, dekontlarda davacı yana ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı, dekontların davacı yana ödeme yapıldığını ortaya koyamadığı, Tarafımızca doğruluğu kontrol edilen davacıya ait e-defterlerin, değiştirilmediği, beratlarının yani noter onaylarının bulunduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı yanın ticari defter kayıtlarının hatalı olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı yanın defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan ...-TL alacaklı olduğu, doğruluğu GİB portaldan kontrol edilen davacıya ait e-defterlerin, değiştirilmediği, beratlarının yani noter onaylarının bulunduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı yanın alacağının tamamı yerine ...-TL'lik kısmı için icra takibi yaptığı, dava dilekçesinde ve icra takibinde takip tarihine kadar geçen süre için faiz talebinde bulunulmadığı, davalı yan tarafından ticari defterlerindeki ödeme kayıtlarının dayanağı olarak gösterilen banka dekontları üzerinde yapılan incelemede; kredi kartı borcu ödemesi ile dava dışı üçüncü kişi hesabına yapılan ödemeler ve bankadan davalı şirket adına çekilen paraların, davacı yana yapılan ödemeler gibi ticari defterlere kaydedildiğinin tespit edildiği, banka dekontlarının davacı yana ödeme yapıldığını kanıtlamadığı, banka dekontlarının davalının ticari defter kayıtlarını doğrulayamamış olması nedeniyle, davalı yanın ticari defter kayıtlarının hatalı olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL cari hesap ekstresi alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından ... tarihinde borcun tamamına, faize ve her türlü ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı cari hesaba dayalı icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiği, dosyaya ibraz edilen davacı tarafa ait dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda, davacı yanın takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı yandan ...-TL alacaklı olduğunun belirtildiği, talimat yolu ile davalı tarafa ait dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... kişi raporunda ise, davalının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davacıya ...- TL borçlu gözüktüğü, taraflar arasındaki borç tutarındaki farkın tespiti için hesap ekstresinde olmayan kayıtların davacı şirket kayıtlarında olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğinin belirtildiği, bu doğrultuda davalı tarafça sunulan ödeme iddiasına ilişkin bir kısım dekontların incelenmesi hususunda mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli 2. Ek raporda, davalı tarafından mahkemeye sunulan ... tarihli dekonta ilişkin ödeme/tahsilat kaydının davacı ve davalı yan defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı yanın muhtıra ile talep edilen ödeme kayıtlarının dayanağı banka dekontlarını mahkemeye sunamadığı, davalı yanın, ödemelerin bankalardan çekilip davacı firmaya elden teslim edildiği şeklindeki beyanını kanıtlayıcı belge sunmadığı, davacı yanın alacağının tamamı yerine ...-TL'lik kısmı için icra takibi yaptığı, davalının defter kayıtlarının dayanağı banka dekontları üzerinde yapılan incelemede, davalının ödemelere ilişkin söz konusu defter kayıtlarının doğrulanamadığı, bu nedenle bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmadığı, davalı yan tarafından ticari defterlerindeki ödeme kayıtlarının dayanağı olarak gösterilen banka dekontları üzerinde yapılan incelemede ise kredi kartı borcu ödemesi ile dava dışı üçüncü kişi hesabına yapılan ödemeler ve bankadan davalı şirket adına çekilen paraların, davacı yana yapılan ödemeler gibi ticari defterlere kaydedildiğinin tespit edildiği, banka dekontlarının davacı yana ödeme yapıldığı hususunu kanıtlamadığı, banka dekontlarının davalının ticari defter kayıtlarını doğrulayamamış olması nedeniyle davalı yanın ticari defter kayıtlarının hatalı olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davacı yanın defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı yandan ...-TL alacaklı olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı vekili tarafından ödemelerin yapılıp yapılmadığı, davacı tarafın ticari defterlerin bu ödemeleri işleyip işlemediği, ödemelerin elden ödeme şeklinde yapıldığının tespiti ve mahkemeye ibraz edilen banka dekontları ve ticari defterlerde yer alan kayıtların doğruluğunun ispatı amacıyla davacı tarafın isticvap edilmesini ve yemin verdirilmesini talep etmişse de, isticvabın asıl amacının dava konusu olan vakıalar hakkında var olan çelişik durumları gidermek ve aydınlatmak olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmadığı, tüm delillerin toplandığı ve aydınlatılması gereken çelişkili hal bulunmadığından davalının isticvap talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.(Yargıtay HGK'nın 2022/1-1102 E., 2024/354 K. sayılı ve 03/07/2024 tarihli ilamı).
Bununla birlikte, davalıya usulüne uygun yapılan dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğine rağmen, davalının cevap dilekçesi ve delil listesi sunmadığı görülmekle, yargılama aşamasında yemin deliline başvuramayacağı, davalının ödemeye ilişkin iddiasının yazılı belge ile ispat edilemediği anlaşılmakla; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan ...-TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat, talimat) yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)