T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/504 Esas
KARAR NO: 2024/532
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 19/07/2023
KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../... Şubesine ait, Keşidecisi ... tarafından düzenlenen; ... çek numaralı, ... tarihli , ... TL bedelli çek ve ... çek numaralı, ... tarihli , ... TL bedelli toplam 2 adet çekin son hamili olduklarını, söz konusu çeklerin kaybolmuş olup müvekkili tarafından bulunamadığını, çeklerin kaybedildiğini belirterek, söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Somut olayda çeklerin keşide yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekiline çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açtığını bildirmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacının ..., davalının ... olduğu, davanın ise istirdat davası olduğu anlaşılmıştır.
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen çeklerin ortaya çıktığı, Mahkememizce verilen süre içerisinde davacı vekili tarafından ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile istirdat davası açıldığı, bu nedenle çek iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Mahkememizin tensip ... nolu ara kararı ile tesis edilen ihtiyati tedbirin KALDIRILMASINA, Bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/07/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza