T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/508 Esas
KARAR NO: 2024/295
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 21/07/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı ticari aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, davalıların miras bırakanı olan ...'in, maliki-işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı ticari araç -kamyonetin ... tarihinde meydana gelen trafik kazası ile müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araç hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ... TL ödeme yapıldığını, borçlular hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan 89.000,00 TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını, ancak davalıların borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Davalı ... duruşmadaki beyanında; "Bilirkişi raporundaki kusur belirlemesini kabul etmiyoruz. Kusur oranının değişebileceğini düşünüyoruz. Kazada suçun karşı tarafta olabileceğini düşünüyoruz. Davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; davacı ... şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen araç hasar bedelinin kazaya karışan karşı taraf araç sürücüsü ve işleteninin mirasçıları olan davalılardan rücuen tazmini istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce, dava konusu kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları ve davalıların murisi ...'in aile nüfus kayıt örneği UYAP vasıtasıyla dosya arasına alınmış, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti celbedilmiş, davacı ... şirketinden kasko poliçesi ve hasar dosyası, ödeme belgeleri getirtilmiş, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı .... tarafından davalı borçlular ..., ... ve ... aleyhine trafik kazası nedeniyle hak sahibine yapılan ödemenin rücusu için 89.000,00 TL asıl alacak, 2.200,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 91.200,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçluların icra takibine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Sigorta eksperi ve adli trafik bilirkişisi tarafından tanzim edilen 14/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı otobüs sürücüsü ... 'ın Bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli ... ... Caddesi üç şeritli ... ... Caddesi sağ şerit üzerinden aracının hızını aracının teknik özelliğini, görüş, yol, durum icap ve şartlarına göre ayarlamadan, dikkatsiz, tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde mevcut hızıyla seyir halinde iken yolun orta şerit çizgisi ile sağ şerit çizgisi üzerinde önlemsiz olarak duraklama yapan kamyonet gördüğünde, fren ve direksiyon tedbirine geç kalarak ön kısmıyla önlemsiz olarak duraklayan araca çarpması neticesi meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 52/b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadır) dikkat ve özeni göstermeyerek dikkat ve özen yükümlülükleri aykırı hareket ettiği; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ise gece saatlerinde aydınlatması bulunmayan bölünmüş tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli ... ... Caddesi orta şerit ile sağ şerit arasındaki şerit çizgisi aracının arızalanarak durduğu esnada araçlarının acil uyarı dörtlülerini yakmadan, aradan zaman geçmesine rağmen arkasında en az 30’ar metre mesafede olacak ve diğer araç sürücüleri tarafından en az 150 metreden net olarak görünebilecek şekilde ışıklı cihaz veya kırmızı renkte yansıtıcı işaretlemelerini koymak gibi gerekli önlemlerini almadan durduğu esnada meydana gelen kazanının oluşumunda 2918 Karayolları Trafik Yönetmeliği Madde 135/a-1(Yol, hava ve trafik durumu ile gece ve gündüz oluşuna göre nizami park ve kuyruk ışıkları yakılmadığı, yakılamadığı veya yakılması halinde dahi 150 metre mesafeden diğer araç sürücüleri tarafından açıkça görülemediği takdirde, bozulan aracın ön ve arkasına uygun yerlere diğer araç sürücülerinin 150 metre mesafeden açıkça görebilecekleri şekilde birer kırmızı yansıtıcı veya kırmızı ışıklı cihaz konulması) 2918 Kara Yolları Trafik Kanunu Madde;84/K (Yerleşim birimleri dışındaki karayolunun taşıt yolu üzerinde, zorunlu haller dışında park etme veya duraklama ve her durumda gerekli tedbirleri almamak,) dikkat ve özeni göstermeyerek, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ettiği,; incelemeye alınan SBM belgeleri, ... tarih ve ... numaralı sigorta poliçesi, hasar dosyası,... nolu Birleşik Kasko kesin hasar raporu belgeleri karşısında kazaya karışan ... plakalı otobüs sınıfı ... model aracın kaza nedeniyle kusur oranının takdiri Mahkemeye ait olmakla birlikte kaza tespit raporu (burada kazaya karışan ... PLAKALI aracın asli kusurlu, davacı ... şirketinin sigorta ettiği ... plakalı ticari servis otobüsün tali kusurlu olduğu emniyetçe tutulan Kaza Tespit Tutanağında belirtilmiş bu durum SBM kusur tespiti sonucunda da tevsik edilmiş, heyetin adli bilirkişisi tarafında da belirtilmiştir.) (Uygulamada asli kusur %75 tali kusur da %25 olarak oranlanmaktadır) , ibraname , Trafik Kazası Kusur Senaryoları Yönetmeliği birlikte düşünüldüğünde uygun olduğunun değerlendirildiği, ayrıntılı ve katalog fiyatlarına göre hazırlanan hasar ekspertiz raporunda işçilik dahil KDV dahil ... TL hasar çıkarılarak pert kararı verilen araç için ... TL ödendiği. ibranamede pert aracın ödenen aradaki farkın KDV ve sovtaj ile ilgili yapılan hesaplamaların doğru olduğunun değerlendirildiği, takibin karşılanamayan 89.000,00 TL ve ferileri için açıldığı, tüm bu hasarların yürürlükteki kasko sigortası limit ve teminatların kapsamında olduğu, gerek TTK gerekse 5684 nolu yasalarla Kasko Sigortası Genel Şartnamesi hükümlerine göre davacı ... şirketinin teminat ve limit dahilinde olan ödediği hasarı kusur oranına göre müsebbibine rücu etmesi yasal hakkı olup, başlatılan takibin mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kaza tarihi olan ... tarihinde davacı ... şirketi tarafından kasko poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile davalıların murisi ...'e ait olan ve sevk idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı ... şirketi tarafından sigortalısına ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin davalı sürücü ve işletenin mirasçılarından rücuen tazmini istemiyle davalılar aleyhine başlattığı icra takibinin davalılarıın borca itirazı üzerine durduğu, davalıların icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, dosyada adli trafik bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişiden alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda dava konusu kazanın oluşumunda ... plakalı otobüs sürücüsü ... 'ın tali (%25), davalıların murisi ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in ise asli (%75) kusurlu olduğunun tespit edildiği, ayrıntılı ve katalog fiyatlarına göre hazırlanan hasar ekspertiz raporunda işçilik dahil KDV dahil ... TL hasar çıkarılarak pert kararı verilen araç için ... TL ödendiği, ibranamede pert aracın ödenen aradaki farkın KDV ve sovtaj ile ilgili yapılan hesaplamaların doğru olduğunun, takibin karşılanmayan 89.000,00 TL ve ferileri için açıldığının, tüm bu hasarların yürürlükteki kasko sigortası limit ve teminatların kapsamında olduğunun belirtildiği, gerek TTK gerekse 5684 nolu yasalarla Kasko Sigortası Genel Şartnamesi hükümlerine göre davacı ... şirketinin teminat ve limit dahilinde olan ödediği hasarı kusur oranına göre davalılara rücu etmesi yasal hakkı olup başlatılan takibin mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği, böylece davacının yapmış olduğu ... TL ödemenin kazada % 75 kusurlu olan davalı araç malikinin kusuru oranında hesaplanan ... TL'den (... x 75/1m00 = ... TL) ZMMS sigortacısı tarafından yapılan ... TL ödeme düşüldükten sora bakiye kalan 89.000,00 TL'yi davalılara rücu talebinde haklı olduğu, rücu talep edilen bu miktara ödeme tarihi olan ... tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edilebileceği, 29.12.2022 - 18.04.2023 tarihleri arası işlemiş faizin 2.907,74 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafça takip talebinde 2.200,00 TL işlemiş faiz talep edildiği görülmekle Mahkememizce hesaplanan işlemiş faizin davacının takipte talep ettiği miktardan düşük olduğu, böylece davalıların takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, davacı tarafça talep edilmediğinden icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 6.229,87.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.101,47.-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.128,40.-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 17.900,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 3.565,50.-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), 1.101,47.-TL peşin harç ve 269,85.-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 4.936,82.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan 3.200,00.-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ...'in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/04/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza