T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/515 Esas
KARAR NO: 2024/457
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ: 14/02/2024
KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli), Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ana dava dosyamızda davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli ... Kooperatifi genel kurulunun, göre toplantı tutanağında belirtilen tüm kararların iptalini, ve aynı gündem maddeleri ile genel kurulun yeniden yapılmasını, yönetim ve denetim kurulu raporunun, bilanço ve gelir gider tablosunun ibra edilmesine ilişkin genel kurul toplantı tutanağının Gündem 5. Maddesinin iptalini, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemiş sayılmalarını, ibra edilmeyen yönetim üyeleri yeniden aday olamayacağından ... 'ın yönetim kurulu asil üyesi seçilmelerine dair genel kurul toplantı tutanağının 12. maddesinin iptal edilmesini, ibra edilmeyen denetim kurulu üyeleri yeniden aday olamayacağından ... ve ...'nın denetim kurulu asil üyesi seçilmelerine dair genel kurul toplantı tutanağının 13 maddesinin iptalini, aynı oy pusulasında yedek aday olamayacağından ve diğer listedeki az oy alanlar yedek üye olacağından dolayı yedek üye seçimine dair 12. maddenin iptalini, kooperatif üyesi olmayan ...'ın yedek aday ve yedek denetim kurulu üyesi olamayacağından üye seçilmesine dair 12. maddenin iptal edilmesini, genel kurul toplantı. tutanağının 13. Maddesi ile oylanması yapılmamış olan “gündemin 13. Maddesindeki apartman aldatlarının indirilmesi, 14. Maddesindeki yönetim ve denetim kurulu başkan ve üyeleri ile denetim kurulu üyelerine ödenen maaş ve huzur haklarının kaldırılması, 15. Maddesindeki imar barış affı çıktığında iskan ruhsatının alınması ve başvuruda bulunulması hususunda yönetim kuruluna görev ve yetki verilmesi, 16. Maddesindeki hesap tetkik komisyonu kurulması hususunda yönetim kuruluna yetki verilmesi alınacak rapor ve incelemeler yönetim ve denetim kuruluna tazminat davası açılması” maddelerinin oylanması için yeniden genel kurul yapılmasını, kentsel dönüşüm görev ve yetkisi olmayan Kooperatifin, kentsel dönüşüm avukatlığı adı altında avukata ödeyeceği 100.000 TL avukatlık ücretinin tahmini bütçeden çıkartılmasını, tahmini bütçenin iptal edilmesine ve ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, gündem maddeleri arasında yer almamasına rağmen kooperatif ortaklarından aylık 175 TL aidat toplanmasına ilişkin genel kurul toplantı tutanağının 7-8.Maddesinin iptalini, açıkça hukuka aykırı ve haksız karar en üyeler aleyhine icra takipleri yapılabileceği ve kişilik haklarının ihlaline yol açabileceği, maddi ve manevi olarak zarara uğratacağı, telafisi güç ve imkansız zararlar doğurma tehlikesi bulunduğundan ve davanın da konusuz kalmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuçlanıncaya kadar aidat ödemelerinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kooperatifinin 2022 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı ... tarihinde toplandığını, açılışından kapanışına kadar sert tartışmaların ve yer yer itiş kakışın meydana geldiği toplantı, yaklaşık on iki saat sürdüğünü, toplantıya katılanların yaş ortalamasının yüksek olması, bir çoğunun şehir dışından gelmiş olmaları, bir kısım katılanın toplantının işleyişini aksatmak maksadıyla yersiz gerginlik yaratması ve toplantının yapıldığı salonunun fiziki şartlarının yetersiz olması nedeniyle toplantı esnasında salondan ayrılanlar olduğunu, bu nedenle Genel Kurul toplantı Tutanağında da imza altına alındığı şekilde kurullar ve raporlar oylama sırasında salonda bulunan mevcudun salt çoğunluğu ile seçilmiş ve ibra edildiğini, davanın konusu olan ... Kooperatifinin 2022 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda düzenlenen ve ... tarihli Kooperatif Ana Sözleşmesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirilmiş, Genel Kurul kararları ve ibraları yine hukuka uygun olarak gerçekleştirilen oylamalar sonucu alındığını, olağan Genel Kurul Toplantısına çağrı; her bir ortağa gönderilen taahhütlü mektupla, toplantı gününden en az 30 gün önce yapılmış, toplantı gün ve saati ile toplantı yeri ve gündem maddeleri açıkça ortaklara bildirildiğini, Koop. Kanunu md 45. hükmünde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiği üzere konut yapı kooperatiflerinde genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az ¼ ünün toplantıda hazır bulunması şarttır. Bu en az toplantı nisabının (yeter sayısı) toplantı süresince korunması gerekmektedir. Dolayısıyla ... tarihli Genel Kurul Tutanağında da tespit edilip imza altına alındığı üzere uzun saatler süren toplantı esnasında hiç bir oylamada ve kararda Kooperatif ortak sayısı olan 615'in ¼ 'i olan 143 toplantı nisabının altına düşülmemiştir. Yönetim Kurulu ve raporları 197 kabul, 164 Red ile ibra edilmiştir. Dolayısıyla Yönetim kurulları ve raporları oylama esnasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasındaki mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, bilanço ve Gelir Gider Tabloları 195 kabule karşı 170 red oyu ile ibra edildiğini, ibra oylaması sırasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, denetim Kurulunun İbrası ise 214 kabul ve 162 red oyuyla gerçekleştirildiğini, ibra oylaması sırasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile denetim Kurulu ibra edildiğini, Koop. Kanununun madde 51 hükmü gereğince, Kooperatif Genel kurul kararları, her halde ortakların en az 1/4'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. Ancak Divan heyeti ve yönetim ve denetim kurullarının seçiminde karar nisabı aranmaz, en çok oy alanlar seçilmiş sayılır. Bu nedenlerle davacının açtığı haksız davanın reddini talep ve cevap vermiştir.
Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul kararlarının iptal edilmesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/515 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, bahse konu dosya içerisine alınan bilirkişi raporunda yönetim ve denetim kurulu üyelerinin, raporlarının, bilançonun ve tahmini bütçenin yeterli oyu alamadığı sebebi ile ibra edilememiş olduğunun belirtildiğini, ancak dava dilekçesinde mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimlerinin iptaline/yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi halinde en çok oyu alan ikinci sıradaki ay listesinin seçilmesine karar verilmesine dair talepte bulunulmamış olduğunu, bu nedenle işbu ek davanın açılmış olduğunu, açıklanan nedenlerle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/515 Esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, davanın kabulü ile ... tarihli kooperatif genel kurulunda aday olarak ikinci sırada en çok oyu alan ...in yönetim kurulu asıl üyesi, ...'ın yedek yönetim kurulu üyesi, ...'ın denetim kurulu asıl üyesi, ...'in yedek denetim kurulu üyesi olarak seçildiklerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyaya davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki iptal davasını açabilmeleri için 1136 sayılı Koop. Kanunun 53. Maddesi hükmü gereğince mutlak suretle genel kurulda alınan ve iptal davası açılan kararlara muhalefet şerhlerini açıkça yazdırmaları gerektiğini, ... Kooperatifinin 2022 hesap yılına ait ... tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağı incelenecek olursa yukarıda adları sayılan davacıların hiç birinin açıkça tutanağa muhalefet şerhlerini yazdırmadıkları görüleceğini, yalnızca davacılardan ... görüşülen konularla ilgili görüş ve eleştirilerini toplantı esnasında dile getirildiğini, yargıtay içtihatlarında da açıkça ifade edildiği üzere genel kurul esnasında dile getirilen eleştiri ve görüşler ile karşı oy kullanmak muhalefet şerhi anlamına gelmemekte tutanağın sonuna alınan kararlara muhalif kalındığının ve dava açılacağının açıkça yazdırılmaması halinde dava açma hakkının doğmayacağı hüküm altına alındığını, dolayısıyla davacıların huzurdaki davada dava açma haklarının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili ... Kooperatifinin 2022 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı ... tarihinde toplandığını, açılışından kapanışına kadar sert tartışmaların ve yer yer itiş kakışın meydana geldiği toplantı, yaklaşık on iki saat sürdüğünü, toplantıya katılanların yaş ortalamasının yüksek olması, bir çoğunun şehir dışından gelmiş olmaları, bir kısım katılanın toplantının işleyişini aksatmak maksadıyla yersiz gerginlik yaratması ve toplantının yapıldığı salonunun fiziki şartlarının yetersiz olması nedeniyle toplantı esnasında salondan ayrılanlar olmuştur. Bu nedenle Genel Kurul toplantı Tutanağında da imza altına alındığı şekilde kurullar ve raporlar oylama sırasında salonda bulunan mevcudun salt çoğunluğu ile seçilmiş ve ibra edildiğini, huzurdaki davanın konusu olan ... Kooperatifinin 2022 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda düzenlenen ve ... tarihli Kooperatif Ana Sözleşmesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiğini, Genel Kurul kararları ve ibraları yine hukuka uygun olarak gerçekleştirilen oylamalar sonucu alındığını, 2022 yılı Genel Kurul Toplantısı, Hazirun Cetvelinin ortaklar veya ortak temsilcileri tarafından imzalanması üzerine ve toplantı nisabının kontrolü yapıldıktan sonra 456 ortak ile açıldığını, Koop. Kanunu md 45. hükmünde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiği üzere konut yapı kooperatiflerinde genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az ¼ ünün toplantıda hazır bulunması şart olduğunu, bu en az toplantı nisabının (yeter sayısı) toplantı süresince korunması gerektiğini, dolayısıyla ... tarihli Genel Kurul Tutanağında da tespit edilip imza altına alındığı üzere uzun saatler süren toplantı esnasında hiç bir oylamada ve kararda Kooperatif ortak sayısı olan 615'in ¼ 'i olan 143 toplantı nisabının altına düşülmediğini, Yönetim Kurulu ve raporları 197 kabul, 164 Red ile ibra edildiğini, Dolayısıyla Yönetim kurulları ve raporları oylama esnasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasındaki mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, bilanço ve Gelir Gider Tabloları 195 kabule karşı 170 red oyu ile ibra edilmiştir. İbra oylaması sırasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, denetim Kurulunun İbrası ise 214 kabul ve 162 red oyuyla gerçekleştirilmiştir. İbra oylaması sırasında minimum 143 olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile denetim Kurulu ibra edildiğini, Koop. Kanununun madde 51 hükmü gereğince, Kooperatif Genel kurul kararları, her halde ortakların en az 1/4'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. Ancak Divan heyeti ve yönetim ve denetim kurullarının seçiminde karar nisabı aranmaz, en çok oy alanlar seçilmiş sayılacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Antalya Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür.
Kooperatif konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in 01/02/2024 tarihli raporunda özetle; Dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı çağrısının ortaklara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve yeter çoğunlukla yapıldığı, davalı kooperatifin dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı için usulüne Uygun olarak 15 gün öncesinden İlgili makama bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi talep edildiği, ilgil makam tarafından yoğunluk nedeniyle bakanlık temsilcisi görevlendirilemediği, bu nedenle de davalı kooperatifin bakanlık temsilcisi talep etme zorunluluğunun yerine getirildiği, davalı kooperatif ana sözleşme hükümlerine göre, davalı kooperatifin dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı divan heyeti seçimine genel kurul toplantısına katılan 456 ortağın (219 * 192) 411 ortağın katıldığı, bu durumda da divan heyeti seçimi toplantıya katılan 456 ortağın yarıdan 1 fazlası olan 456 / 2 - 228 4 1 — 229 oyu seçilmediği, davalı kooperatif ana sözleşme hükümlerine göre, yönetim kurulu raporu, bilançolar, gelir ve gider tabloları ile denetim kurulu raporu, toplantıya katılan 456 ortağın yarıdan 1 fazlası olan 456 / 2 - 228 4 1 — 229 oyu ile ibra edilmediği, Dava konusu olan genel kurul toplantısında yeter çoğunlukla ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri olan ... yeniden dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi seçildikleri, dava konusu olan genel kurul toplantısında yeter çoğunlukla ibra edilmeyen denetim kurulu üyeleri olan ... ve ...'nın yeniden dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında denetim kurulu üyesi seçildikleri, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı tutanağı üzerinde yapılan incelemelerde, toplantı salonunda yeterli çoğunluk kalmadığından dolayı 13, 14, 15, 16, 17, 18. gündem maddelerinin görüşülmediği, davacıların dava konusu ettikleri ... tarihli genel kurul kararlarına itirazlarının olmadığı ve muhalefet şerhinin genel kurul tutanağına işletmediklerini rapor etmiştir.
Kooperatif konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in 09/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; Davalı kooperatif vekilinin ... tarihli itiraz dilekçesinde, genel kurul toplanabilmesi için kooperatife kayıtlı ortakların ¼ ünün hazır bulunmasının yeterli olduğunu, müvekkili kooperatifin kayıt ortak sayısının 615 olması karşısında toplantı yeter sayısının 143 ortak sayısı olduğunu ve alınan kararların da olması gereken karar nisabının 143 ortaktan fazla olumlu oyu ile alındığını iddia ettiğini, dava dosyasına sunulan kök raporumda da belirtildiği gibi dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısının, davalı kooperatifin ortaklar kayıt defterinde kayıtlı olan 584 ortaktan 456 ortağın katılımı ile başladığı ... tarihli genel kurul toplantısı tutanağından tespit edildiğini, bu bilgilere göre, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısı toplantı nisabı olan 584/4 = 146 ortaktan fazla 456 ortağın katılımı ve yeter çoğunlukla yapıldığı anlaşıldığını, davalı kooperatif ana sözleşmesi “Görüşme ve Karar Nisabı” başlıklı 33. maddesinde; “… Genel kurulda kararlar ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” hükmü yer aldığını, dava konusu olan genel kurul kararlarının, genel kurul toplantısına katılan bu 456 ortağın yarıdan bir fazlası olan 456 / 2 = 228 + 1 = 229 ortağın olumlu oyu ile alınması gerektiğini, dava dosyasına sunulan kök raporumda da belirtildiği gibi dava konusu olan genel kurul kararlarının karar nisabı olan 229 oydan düşük oylarla alındığını, dava konusu olan genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde imzası olan davalı kooperatif ortak sayısına göre oluşan bu 229 olumlu karar nisabının tutturulmasında, oylamaya katılan ortak sayısı aranmayacak, hazirun cetvelinde imzası olan 456 ortağın yarıdan bir fazlası olan 456 / 2 = 228 + 1 = 229 ortağın olumlu oyu aranacağını, Davacılar vekilinin 12.02.2024 tarihli itiraz dilekçesinde, aidat yükümlülüğü ile ilgili gündem maddesi olmamasına rağmen davalı kooperatifin ortaklardan aidat toplanması kararının yerinde olmadığını iddia ettiğini, dava konusu olan ... tarihli genel kurul toplantısında ortakların aylık 175,00.-TL. aidat ödenmesine oy çokluğu ile karar verildiği görüldüğünü, bu karar 7. gündem maddesi olan “Tahminin bütçe görüşülmesi, müzakeresi oylanması ve karara bağlanması“ başlıklı gündem maddesinde karara bağlandığını, 7. gündem maddesi olan “Tahminin bütçe görüşülmesi, müzakeresi oylanması ve karara bağlanması “ başlıklı gündem maddesinde, davalı kooperatifin gelirleri ve giderlerine göre bütçe hazırlanacağından, belirlenen bütçeye göre aidatlar belirleneceğinden, bütçe görüşmesi ile ilgili gündem maddesinde aidat belirlenmesinde bir usulsüzlüğün olmadığı değerlendirildiğini, davacılar vekilinin itiraz dilekçesinde, nisaba aykırı olarak alınan kararların mutlak butlan ile batıl olduğunu, bu nedenle müvekkillerinin itiraz ve muhalefet şerhine gerek olmadığını iddia ettiğini, davacılar vekilinin bu husustaki itirazlar ile ilgili takdir mahkemeye bıraktığını, yapılan incelemelerde, dava dosyasına sunulan kök raporundaki kanaatin devam ettiğini rapor etmiştir.
Ana dava dosyasında davalı kooperatifin ... tarihide yapılan genel kurulda alınan kararların yokluk ile batıl olduğunun tespiti talep edilmiştir. Her ne kadar davacıların söz konusu karara red oyu kullandıkları ancak muhalefet gerekçesini toplantı tutanağına geçirilmediği bilirkişi raporunda belirtilmişse de; Yokluk ve butlan halleri herkes tarafından ileri sürülebilecek hususlardan olmakla davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Koop. Kanunu md 45. hükmünde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiği üzere konut yapı kooperatiflerinde genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az ¼ ünün toplantıda hazır bulunması şarttır. Ayrıca 51 madde gereğince, Kooperatif Genel kurul kararları, her halde ortakların en az 1/4'nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. Ana sözleşme ile de bu nisabın ağırlaştırılması mümkündür. Davalı vekili oylama sırasında her ne kadar bir kısım ortakların toplantısı sırasında ayrılmalarına rağmen mevcut oyların 1/4 ü ile karar alındığını bu nedenle de alınan kararların geçerli olduğunu belirtmiştir. Ancak kooperatif ana sözleşmesinin 33. maddesinde; "Genel kurulda kararlar ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır.” denmek sureti ile ağırlaştırılmış bir nisap öngörülmüştür. Dolayısıyla davalı vekilinin toplantı sırasında hazır bulunanların yarısından fazlasının oyu ile karar alındığına ilişkin savunması ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunması nedeni ile yerinde değildir. Ana sözleşme 33.maddesi gereğince nisaba uygun olarak alınmayan ... tarihide yapılan genel kurulda alınan kararların yokluk ile batıl olduğunun bu nedenle kabulü gerekmiştir.
Ancak ... tarihide yapılan genel kurulda gündeme alınan 13,14,15,16,17 ve 18 numaralı maddelerin toplantıda yeterli çoğunluk kalmadığından görüşülmediği ve bu yönde karar alınmadığı anlaşıldığından davacıların bu yönden yokluk ya da butlan istemesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından talebin bu yönden reddine karar vermek gerekmiştir.
Birleşen dava yönünden incelemede ise; Davacılar ana dava dosyasında ... tarihli genel kurulda alınan kararların yokluk ile butlanı yönünde talepte bulunmuş, birleşen davada ise ana davanın kabulü halinde en çok oyu alan ikinci sıradaki aday listesinin seçilmesine karar verilmesine dair talepte bulunulmamış olduğunu, bu nedenle işbu ek davanın açılmış olduğunu belirtmişlerdir.
Türk Ticaret Kanununda mahkemenin şirket veya kooperatifin iş ve işleyişine yönelik olarak müdahelesi sınırlı olarak kabul edilmiştir. Bunlara örnek olarak şirket ya da kooperatifin organsız kalması durumunda yönetim kayyımı atanması, tasfiye yönünde alınan karar olmasına rağmen tasfiye memurlarının seçiminde anlaşmazlık olması durumunda tasfiye memuru atanması, özel denetçi tayini gibi durumlar örnek olarak sayılabilir. Anılan durumların tamamı şirket ya da kooperatif ortaklarının alacakları karar ile mümkün iken uyuşmazlık olması halinde mahkemece tayin edilmektedir. Asıl organ genel kurul olup mahkemenin genel kurul yerine geçerek karar alması mümkün değildir. Mahkememizce ana dava dosyasında yapılan yargılamada genel kurulda alınan kararların yoklukla malul olduğu tespit edilmiş olup, açıkça bir kanun hükmü olmaksızın mahkemenin genel kurul yerine geçerek ikinci sırada oy alan yönetim ve denetim kurullarının seçme veya seçildiklerini tespit etmesi de mümkün değildir. Bu nedenle davalı kooperatifin yeniden bir genel kurul toplantısı yaparak yönetim ve denetim kurullarını seçmesi gerektiğinden birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalı kooperatifin ... tarihide yapılan genel kurulda alınan kararların yokluk ile batıl olduğunun tespitine,
Davacıların diğer taleplerinin reddine,
Karardan bir suretinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
a)Alınması gerekli 427,60.-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85.-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
b)Davacılar tarafından yapılan (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri ve harç olmak üzere) toplam 3.034,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ÖDENMESİNE,
c)Davacılar vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
d)Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
e)Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
2-BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
Davanın REDDİNE;
a)Harç peşin alındığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
c)Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davalıya ÖDENMESİNE,
d)Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/06/2024
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı