T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/577 Esas
KARAR NO : 2025/144
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/08/2023
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, ... İli, ... İlçesinde yer alan ... ... içerisinde davalı şirkete ait ... plakalı ... müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı ... bulunduğu yerden kaldırması işlemi sırasında hasarlanmasına sebep olduğunu, sigortalı ... plakalı araçta bu olay sebebi ile oluşan hasarı sebebi ile müvekkili şirket tarafından hak sahibine ...-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ödenen ve karşılanmayan zarar miktarı olan ...-TL ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak kusurlu kişilere karşı açtığı rücu davalarında ise ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davalının takipten önce işlemiş faizden de sorumlu olduğunu bildirerek Antalya Genel İcra Müdürlüğüne .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptali ile, itirazın takipten önce işlemiş faiz, faiz oranı ve tüm ferilerini kapsar şekilde iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunulduğu görüldü.
Dava; Davalı şirket üzerine kayıtlı olduğu beyan edilen ... plakalı ... davacı şirkete sigortalı olan ... plakalı ... bulunduğu yerden kaldırırken hasar vermesi nedeniyle, davacı sigorta şirketinin kaza nedeniyle ödemiş olduğu tutarların rücuan tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, davacı şirketin kasko poliçesi ve hasar dosyası dosya arasına alınmış, dava konusu araca ait tramer kayıtları getirtilmiş, makine mühendisi bilirkişisi ve sigorta eksperi bilirkişisinden oluşan heyetten rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ve sigorta eksperi bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;"... plakalı aracın (.../...) yan kısımlarından aldığı darbe sağ ve sol etekler, 30 metre sarı reflektör, sağ ve sol üst köşebent, dorse ön alt kısım sac, logo, sağ yan üst panel, üst panel, sol yan alt panel, sağ yan alt panel ve muhtelif plastik parçalarının hasar gördüğü, uyuşmazlık konusu olan ... plakalı aracın (.../...) SBM üzerinden yapılan sorgulamasında konu kaza öncesinde toplam 1 adet hasar kaydı bulunduğu, dava konusu araç üzerinde 2 ayrı hasar bulunduğu, dava dışı 1. hasarın ... tarihinde saat ...'da ... ilçesinde ... içerisinde ... plakalı çekicinin ... açık olması sebebi ile hareket etmesi neticesinde dava konusu ... plakalı ... çekiciden kurtularak KDV dahil ... TL hasar meydana geldiği, daha sonra ... ait ... plakalı ... dava konusu ... plakalı ... taşırken düşürmüş ve ... üzerinde 2. hasarın meydana geldiği, dava konusu hasarın 2. hasara ait olduğu, ancak sigorta şirketi beyanı incelendiğinde ... TL olan 1. hasara ait tutar üzerinden icra takibi yapıldığı, rapordaki hesaplamanın dava konusu 2. Hasar üzerinden yapıldığı, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin ... TL + KDV (KDV. DÂHİL ... TL) tutarında olduğu, davacının ödemiş olduğu hasar tutarının ... TL olup ... üzerindeki hasardan düşük olduğu, dava dosyası içerisinde bulunan ... tarihli dekontta onarım servisine 2 ayrı hasar ile ilgili toplam ... TL ödeme yapıldığı, ancak bu ödemenin 2 ayrı hasar olayı için olduğu, ... plakalı ... sürücüsünün, davaya konu ... üzerinde meydana gelen 2. hasardan %100 kusurlu olduğu ve davalının bu hasardan sorumlu olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca, borcun vadesine, ferilerine, faize, içeriğine itiraz ettikleri ve itirazın durdurulduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirkete ait ... plakalı ... davacı sigorta şirketince Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı ... bulunduğu yerden kaldırma işlemi sırasında hasarlanmasına sebep olduğu, davacı sigorta şirketinin meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araç için kendi sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini istemiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibinin davalının borca itirazı üzerine durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali için eldeki davanın açıldığı, davalı vekili tarafından her ne kadar davalı tarafın icra takibinde vekil ile temsil edildiği ve işbu davada da tebligatın davalı asile değil de vekile yapılması gerektiğini ve usulsüz tebligat yapıldığını beyan etmişse de Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 2021/978 esas ve 2023/408 karar sayılı ilamında da "Yargıtayın yerleşik uygulaması uyarınca; icra takibinde takip borçlularının vekille temsil edilmeleri halinde söz konusu vekilin her türlü takip ve dava işleminden sorumlu olduğunun düşünülmemesi göz önüne alınarak itirazın iptali davalarında dahi yine asile tebligat yapılması gerektiği benimsenmiştir. Bu durumda yapılan tebligat ve yargılama işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde belirttiği üzere davalı asile yapılan tebligat işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığının anlaşıldığı, bununla birlikte davalı vekili tarafından ... tarihli beyan dilekçesinde davalıya ait aracın sigortasına ihbar talebinde bulunulmuşsa da ihbar talep edilen sigorta şirketi ve bilgilerinin mahkememize bildirilmediği, ... tarihli ihbar dilekçesinin ise HMK m.62 uyarınca davanın ihbarı sebebiyle duruşmanın başka bir güne bırakılamayacağı sebebiyle davalının ihbar talebi yerine getirilemediği, yargılama sırasında dosyada alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi heyeti raporunda dava konusu araç üzerinde 2 ayrı hasar bulunduğunun, dava konusu hasarın davalı ... ait ... plakalı ... dava konusu ... plakalı ... taşırken düşürmesi nedeniyle meydana geldiğinin, ... plakalı ... sürücüsünün ... üzerinde meydana gelen dava konusu hasarda %100 kusurlu olduğunun, rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin KDV dahil ... TL olduğunun, dava dosyası içerisinde bulunan ... tarihli dekontta onarım servisine 2 ayrı hasar ile ilgili toplam ... TL ödeme yapıldığı ancak sigorta şirketi beyanı incelendiğinde ... TL olan dava konusu olmayan ilk hasara ait tutar üzerinden icra takibi yapıldığının, davacının ödemiş olduğu hasar tutarının ... TL olduğu ve ... üzerindeki hasardan düşük olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin ... plakalı araç maliki davalıdan rücuen tazmin hakkının bulunduğu, davacı tarafça ödenen bu bedelden davalı malikin, davanın haksız fiilden kaynaklı olması ve davacının kendi sigortalısına ödeme yaptığı tarih itibariyle kendi sigortalısının halefi olması sebebiyle davalı araç malikinden ödeme yaptığı tarihten itibaren takipten önce işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına karar vermek gerekmiş, davacı tarafından icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
-Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL peşin harç ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; tarafların yüzlerine karşı, KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)