T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/633 Esas
KARAR NO: 2024/164
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 18/09/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankası ... Şubesi’nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... Tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin keşidecisi olduğu iş bu çeki ciro ettikten sonra devam eden ciro silsilesi sonrasında yeniden çekin yetkili hamili haline geldiğini, müvekkili yetkili hamili olduğu iki çeki bankaya yeni çek defterinin düzenlenmesi için götürdüğünü, yapılan işlemler sırasında diğer çekte herhangi bir problem meydana gelmemiş olup, davaya konu iş bu çek bankada yapılan işlemler sırasında kaybolduğunu bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
... Bankasına yazılan müzekkerelere ... ve ... tarihinde verilen cevaplarda; dava konusu çekin ... Şti. Tarafından takas merkezi aracılığı ile ibraz edildiği ve karşılıksız çek olarak işlem gördükleri belirtilmiştir.
Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır.
TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir.
Dava dosyası incelendiğinde; davacının davaya konu keşide yeri Antalya olan çekin keşidecesi olduğu, davacı tarafından çekin lehdara verildiği ve lehtar tarafından da çekin başkasına cirolandığı, birbirini devam eden cirolar sonrasında çekin ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, daha sonrasında çekin lehtarın eline tekrardan geçtiği ve lehtar tarafından da çekin keşideci olan davacıya iade edildiği ,davacının davaya açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava tarihinden sonra gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, ilan tarihinden ve çekin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, mahkememize çeklerle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş ... Şubesi'ne ait,... keşide tarihli, ... TL bedelli, ... numaralı ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı