T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/654 Esas
KARAR NO: 2023/583
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2023
KARAR TARİHİ: 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... "..." isimli ticari işletmesinde; araba bakım, onarım, göçük tamir, kaplama, oto kuaför ve sair aksesuar montajı işleri yaptığını ve ... ili ... Semtinde ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkili sahibi olduğu ticari işletmesinde; davalı ...'a ait aracına işlemler yaptığını ve bu iş kalemleri için ... tarihli ... numaralı E-Fatura kesildiğini, davalı ..., icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen faturalara süresi içinde itiraz ve iade etmediğini, faturanın içeriğini kabul ettiğini, her ne kadar borçlu tarafından takibe konu borca ilişkin, borcunun olmadığını beyan etmişse de ilgili borç davalı/borçlu tarafından ödenmediğini, bu borçtan dolayı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ise icra takibine; ... tarih ... numaralı fatura alacağı şeklinde ve başkaca herhangi bir surette herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeple alacaklı tarafça başlatılan icra takibine takip konusu faturaya alacağa, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptalini takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Antalya İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı takip çıkışının ... TL, takip dayanağı belgelerin ... tarihli faturanın icra takibine itiraz üzerine durduğu görülmüştür.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkere cevabında; davalı ...'ın kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Şoförler ve Nakliyeciler Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta ...'ın kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Antalya Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında ve ekindeki belgeler incelendiğinde; davacının vergi beyannamelerindeki tutarların 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 177 maddesinin 1 fıkrasının (1) ve (3) numaralı bendlerde yer alan nakdi limitlerinin yarısının ve yine aynı fıkranın (2) numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı anlaşılmıştır. Davalının kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişiklik yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun ticari kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı, tarafların tacir olmadığının anlaşılması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı görülmekle, bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antlaya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı