ESAS NO: 2023/673 KARAR NO:2023/765
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2023/673
KARAR NO: 2023/765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/03/2023
NUMARASI: 2023/140 Esas 2023/132 Karar
DAVACI:
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:
VEKİLİ:
TALEP: Yargı Yerinin Belirlenmesi
KARAR TARİHİ: 25.05.2023
Taraflar arasındaki davada Ankara 27.Asliye Hukuk ve Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davanın araç işletenine karşı açıldığı, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin 21.12.2015 tarihinde davalı .... Şti. adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı servis otobüsü ile çalıştıkları işyerine Sincan'dan Eskişehir Yolu istikametine gitmekte iken araç içerisinde tek taraflı trafik kazası geçirdiğini ve araçtaki diğer kişilerle birlikte yaralandığını, iş bu kazada müvekkilinin sağ omuzundan, boynundan ve sağ göz üstünde kalıcı iz bırakacak şekilde yaralandığını psikolojisinin bozulduğunu ve anksiyete bozukluğu teşhisiyle tedavi gördüğünü, Ankara 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/236 E. Sayılı dosyasından alınan kusur raporunda da davalının şoförünün %100 kusuru ile kazanın meydana geldiğinin tespit edildiğini ileri sürerek manevi zararların tazmini için 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek Faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ile talep etmiştir.
Dosya kapsamından, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı, davacının tacir olmaması nedeniyle nispi dava niteliğinde de bulunmadığı anlaşılmakla, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22.maddeleri gereğince Ankara 27.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemesine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-c maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile 25.05.2023 tarihinde karar verildi.
Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarihi : 14/06/2023
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Katip
...
¸e-imzalıdır.
Bu döküman 5070 Sayılı Yasa Hükümleri gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.