T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/675 Esas
KARAR NO : 2025/118
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2023
KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında ... tarihinde ... mah. ... ada ... parsel ..., ...'da yapılacak .. ... inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, bahsi geçen inşaatın yapımı karşılığında davalı yan müvekkile ... TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca taraflar arasında ... tarihinde davalının ek talepleri için müvekkili şirket yetkilisi ... ile davalı arasında ilk sözleşmeye ek sözleşme imzalandığını ve bu ek işler için davalı yan, müvekkiline ... Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca bu iş nedeniyle müvekkili yan, ... tarihli ... TL bedelli teminat çekini de davalı adına vekili ...'e ... tarihinde teslim ettiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarname gönderildiğini, davalı yan, ihtarnameye rağmen bahsi geçen borcu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra .../... E. Sayılı dosya ile ... TL +... Euro üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı bahsi geçen takibe işin geç teslim edildiğini iddia ederek itiraz ettiğini, Antalya Genel İcra .../... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, dava konusu ... TL +... Euro alacağın takip tarihinden ticari faizi ile müvekkili şirkete ödenmesini, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... Parsel adresindeki taşınmazında davacı taraf ile anlaşarak inşaat yapım sözleşmesi düzenleyerek inşaata başlandığını, banka dekontlarında da görüleceği üzere müvekkilinin son anlara kadar ödemelerini düzenli bir şekilde yaptığını, davacı tarafın sunduğu dava konusu olan ... Mahallesi ... ada ... Parsel adresindeki taşınmaza yapılan ... ... inşaatına ilişkin sözleşmeye göre ''Yapı mütteahidi ödemeyi aldığı gün işe başlayacaktır'' ibaresinden de görüleceği üzere ... tarihinde yapılmış sözleşmenin akabinde, müvekkili ilk ödemeyi ... tarihinde gerçekleştirdiğini, ödeme yapılmasının üzerine 10 ay içinde yani ... tarihinde inşaatın bitmesi gerekirken halen bitmediğini, sözleşmede de dikkatle inceleneceği üzere cezai şart gereği geciken her ay ... Dolar (... dolar ) cezai şart eklendiğini, borca itiraz da açıkça ''tarafımızca alacaklıya ... (...) Dolar ile ödeme yapıldığı için bu alacağına mahsup edip kalanının bize borçlu olduğunu ihtaren bildirmiş bulunmaktayız.'' diyerek müvekkilinin borcu olmadığını belirtilmiş fakat buna rağmen davacı taraf müvekkilinin halen mağdur etmesine rağmen haksız davanın açıldığını, bu nedenlerle müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ve cevap vermiştir.
Davacı tanığı ... keşif mahallinde "benim kendi şirketim var, ben davalı ile anlaşıp davacı ile davalı arasında sözleşme gereği yapılacak olan inşaatı takip ettim, davalı bana vekalet verdi, o dönemde yaşanan deprem felaketi nedeniyle inşaat firmalarında genel olarak işler gecikti, ben davalıya işlerin gecikeceğini bilgi vererek bilgi verdim, davacı şirket yetkilisi ... ile bir tutanak tuttuk, tutanak tuttuğumuz dönemde hala vekaletnamem vardı, işin teslim edildiği dönemde ben teslime ilişkin olayı dışarıdan takip ettim, son ödenmeyen ... küsur borç vardı, bu konu hakkında davalının kendisi ile görüştüm fakat durumun mahkeme aracılığıyla çözüleceğini söyledi, benim ek protokole dair bir bilgim yoktur, fakat davalının ek talepleri olduğunu biliyorum," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... keşif mahallinde "ben ... ... bayisiyiz, buranın kapılarının üzerindeki kapı kilitlerin yapmak üzere davacı şirket ile anlaştık, ilk önce 22 adet kartlı kilitin satışı yapıldı, daha sonrasında kapılar hazır olduktan sonra kartlı kilitlerin montajını yaptık, tüm kapılara anlaşılan 22 adet kartlı kilitleri taktık ve çalışır vaziyette işi teslim ettik, normalde bu aşamada iş bitmiş oluyor fakat daha sonra otel açılışında kuruluma geliriz, bilgisayara programı kurarız, programı resepsiyona veya yetkili birisine anlatırız, tanıtım yaparız, fakat dava konusu yerde bilgisayar olmadığı için biz kurulumu yapamadık, şu an gördüğüm kilit sistemi benim taktığım kilit sistemidir, fakat başka bir firmanın kartını kilit sistemine gösterildiğinde kapı açıldı, ... ... kurduğu olsaydı açılmazdı, dedi. Davacı vekili tanıktan soruldu; biz ürünü teslim ettik, montajını yaptık, çalışır haldeydi, sadece bilgisayar üzerinden kurulumunu yapmadık, o da telefonla anlatılarak da yapılabilen birşeydir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... keşif mahallinde "ben sözleşme konusu inşaatın demir işlerini yapmak için davacı şirket ile anlaştım, ben inşaattaki tüm demir işlerini yaptım, dubleks çatısı ve balkon demirlerinin imalat ve montajını yaptım, daha sonra işi teslim ettim, sadece balkonlarda montaj yerlerini gizleyen rozetlerin yerine sabitlenmesi eksik kaldı, onu da dış cephe boyasından sonra sabitleyecektik, bana boya yapıldıktan sonra haber verilecekti, haber verilmediği için sabitleyemedik, başkaca bilgim görgüm yoktur, benim iddia edilen dava konusu eksik işlere ilişkin bilgim yoktur, ben bu işin yapımında davacı şirket yetkilisi ... ile anlaştım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... keşif mahallinde "ben dava konusu inşaatın elektrik işlerini yaptım, biz ruhsatta çıkan elektrik projesini malzemeli bir şekilde elektrik işlemini yaptık, biz işi şantiye şefi ... Bey'e teslim ettik, biz elektrik işlerini eksiksiz bir şekilde teslim ettik, herhangi bir eksiklik olsaydı belediyeden iskan alınamazdı, yapı denetimden onayda alındı, abonelik hariç tüm elektrik işlerini tarafımca yapılıp teslim ettik, biz enerji müsadesi için ... başvuru yaptık, ...tan trafo kararı çıktı, trafo kararı müteahhitin sözleşmesinde olmayan birşey, benim de bu binadan dolayı alacağım vardı, benim alacağım olduğu için ...ın verdiği hakka göre bende dava konusu yere abonelik verdirtmedim, sonra benim alacağımın ... ... civarını davalı ödedi, geriye kalan ...-... ... civarı alacağımı da ... ödedi, alacağım ödendiği için sonrasında bende taraflara abonelik alması için gerekli işlemleri sağladım, yardımcı oldum," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... keşif mahallinde "ben davalı ile 2023 ... ayında tanıştım, fakat öncesinde davalıyı yurt dışından tanırdım, benim ...de teknem var orada çalışırım, ben inşaat yapılırken yapılışını görmedim, fakat daha sonrasında ortaya çıkan eksikliklere tanık oldum, kapıların çerçeveleri düşüyordu, parkelerde şişme vardı, balkon korkulukları sallanıyordu, benim tanık olduğum kadarıyla beyaz eşyalar kurulurken eksik kablolar olması sebebiyle problem çıkmıştı, daha sonrasında davacı şirket tarafından kablolar değişti, beyaz eşyalar takıldı, kapı sisteminin program kutusu davalıya verilmedi, iç odalardaki duvarlarda boyalarda küçük çatlaklar vardı, iş teslim edilirken ben burada değildim, iş tesliminden sonra davacı ve davalının eksiklikler hususunda konuştuklarını biliyorum ama ... konuştukları için içeriğini bilmiyorum, bildiğim kadarıyla davalı iş tesliminde aldığı lavaboları beğenmediği için kendisi değiştirdi, ... davalı beğenmediği için 2 kez lavabo yapmıştı, davalı lavaboları komple değiştirdi, çünkü lavabo küçük olduğu için su dışarıya taşıyordu," şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dava; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalidir.
Mahallinde ... tarihinde keşif icra edildiği, keşif sonrası inşaat mühendisi bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle; İnşaat yönünden ... tarihli davalı vekilinin ikinci cevap dilekçesinde belirtilen Fransız balkonların sabitlendiği görülmektedir Keşif sırasında davalı tanığı ...'in inşaat sonrasında ortaya çıktığını beyan ettiği eksikliklerden; kapıların çerçeveleri, parkeler, iç oda duvarları ve boyalarında olduğu ifade edilen çatlaklar ve balkon korkuluklarının yapı kullanma izin belgesi alınması sonrasında tamamlandığı beyan edilmiş; bu kısımlarda keşif anı itibarıyla inşaat yönünden eksiklik görülememiştir. ... tarihli davalı vekilinin ikinci cevap dilekçesinde belirtilen otel ortak alanlardaki yangın alarm sisteminde, kaçış yerlerindeki butonların eksikliği ve elektrik projesinin ve yangın projesinin düzeltilerek onaylatılması hususların formasyonum dışında olması nedeniyle bir değerlendirme yapılamamıştır. Taraflarca iddia konusu olabilecek diğer mimari, elektrik, makine ..vb eksiklikler hususunda alanında uzman mimar, elektrik ve makine mühendisi bilirkişilerin de inceleme yapması hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, Dava konusu yapının mahkeme tarafından verilen yerinde inceleme yetkisi ile belediye yapı denetim ve iş bitirme evraklarının incelenmesi neticesinde; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde olduğu, * Yapı Ruhsat tarihinin ... ve ruhsat no ... olduğu; * İş Bitirme Tutanağı'nın ... tarihinde ... seviyede tamamlandığı; İş bitirme tutanağının; yapının denetimini üstlenen ..., yapı denetimde görevli proje ve uygulama denetçileri (mimar, inşaat, makine, elektrik ve mühendisleri, binayı mahallinde tetkik eden ... Belediyesi İnşaat, Makina ve Harita Mühendisleri ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından onaylandığı, * Yapı Kullanma İzin Belgesi'nin ... ve belge no ... olduğu, Tespiti istenen inşaat yönünden ihtilaflı konuların davacı ile davalı arasındaki sözleşmeli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 4'e göre yapının idarenin denetimine ilave olarak inşaat süresince yapı denetim kuruluşu tarafından denetleneceği ve müteahhitin; idarenin, yapı denetim kuruluşunun ve yapı denetim komisyonlarının aldığı kararları uygulamak Zorunda olduğu belirtildiğini, Dava dosyasından anlaşıldığı üzere yapıyı; * İdare olarak; ... Belediyesi, * Yapı denetim kuruluşu olarak da ... denetlemiş ... tarihinde davacı ile davalıfarsa sahibi vekili ... arasındaki tutanaktan anlaşıldığı üzere;... tarihindeki ... merkezli 11 ilin etkilendiği deprem neticesinde oluşan mücbir sebepler neticesinde inşaatta yaşanan/yaşanacak gecikmelerin iş süresine ekleneceği, arsa sahibi/işveren ve yüklenici firma arasında bu sorunların tespit edilmiş olduğu, bu süreçte yaşanacak gecikmelerin tarafların bilgisi dahilinde tespiti imza altına alınmıştır. Dava konusu işin muayenesi ve kabulü için Davacı ile Davalı arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 12'ye göre; * İşin sözleşmesi ve ekleri, projesi ve el ve sanat kurallarına uygun yapıl idareye başvurularak, İş Bitirme Tutanağı'nın ... tarihinde düzenlenerek %100 seviyede tamamlandığı;* Yapı Kullanma İzin Belgesi'nin ... tarihinde ve belge no ... Davacı ile Davalı arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 15 dikkate alındığında sözleşmede yer almayan hususlar için önceli Kanunu, Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun ve ilgili mevzuat hükümleri belirtildiğini, 3194 Sayılı İmar Kanunu 30. Maddesinde dikkate alındığında; Dava konusu yapı davacı ve davalı tarafların aralarında yapmış oldukları ... tarihli “İnşaat Yapım Sözleşmesi” dikkate alındığında; iş bitirme tutanağı ile “Yapı Kullanma Belgesi” alındığından inşaat yönünden fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlanmamış olduğu rapor edilmiştir.
İnşaat mühendisi bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle; ... Belediyesi'nde yerinde yapılan ve incelemeler kısmı C.2 kısmında da belirtildiği, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde olduğu, İlgili İdarenin ... Belediyesi olduğu, Yapı denetim olarak ... tarafından denetlendi; Yapı Ruhsat tarihinin ... ve ruhsat no ... olduğu; Proje Kontrol Formlarının ait yapı denetim şirketi ile ilgili Proje ve Uygulama Denetçisi onaylı ve imzalı olduğu, Elektrik İç Tesisat Muayenesi, Mekanik Tesisat ve Elektrik Tesisatı Kontrol Formlarının mevcut olduğunu, İtfaiye Muayene Formu ve Yangından Korunma şartlarının sağlandığına dair yazının mevcut olduğu, ... İş Bitim Yazısının ... Tarihli mevcut olduğu, Yapı Denetim Hakediş , ... nolu Hakediş ... seviyede yapılı İş Bitirme Tutanağı'nın ... tarihinde ... seviyede tamamlandığı; İş bitirme tutanağının; yapının denetimini üstlenen ..., yapı denetimde görevli proje ve uygulama denetçileri (mimar, inşaat, makine, elektrik ve mühendisleri, binayı mahallinde tetkik eden ... Belediyesi İnşaat, Makina ve Harita Mühendisleri ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından onaylandığı, Yapı Kullanma İzin Belgesi'nin ... ve belge no ... olduğu, Davacı ile davalı arasında yapılmış olan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 4'e göre yapının idarenin denetimine ilave olarak inşaat süresince yapı denetim kuruluşu tarafından denetleneceği ve müteahhitin; idarenin, yapı denetim kuruluşunun ve yapı denetim komisyonlarının aldığı kararları uygulamak zorunda olduğunun belirtildiği, ... tarihinde davacı ile davalı/arsa sahibi vekili ... arasındaki tutanaktan anlaşıldığı üzere; ... tarihindeki ... merkezi etkilendiği deprem neticesinde oluşan m sebepler neticesinde yaşanan/yaşanacak gecikmelerin iş süresine ekleneceği, arsa sahibi/işveren ve yüklenici firma arasında bu sorunların tespit edilmiş olduğu, bu süreçte yaşanacak gecikmelerin tarafların bilgisi dahilinde tespiti imza altına alındığı, Dava konusu işin muayenesi ve kabulü için Davacı ile Davalı arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 12'ye göre; * İşin sözleşmesi ve ekleri, projesi ve eki mahal listesi standart ve şartnameleri ile fen ve sanat kurallarına uygun yapıldığının tespit edildiği; bunun üzerine de ilgili idareye başvurularak, İş Bitirme Tutanağı'nın ... tarihinde düzenlenerek %100 seviyede tamamlandığı * Yapı Kullanma İzin Belgesi'nin ... tarihinde ve belge no ... ile alındığı, Davacı ile Davalı arasında yapılan ... tarihli İnşaat Yapım Sözleşmesi madde 15 dikkate alındığında sözleşmede yer almayan hususlar için öncelik sırasının; İmar Kanunu, Borçlar Kanunu ve Medeni Kanun ve ilgili mevzuat hükümle uygulanacağının belirtildiği, tespiti istenen kök Bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davaya konu ihtilaflı inşai kısımların yapı kullanma izin belgesi alınması sonrasında tamamlandığı beyan edilmiş; bu kısımlarda keşif anı itibarıyla inşaat yönünden eksiklik olmadığı, taraflarca iddia konusu olabilecek diğer mimari, elektrik, makine ..vb eksiklikler hususunda alanında uzman mimar, elektrik ve makine mühendisi bilirkişilerin de Bununla birlikte; 3194 Sayılı İmar Kanunu 30. Maddesinde dikkate alındığında; Dava konusu yapı davacı ve davalı tarafların aralarında yapmış oldukları ... tarihli “İnşaat Yapım Sözleşmesi” dikkate alındığında; iş bitirme tutanağı ile “Yapı Kullanma İzin Belgesi” alındığından inşaat vö den fen ve sanat kurallarına uygun şekilde tamamlanmış olduğu rapor edilmiştir.
Makina mühendisi ..., elektrik mühendisi ..., inşaat mühendisi ... ve mali müşavir ...'in ... tarihli heyet raporlarında; Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü mahkemeye ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Makine tesisatı ... tamamlanmış bir durumdadır. Elektrik Tesisatı ile ilgili olarak manyetik kapı kilit sistemlerinde eksik imalat bulunduğu anlaşılmış olup, eksik imalatın malzeme, montaj ve hizmet bedeli tutarının dava tarihi itibariyle ...-TL olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki mevcut ödeme belgelerine göre , davacı firmanın davalı ...'den ... tarihli ve ... tarihli sözleşmelere istinaden talep edebileceği bakiye tutarlar tespit edilememiş olup, ilgili belgelerin ve açıklamaların sunulması durumunda davacı firmanın takip tarihi itibari ile alacak tutarları belirlenebileceği rapor edilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde: alacaklının ..., borçlunun ..., ... tarihli sözleşme ve ... tarihli sözleşme, ... ... tarihli sözleşme gereği alacak ... TL ve ... ... tarihli sözleşme gereği alacak ... Euro takip miktarlığı olduğu, borçlu vekilinin ... tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali mahiyetindedir.
Davacı şirket ile davalı arasında ... tarihinde ... mah. ... ada ... parsel ..., ...'da yapılacak ... ... inşaat yapım sözleşmesi imzalandığı, bahsi geçen inşaatın yapımı karşılığında davalının ... TL ödemeyi taahhüt ettiğin, ayrıca taraflar arasında ... tarihinde davalının ek talepleri için davacı şirket yetkilisi ... ile davalı arasında ilk sözleşmeye ek sözleşme imzalandığı ve bu ek işler için davalının ... Euro ödemeyi taahhüt ettiğini, ayrıca bu iş nedeniyle davacının, ... tarihli ... TL bedelli teminat çekini de davalı adına vekili ...'e ... tarihinde teslim ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Yine dosya kapsamında ... Belediye Başkanlığı'nın Yapı Kullanma İzin Belgesi’nin ... tarihinde ve belge no ... ile alındığı, iş bitirme tutanağının ... tarihinde düzenlendiği ve belediye başvuru yapıldığı anlaşılmaktadır.
Eser sözleşmesi, taraflarına haklar sağlayan ve borçlar yükleyen, tam iki taraflı bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür ( 6098 sayılı TBK. m.470).
Eser sözleşmelerinde yüklenicinin, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunluluğu (TBK 471/1); İş sahibinin ise, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorunluğu vardır.(TBK 474/1)
Eser sözleşmesinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve ekleri, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim ettiğini ya da iş sahibinin teslim almaktan kaçındığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır.
TBK'nın 474/1. maddesine göre iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerektiği, -tacirler arasında olsa dahi - eser sözleşmesinde ayıp ihbarının yapılmasının herhangi bir şekle tâbi olmadığı, ihbarın hukuki işlem değil, hukuki işlem benzeri bir fiil olduğundan TBK’nın 474. ve 477. maddelerinde belirtilen sürelerde yapılıp yapılmadığı hususu tanık dahil her türlü delille kanıtlanabileceği, TBK 477'ye göre; eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra yüklenicinin her türlü sorumluluktan kurtulacağı ancak kasten gizlenen veya usulüne uygun göz geçirme ile fark edilemeyecek ayıplar için yüklenicinin sorumluluğunun devam edeceği, iş sahibi gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse eseri kabul etmiş sayılacağı, ayıp sonradan ortaya çıkarsa iş sahibinin bunu gecikmeksizin yükleniciye bildirmesi gerektiği aksi halde eseri kabul etmiş sayılacağının kanun koyucu tarafından belirlendiği, somut davada davalı taraf eksik olduğunu ileri sürmüş ise de; yapılan işlerin tamamlandığı ve yapı kullanma belgesinin alındığı gibi sözleşme gereğince davacı tarafça davalıya teminat olarak verilen ... tarihli ... TL bedelli teminat çekini de ... tarihinde davacıya teslim etmiştir. Bunun yanında davacı tarafça ödenmeyen bakiye iş bedeli bakımından icra takibi yapıldıktan sonra Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak delil tespiti yaptırmış olması karşısında eserdeki eksik ifayı kabul ettiği anlaşıldığından bu yöndeki savunmaya da itibar edilmemiş ve cezai şart yönünden ise açılmış bir karşı davası da bulunmadığından mahsup edilmemesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Bunun yanında davalı taraf kendi vekili olarak hareket eden ...'in vekalet görevini kötüye kullandığını ve davacı taraf ile anlaşmak suretiyle eski tarihli belgeler düzenlendiği iddiası ispat edilemediği gibi davalı vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiaları ile ilgili ayrı bir dava açabileceği, davalı tarafça dosyaya sunulan dekontlar ile davacıya ödemeler toplamının ... TL olduğu bundan başka ödeme belgesinin yer almadığı dolayısyla sözleşme bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmakla davacının talebi doğrultusunda icra takip dosyasında talep edilen bakiye alacak ile bağlı kalınarak dava kabul edilmiştir.
İcra İnkar tazminatı açısından ise; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2 maddesi uyarınca İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için öncelikle usulüne uygun olarak geçerli bir icra takibinin yapılması, borçlunun süresi içerinde ödeme emrine itiraz etmesi, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde açılması ve borçlunun haksızlığına karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamında geçerli bir icra takibinin bulunduğu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde davalının ödeme emrine itiraz etmiş olduğu ve yine itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Borçlunun haksızlığından kasıt ise alacak miktarının likit yani belirlenebilir olmasıdır. Borçlu şayet alacak miktarını belirlemek için bütün unsurları biliyor ise alacak likit sayılır. Ayrıca borçlunun icra takibine kötü niyetle itiraz etmesi şartı kanunda aranmamıştır. Somut davada alacağın işin sözleşmeye uygun yapılıp yapılmadığı ve yapılan işin ayıplı olup olmadığı ve işin tamamlanma oranı ile bakiye alacak miktarının yargılamayı gerektirmesi ve bilirkişi raporu ile belirlenecek olmakla alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ;
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin Harcı, ...-TL Tebligat, Posta, Keşif, Bilirkişi ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı