T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/773 Esas
KARAR NO: 2024/353
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/02/2023
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın işbu takibe ... tarihinde itiraz ettiğini, haksız olan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı taraf ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcu olmadığını, faturada adı geçen mal ve hizmetlerin müvekkili şirket yetkilisi tarafından teslim alınmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Fethiye Vergi Dairesine, Kaş İcra Dairesine, Kaş Mal Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve dosya arasına alındığı görülmüştür.
Kaş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Şti., takip alacağının 2.719,16 TL, 20.018,17 TL ve 8.326,19 TL olmak üzere 3 adet faturaya dayalı ve işlemiş faizin 748,11 TL olmak üzere toplam 31.811,63 TL olduğu, borçlu vekilinin icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Mali Müşavir Bilirkişisi ...'in 03/04/2024 tarihli raporunda özetle; Tarafların ticari defterlerine göre, davalı şirketin davacıdan mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden düzenlenen daval/takip konusu faturalara istinaden takip tarihi olan ... tarihi itibariyle davacının bakiye 20.158,78.-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olduğu, takip /dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği rapor edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından faturalara dayanılarak davalı aleyhine Kaş İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Denetim açık olan bilirkişi raporu içeriğinden; davanın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, icra takip dosyasına konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu , davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 20.158,78 TL alacaklı olduğu ve davalı ticari defterlerine göre ise de davalının 16.092,43 TL borçlu olduğu görülmüş ve aradaki bu farkın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan 4.066,36 TL 'lik ödemenin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davalı ticari defterinde kayıtlı olan 4.066,36 TL 'lik ödemeyi kanıtlayamamıştır, bu nedenle icra takip tarihi itibariyle davacının 20.158,78 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz de talep edilmiş ise de ; davalının icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosya kapsamına yansıyan bir delil bulunmadığından; takip öncesi faiz istemi reddedilmiştir. Davacının alacaklı olduğu miktarın likit olması nedeniyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davacının asıl alacağa dair reddedilen talep miktarı yönünden koşulları oluşmadığından; davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
- Kaş İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasında 20.158,78 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin 20.158,78 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemi faiz ve fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
- Asıl alacak likit olduğundan, asıl alacak 20.158,78 TL TL'nin %20 si oranındaki 4.031, 76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Koşulları oluşmadığından, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.377,05-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 384,21-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 992,84-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Harçlar kanunu gereğince red edilen değer üzerinden alınması gereken 795,99-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 11.652,75-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 384,21-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 564,11TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 2.761,75-TL Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.761,75-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.750,10-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan 3.200,00.TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği kabul red oranı dikkate alınarak 2.027,82-TL'lik kısmının davalıdan, 1.172,18 TL'lik kısmının davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/05/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)