T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/816 Esas
KARAR NO : 2025/322
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ve ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı davalı ...'a ait ...plakalı aracın ön sağ kısımları ile aynı şeritten gelip aynı istikamette önünde sağ şeritte seyir halinde olan maktulün sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin arka kısımlarına çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maktul ... olay yerinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte ağır şekilde yaralandığını ve kaldırılmış olduğu ... Hastanesinde kaza sebebiyle vefat ettiğini, olay yerinde tutulan trafik tespit tutanağına göre kazada ...'ün asli kusurlu olduğu, ...'in herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiği, ... KTK 56/1-c hükmüne aykırı olarak araç ile seyir halinde iken dikkatsiz ve özensiz davranması sonucu meydana gelen söz konusu kazada asli kusurlu olduğunu, ...'in vefatı sonucu davalı ... hakkında Antalya CBS'nin .../... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, ceza dosyasında alınan trafik bilirkişisi raporu ile ATK Trafik ihtisas dairesi raporu gereğince olayda sanık sürücü ...'ün asli kusurlu olduğunu, müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğunun tespit edildiğini, muris ...'in vefatı ile geriye annesi ... ve kardeşleri ... ve ... mirasçı olarak kaldığını, söz konusu kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkili ...'in destekten yoksun kalma tazminatına yönelik ... tarihinde ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını bildirerek anne ... için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... için ...-TL, ... için ...-TL ve ağabey ... için ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine destekten yoksun kalma tazminatı bedelinin ödendiğini, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, aktüer tarafından yapılan hesaplama sonucu %100 kusur nispetinde müteveffanın annesi için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, itirazların baki kalması kaydıyla davacıların talebine konu destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMS sigortası genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, somut olayda müteveffanın müterafik kusurundan dolayı tazminat tutarından indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın kaza esnasında geçerli sürücü belgesinin bulunmadığını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini bildirerek davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin taleplerinin müvekkili şirketçe karşılanmış olması sebebiyle haksız ve hukuka aykırı tazminat taleplerinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, yargılamaya konu fiilde davalının kusurlu olup olmadığının ve oranının Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının sonucunda anlaşılacağını, dosyanın sonucunun beklenilmesinin gerektiğini, davacı ...'e davalının sürücüsü olduğu aracın sigorta şirketi olan diğer davalı ... aktüeryal hesaba göre ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının ödendiğini, davacının destekten yoksun kalma tazminatı alacağının kalmadığını, davalının sevk ve idaresindeki ...plaka sayalı aracın ... tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve ...-TL poliçe limiti ile manevi tazminattan bu sigortanın sorumluluğunun bulunduğunu, davalının üzerine atılı eylemi kabul etmemekle birlikte davalı sevk ve idare ettiği aracın aynasından arkasına baktığında yere düşen müteveffayı gördüğünü ve hemen aracının durdurup yardım etme güdüsü ile elinden geleni yaptığını ve ambulansı çağırdığını, davalının insanı ve vicdani davranış sergilemesi de tazminata hükmedilmesi halinde göz nünde bulundurulmasının gerektiğini bildirerek davacıların davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin yerleşik yargı içtihatları uyarınca "İşleten Sıfatı"na sahip olmadığından huzurdaki davada müvekkiline husumet yöneltilmesine ve tazminat talebinden müvekkilin sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek üzere müteveffa ...'in kusuruyla kazanın meydana geldiği ve müteveffanın gerekli önlemleri almadığı hususlarının hükümde dikkate alınması gerekeceğinin açık olduğunu, bu bağlamda kusur yönünden tahkikat yapılmasının gerektiğini, davacıların tazminat taleplerinin sigorta şirketince karşılandığını, bakiye bir tazminat ihtimalinde Sigorta ve kasko şirketlerince zararın tazmini yoluna gidilmesi gerekeceğini bildirerek davacı tarafça ikame olunan haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın ihtiyati haciz talebinin de reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma maddi ve manevi tazminat istemli tazminat davası olduğu anlaşıldı.
Mahkememizce, tarafların göstermiş olduğu deliller usulünce toplanmış, SGK'dan davacılara kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı hususu sorulmuş, müteveffa ...'e ait hizmet döküm cetveli dosya arasına alınmış, gerçek kişi taraflar hakkında sosyal ve ekonomik durumunun araştırılması yapılmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, davacıların nüfus aile kayıtlarının uyap ortamından dosya arasına alınmış, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş ve aynı kazaya ilişkin ceza dosyası kapsamında alınmış olan ATK kusur raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı tanıkları dinlenmiş, tüm deliller toplandıktan sonra davacının mnaddi zararının miktarına ilişkin aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda özetle; "Mevcut verilere göre; A) Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyir istikametini kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde bulunan motosiklet ile arasına uygun mesafe bırakması, geçişin bu araca uygun uzaklıktan gerçekleştirmesi, nizamlara aykırı şekilde bu aracı aynı şerit içerisinden geçmemesi gerekirken bu hususlara uymayarak ön ilerisinde seyreden motosikleti nizamlara aykırı şekilde aynı şerit içerisinden geçmek istediği esnada seyir düzenini bozduğu/arkadan çarptığı anlaşılmakla gerçekleşen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurludur. B) Müteveffa sürücü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken gerisinden gelen seyir düzenini bozan/arkadan çarpan araca karşı alabileceği bir önlem bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sanık sürücü ...'ün asli kusurlu olduğu, B) Müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Yargıtay 17. H.D. ve 4. H.D. İçtihatları çerçevesinde hesaplamada TRH-2010 Yaşam Tablosu, Progresif Rant Metodu, %10 artırma ve iskonto hesabı kullanıldığı; desteğin gelirinin asgari ücretin 1,4093 katı olduğunun ve kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığının kabul edildiği; 2025 yılı itibariyle uygulanacak asgari ücretin de hesaplamada kullanıldığı; Davalı ... tarafından dava tarihinden önce ...'te desteğin annesi ... için ... TL ödeme yapıldığı; ödeme tarihine göre yapılan hesaplama neticesinde ...'in zararının ... TL olduğunun belirlendiği; dolayısıyla yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacının destekten yoksun kalma zararını karşılanmadığının tespit edildiği; işbu rapor tarihi itibarı ile yeniden yapılan hesaplama neticesinde, yapılan ödemenin güncellenerek zarardan tenzili sonrası davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; Hesaplanan bakiye destekten yoksun kalma zararının, ZMSS ölüm teminatı bakiye limitini (... TL) aşmadığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'in tanık BEYANINDA; "tarafları tanırım, davacı ... benim kayınvalidem olur, kendisi halen olayın şokunu atlatamamıştır, kaza tarihinden beri neredeyse her gün kızının mezarı bayında zaman geçiriyor, kayınvalidemin zaten hastalıkları vardı, bu olaydan sonra hastalıkları artarak üst üste nüksetmeye başladı, kazadan önce müteveffa ... ile birlikte yaşıyorlardı, kazadan sonra tek kaldı, biz yalnız kalmasın diye kendisine destek olmaya çalışıyoruz, eşim ...'da hala kazanın etkilerini atlatabilmiş değildir, aynı şekilde davacı ...'da kazanın etkisini atlatamamıştır, biz de sakal bırakmak adettir, kazadan sonra kesmedi" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yine mahkememizin ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'nun tanık BEYANINDA; "ben kaza anına tanık olduğum için sonrasında da aile ile görüştüm o şekilde tanışıklığımız vardır, kaza anında ben durakta bekleyen dışarıdan bir vatandaştım ve ben bile kazadan sonra o yoldan geçerken çok fazla etkileniyorum, davacı ... her gün göz yaşı döküyor, çok sıkıntılı süreçlerden geçiyorlar, davacı ... sürekli hasta, davacı ... ve ...'da aynı şekilde aile fertleri çok fazla etkilenmiş durumdalar, müteveffanın yaşının genç olması aileyi daha çok etkiledi, bildiklerim bundan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Yine mahkememizin ... tarihli celsesinde dinlenen davacı tanığı ...'nın tanık BEYANINDA; "ben davacıları kendilerinin akrabaları olan ... ile aynı yerde çalışmamızdan dolayı tanırım, bir dönem işten ayrıldım, yaklaşık 1,5 sene sonra tekrar aynı yerde çalışmaya başladım, sonrasında ben kendisine kazayı anlattım, böyle bir kaza olduğunu söyledim ve karşılığında bana o müteveffa ... bizim kuzenimizdi dedi, olaydan sonra davacı ... olayla ilgili konuşmak için benim evime ziyarete geldi, geldiğindeki durumu sanki kızıyla birlikte o da ölmüş gibiydi, davacı ... ve ... ile de görüştüm, onlar da yıkılmış durumdaydılar" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Antalya C. Başsavcılığı tarafından maktul ...'in ölümüyle sonuçlanan kazaya ilişkin olarak şüpheli ... hakkında taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan yapılan soruşturma sonucunda iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, davacılar ..., ... ve ...'in davaya katıldıkları ve yargılama neticesinde sanığın taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu davacı ... yönünden ...-TL destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini, ...-TL arttırarak ...-TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, ıslah dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'un maliki olduğu, davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın, davacıların murisi ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı motosikletin çarpması sonucu davacılar ...'in kızı, ... ve ...'in kardeşi olan destek ...'in vefat ettiği, dava konusu olay nedeniyle Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında alınan adli trafik bilirkişi tarafından hazırlanan ... tarihli raporda ...plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ün birinci derecede kusurlu olduğu, ... Plaka sayılı araç sürücüsü müteveffa ...'in ise herhangi bir kural ihlalinin olmadığının belirtildiği, yine aynı ceza dosyası kapsamında alınan ve mahkememizce da taraflara tebliğ edilerek hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli kusur raporunda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ün asli kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...'in kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve tüm bilgi ve belgeler nazara alındığında tespit edilen kusur oranlarının olayın oluş şekline ve dosya kapsamına uygun olduğu, aktüerya bilirkişisi tarafından tanzim edilen ve Mahkememizce de benimsenen ... tarihli bilirkişi raporunda 2025 yılı itibari ile uygulanacak güncel asgari ücret miktarı da dikkate alınarak, davalı sigorta şirketinin ödeme tarihi itibariyle yapılan hesaplamada davacı desteğin annesi ...'in destekten yoksun kalma zararının ... TL olarak tespit edildiği, davalı sigorta şirketinin ise ... TL ödeme yaptığı, ödeme tarihi itibarı ile davacının zararının karşılanmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek tenzili sonrası davacı ...'in bakiye destekten yoksun kalma zararının ... TL olarak hesaplandığı ve hesaplanan zararın ZMSS ölüm teminatı bakiye limitini aşmadığının belirtildiği, davacı vekilinin ... yönünden maddi tazminat istemini ... TL arttırarak toplam ...-TL'yi ıslah yolu ile talep ettiği davalıların belirlenen bu zarardan haksız fiil sorumlusu aracın sürücüsü, ZMMS sigortacısı ve aracın işleteni sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşıldığından davacı ... maddi tazminat isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Her ne kadar davalı sigorta vekili tarafından hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğine ilişkin itirazda bulunulmuşsa da, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, müteveffa sürücü ...'in kaskının takılı olduğunun işaretlendiği, dava konusu kazanın ehliyetsizlik sebebi ile meydana geldiğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı kaldı ki davalı sürücü ...'ün asli kusuru sebebi ile kazanın meydana geldiği anlaşıldığından hesaplanan tazminat üzerinden müterafik kusur indirimi yapılmamıştır. Bununla birlikte her ne kadar davalı ... vekili tarafından davalının işleten olmadığı beyan edilerek Araç Kira Sözleşmesi sunulmuşsa da kiralama ilişkisinin uzun süreli olmadığı ve davalının işleten sıfatının devam ettiği anlaşılmıştır.
Davacıların manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir. O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir.
Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; Hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Hakim manevi tazminat yönünde takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerekmektedir. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.
Anılı düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında; davaya konu trafik kazası neticesinde davacılar ...'in kızı, ... ve ...'in kardeşinin vefat ettiği, dolayısıyla davacıların manevi zarara uğradığı ve davalı araç maliki/işleteninin ve davalı araç sürücüsünün yasal düzenlemeler gereğince davacı yanın manevi zararını gidermekle yükümlü olduğu sonucuna varılmıştır. Manevi tazminat miktarının belirlenmesi noktasında anılı düzenleme ve içtihatlar kapsamında değerlendirme yapılmış, olayın ağırlığı ve verdiği üzüntünün bir nebze olsun telafisi bakımından meydana gelen olayın oluş şekli, davacı yanın murislerinin davaya konu kazada kusurunun bulunmaması, tarafların mali ve sosyal durumları dikkate alınarak davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile aşağıda belirtilen miktarlarda manevi tazminat takdir edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle; davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne ve manevi tazminat talepleri yönünden ise kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-Davacı ...'in maddi tazminat talebinin KABULÜ ile;
1-...-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya verilmesine,
Maddi tazminat yönünden;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+ıslah) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Manevi tazminat yönünden;
B-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ ile;
1-Davacı ... için ... TL, davacı ... için ... TL ve davacı ... için ... TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
-Fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin Reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın kabul edilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalılar ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden, davanın reddedilen kısmı üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara VERİLMESİNE,
5-Davacılar ve davalılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacılar vekili, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigortanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)