T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/830 Esas
KARAR NO: 2024/611
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 06/12/2023
KARAR TARİHİ: 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin toplamda ... olan hissesinin ... payına sahip ortağı olduğunu, ... tarihinde genel kurul toplantısı yapılmış müvekkilini toplantıda vekaleten temsil edildiğini, muhalefete rağmen çoğunluk oylarıyla yönetmeliklere, yasaya ve hakkaniyet aykırı olarak kararlar alındığını, iptali istenen kararlar için usulüne uygun olarak muhalefet şerhleri tutanağa geçirilmiş olmakla yasal süresi içerisinde genel kurul kararlarının iptalini, telafisi güç zararların önüne geçebilmek amacıyla toplantı kararlarına ilişkin yürütmelerin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak teminat talebi hakkında karar verilmesini ve şirketin maddi ve manevi varlığı gözetilerek TTK md. 448/3 gereğince ... TL’den az olmamak üzere davacının nakdi teminat yatırmasına ve bu uğurda davacı tarafa kesin süre verilmesini, dava konusu kararların yürütmelerinin geri bırakılması talebinin reddini, iptali talep edilen ... tarihli Şirket Olağanüstü Genel Kurul Gündeminde bulunan ... ve ... numaralı kararlar, kanun, esas sözleşme, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına uygun olduğundan yasaya ve usule aykırı, TTK’da düzenlenen hukuki temelden yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış davanın esastan reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizin ... tarihli duruşmada davacı vekili beyanında; "açılmış olan davadan feragat ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememizin ... tarihli duruşmada davalı vekilleri beyanlarında; "feragata bir diyeceğimiz yoktur davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat, davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan ...-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA,
4-Tarafların talebi üzerine vekalet ücretine yer olmadığını,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/09/2024
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı