T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/848 Esas
KARAR NO: 2024/359
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 14/12/2023
KARAR TARİHİ: 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket ... tarihinden itibaren ciddi bir ekonomik krizle yüzyüzedir ve borçların olağan bir süreçle ödenememesi tehlikesinin ortaya çıktığını, müvekkili davacı asil, davacı şirketlerin tüm borçlarına kefaletleri bulunmakta ve adına kayıtlı taşınmazlar üzerine şirket borçları için ipotek tesis ettiklerini, başka bir anlatımla davacı asil yalnız şirket ortağı olmayıp aynı zamanda kefaletten ve ipotekten kaynaklanan sebeplerle kişisel malvarlıklarıyla da şirketlerin tüm borçlarını teminatlandıran kişi konumunda olduğunu, müvekkili davacılar arasında ekonomik ve organik bağ olup borçluların işbu konkordato başvurusu ile yapılandırmak istedikleri borçların da aynı olduğunu, dolayısıyla konkordato başvurularının aynı dosya üzerinden birlikte gerçekleştirilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı şirket ... tarihinde ... ilinde kurulmuş, İkamet amaçlı bina inşaatı alanında faaliyetlerini ... tarihine kadar sürdürdüğünü, anılan tarih itibari ile ... tarafından şirket hisselerinin tümü devralındığını, halihazırda hem sektörle faaliyet gösteren ticari çevrede hem de bireysel müşteriler arasında yüksek itibara sahip ve güvenilir olan firma ...'ın devralmasından sonra da faaliyetlerini genişletmiş önemli projelere imza attıklarını, anılan şirket ... tarihli Genel Kurul kararıyla şirket merkezini ... ilçesine taşımış faaliyetlerini bu adresten sürdürdüğünü, davacı sirketlerin; toplam 10 kisilik yönetim kadrosu bulunduğunu, inşaat sektöründe mevsimlik olarak insaatın hacmine göre 100-150 kisi istihdam edildiğini, yine galericilik faaliyetlerinde mevsimsel olarak oto-yıkama ekspertiz hizmetleri gibi birçok kisi istihdam edildiğini, toplam firmaların senelik 2000’in üzerinde müsterisi bulunduğunu, bu müsterilere uygun mevsimlik isçilerle birlikte aileleriyle birlikte yaklasık 2000 kisiye dolaylı olarak istihtam sağlandığını, bölgesinde ... çevresinde ve ... çevresinde yerli ve yabancı birçok müsterisi bulunduğunu, müvekkil ... araç alım satımıyla aynı zamanda inşaat işiyle uğraştığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de ...de ... daireli bir gayrimenkulde ... ile yaptığı sözleşme gereğince inşaat işleri yaptığını, ... ve firmalarının yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle ...'dan almış olduğu çeklerin birçoğu karşılıksız çıktığını, bu nedenle müvekkilinin firması üzerinde cirosu bulunduğunu, müvekkili bu inşaat için ... milyon lira civarında ...'dan almış olduğu ve kendi çeklerinden kaynaklı olarak zarara uğradığını, müvekkilinin bu çeklerin karşılığı olan firmalardan alacağını tahsil edemediğini, kendi çeklerini ödemek amacıyla elindeki gayrimenkulleri olduğundan daha düşük fiyatlara alacaklılara satmak zorunda kalmış ve burdan %30 miktarda zarar ettiğini, müvekkilinin elinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 2 dairesi bulunduğunu, yaklaşık ... milyon lira değerinde de alacağı bulunduğunu, konkordato kararı verilmemesi halinde müvekkili alacaklarını tahsil edemeyecek, borçlarını ödeyemeyecek, alacaklıların icra takipleriyle karşı karşıya kalacak ve elindekileri de kaybedeceğini, müvekkilinin halihazırda devam eden 3 projesi bulunduğunu, bu sözleşmelerden ... ada... parselde toplam ... daire ve ... ticari alan olan bir proje yaptığını, bu proje sonucunda ... daire ve ... ticari alan müvekkiline kalacağını, 12 daireyi kat irtifakı kurulduktan sonra projeden satacağını, ... ticari alan ve ... daire bedeliyle inşaatı tamamlayacağını, 5 ticari alan ise kendisine kalacağını, bu 5 ticari alanla da ... milyon lira değerinde gelir elde edeceğini ve borcunu rahatlıkla ödeyebileceğini, müvekkilinin projesinin yarım kalması halinde borçlarının ancak %20'sini ödeyebileceğini, bu da ... milyon liraya tekabül edecektir ve geri kalan kısmı ödemeye gücü yetmeyeceğini, konkordato, müvekkilinin lehine olacağını, bu elinde kalan iki dairede icra yoluyla satıldığında, anca borcun %10'unu karşılayabileceğini, aynı şekilde alacaklarını tahsil etmesi halinde tüm borçları ödeyebilecek durumda olacağını, davacıların teklifi borçlarını 6 ay ödemesiz 48 ay vadede ödemek olduğunu, davacı şirketin ve asillerin tekliflerinin kabul edilmesi halinde borçların iki yıllık planlama doğrultusunda alacaklılar ile yapılan anlaşmalara bağlı olarak belirli bir vade içerisinde ödeme imkanı doğacak, işletmenin bütünlüğü korunarak değeri artacak ve işletme faaliyetlerini sürdürerek fon yaratmaya devam edebileceğini, bu nedenlerle davacıların konkordato talebinin kabulünü, öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilemesine, İKK'nun 287. maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde iik. m.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, yargılama neticesinde iik.'nun 305. maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisine Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları celp edilmiş, konkordato komiserlerinden raporlar aldırılmıştır.
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK'nın 285. maddesi uyarınca açılan konkordato (vade konkordatosu) talebine ilişkindir.
İİK'nın 285.maddesine göre; "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Yetkili ve görevli mahkeme iflasa tabi olan borçlu için 154.maddenin 1 ve 2.fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesidir."
İİK'nın 286.maddesinde de talepte bulunan borçlunun talebine ekleyeceği belgeler teker teker sayılmış olup, 286/e bendine göre; "Sermaye piyasası kurulu veya kamu gözetimi, muhasebe ve denetim standartları kurumunca yetkilendirilen Bağımsız Denetim Kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporu ile dayanakları. Şu kadar ki bu şart, 03/06/2011 tarihli ve 635 sayılı Bilim Sanayi Ve Teknoloji Bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin 28.maddesi kapsamında küçük işletmeler bakımından uygulanmaz." hükmüne amirdir.
635 sayılı KHK'nın 28.maddesine göre; "Küçük ve orta büyüklükteki işletmeler kısaca KOBİ olarak adlandırılır. KOBİ'lerin tanımlanmasına niteliklerine, sınıflandırılmasına ve uygulamalarına ilişkin esaslar net satış hasılatları, mali bilanço tutarları ve çalışan sayısı dikkate alınarak Bakanlıkça hazırlanan ve Bakanlar Kurulunca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir. Kurum ve kuruluşların KOBİ'lere ilişkin uygulamalarında bu yönetmelik hükümleri esas alınır."
... tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren KOBİ'lerin tanımı, nitelikleri ve sınıflandırılması hakkında yönetmelikte küçük ve orta büyüklükte işletmelerin tanımı yapılmış olup, madde 4-b'ye göre; "Küçük ve orta büyüklükte işletme 250 kişiden az yıllık çalışan istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri ....-TL'yi aşmayan ve bu yönetmelikte mikro işletme, küçük işletme ve orta büyüklükteki işletme olarak sınıflandırılan ekonomik birimleri veya girişimleri ifade eder." Yönetmeliğin 5.maddesinin b fıkrasında da küçük işletme 50 kişiden az yıllık işçi istihdam eden ve yıllık net satış hasılatı veya mali bilançosundan herhangi biri ....-TL'yi aşmayan işletmeler olarak tanımlanır.
İİK'nın 287.maddesi geçici mühlet başlığını taşımakta olup, buna göre; "Konkordato talebi üzerine mahkeme 286.madde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı verir ve 297.maddenin 2.fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse borçlunun 286.maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması halinde, geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması halinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığını yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde 3 komiser de görevlendirilebilir. 290.madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet 3 aydır. Mahkeme bu 3 aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla 2 ay daha uzatabilir. Uzatmayı borçlu talep etmişse, geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi 5 ayı geçemez.
291 ve 292.maddeler geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet talebini kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz."
Madde 288: "Geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurur. Mahkemece geçici mühlet kararı Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunu Resmi İlan Portalında ilan olunur ve derhal Tapu Müdürlüğüne, Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Vergi Dairesine, Gümrük ve Posta İdarelerine, Türkiye Bankalar Birliğine, Türkiye Katılım Bankaları Birliğine, mahalli Ticaret Odalarına, Sanayi Odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kuruluna ve diğer lazım gelen yerlere bildirilir.
İlanda ayrıca alacaklıların ilandan itibaren 7 günlük kesin süre içinde dilekçe ile itiraz ederek, konkordato mühleti verilmesini gerektiren bir hal bulunmadığını delilleriyle birlikte ileri sürebilecekleri ve bu çerçevede mahkemeden konkordato talebinin reddini isteyebilecekleri belirtilir.
Geçici mühletin uzatılmasına ve geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ilişkin kararlar da 2.fıkra uyarınca ilan olunur ve ilgili yerlere bildirilir."
Madde 292: "İflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi halinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflasın açılması gerekiyorsa,
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa,
c) Borçlu 297.maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa,
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif konkordato talebinden feragat ederse,
İflasa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın b ve c bentlerindeki hallerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak, konkordato talebinin reddine resen karar verir.
Mahkeme bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder. Diğer alacaklıları gerek görürse davet eder."
İİK'nın 285. maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunan davacı şirketçe konkordato gider avansı yatırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinde ve Basın İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilanlar yaptırılmıştır.
Yapılan ilan üzerine; ... Limited Şirketi tarafından davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve müdahillik talepleri yerinde görülerek müdahilliklerine karar verilmiştir.
Dosya içerisine celp edilen davacı şirkete ait ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasında ... tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 15/12/2023 tarihli tensip ara kararı gereğince davacılara 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine ve davacılara Hukukçu ... nın geçici konkordato komiserleri olarak atanmasına karar verilmiştir.
Geçici konkordato komiser heyeti tarafından düzenlenen 08/01/2024 havale tarihli ön rapora göre; dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile davacı beyanları, ... tarihinde borçlu işyerinde yapılan incelemeler, tespit ve değerlendirmeler sonucunda; ... Limited Şirketi'nin İİK, 286 maddesi uyarınca dava dosyasına sunulması gereken belgelerin tamamının eksiksiz olarak sunulmuş olduğu rapor edilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından düzenlenen 13/03/2024 havale tarihli nihai rapora göre; Şirket ikamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.'nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) işi faaliyetinde bulunduğu, şirket ön projesinde Konkordatoya tabi borçlarının tamamını tasdik kararının kesinleşmesi ile birlikte 6 ay ödemesiz dönem sonrası 48 ay eşit taksitler halinde ödemeyi hedeflediği, şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda .... TL, rayiç bilançosunda -... TL olduğu, kaydi bilançosuna göre borca batık olmadığı, rayiç bilançosuna göre borca batık olduğu, yukarıda detaylı açıklanan terditli hesaplama nazara alındığında borca batıklığın değişmediği, şirket konkordato süreci içerisinde ... TL kar hedeflemiş olmakla, şirket geçici mühlet tarihinden ... tarihine kadar herhangi bir net satışı ve dönem net karının olmadığı, şirket geçici mühlet tarihi olan ... tarihli bilançosunda 120 Alıcılar hesabında gözüken ... TL alacağı, rapor tarihine kadar herhangi bir tahsilat yapmadığı, şirket geçici mühlet tarihi olan ... tarihli bilançosunda kat karşılığı yapılan inşaatın harcaması için kullanılan “150 İlk Madde ve Malzeme” hesabında ... TL olduğu, ... tarihli bilançosunda ... TL olduğu, inşaatın yapımı ile ilgili rapor tarihine kadar herhangi bir harcama yapılmadığı, şirketin yapmış olduğu inşaat ile gili harcamanın ... TL olup, inşaatın %52,86 tamamlandığı, şirketin hissesine düşen ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin mevcut inşaat seviyesine göre rayiç değerlerini ... TL olduğu, müteahhide düşecek 3 ve 15 no'lu b.b. lerin müteahhidin inşaatı tamamlaması taahhüdü ile mevcut inşaat hali ile satılabilir değerlerinin toplamının ... TL olabileceği, şirketin maddi duran varlıklar hesabında bulunan 2 adet binasının kaydi değeri ... TL, rayiç değeri ... TL, Taşıtlar hesabında bulunan ... TL'lik taşıtın rayiç değerinin ... TL olduğu, şirketin ... tarihli ön projede bildirdiği ... TL olan borç; geçici mühlet tarihi ... itibari ile ... TL olduğu, konkordato ön projede yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda “MAKUL GÜVENCE VERMEKTEYİZ.” demek suretiyle görüş bildiren ... AŞ., tarafından yazılan ... tarihli Bağımsız Denetim Raporunda şirketin kaynağı olarak gösterilen kaynaklar ile ilgili herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılmadığı, şirketin ön projede kaynak olarek göstermiş olduğu gayrimenkullerin değerlerini ... TL belirlemiş, komiser heyetimizce SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanına yaptırılmış olan gayrimenkullerin rayiç değerleri ... olarak tespit edildiği, şirketin ön projesinde belirttiği ... Ada ... Parselde kat karşılığı devam eden inşattaki kendisine düşen daireler sonucu ... gelir elde edeceği bildirmiş olduğu halde bu ada parseller ile ilgili herhengi bir kat karşılığı sözleşmesi ve belediyece tasdik edilen bir sözleşmesinin olmadığı, şirketin devam eden ... Ada ... Parseldeki inşaatın ... daireden ibaret olduğu, %... civarında , müteahhite düşen 7 dairenin 5 tanesini sattığı, satılmayan 2 dairelerin mevcut inşaat seviyesine göre rayiç değeri ... TL olarak tespit edildiği, inşaatın bitmesi için kaynak yaratması gerektiği, ...'ın Ön Projede Satarak Kaynak Sağlayacağını Belirttiği Gayrimenkullerin Rayiç Değerleri şirketlerin toplam borçlarını karşılayabilecek değerde olduğu, projenin uygulanabilirliğinin 3. kişi ...'ın taşınmazlarının satışından elde edilecek kaynağa bağlı olduğu, sunulmuş olan ön projedeki ... tarihli bilanço ve gelir tablosu şirket muhasebecisi tarafından komiseriliğimize sunulmadığından defter ve kayıtların uyumlu olmadığı tespit edilemediğini, davacı vekilinin ... tarihli konkordato revize projesi sunduğu bildirilmiş olup işbu revize projenin değerlendirilmesi ile taşınır az satışlarından doğması taahhüt edilen konkordato projesi kaynağının takibi ve değerlendirilet ilmesi için TİK 287/4 gereği; geçici mühletin 2 ay uzatılmasına dair görüş ve rapor edilmiştir.
Konkordato komiserleri tarafından düzenlenen 09/05/2024 havale tarihli nihai rapora göre; Şirket İkamet amaçlı binaların inşaatı (müstakil konutlar, birden çok ailenin oturduğu binalar, gökdelenler vb.'nin inşaatı) (ahşap binaların inşaatı hariç) işi faaliyetinde bulunduğu, konkordatoya tabi tüm borçlarını "015 faizi ile tasdik kararının ilanından itibaren 36 ay vade süresi içerisinde ve eşit taksitler halinde ödeyeceğini hedeflediği, Şirketin ... tarihi itibari ile Özkaynağının; kaydi bilançosunda ... TL, rayiç bilançosunda -... TL olduğu, kaydi bilançosuna göre borca batık olmadığı, rayiç bilançosuna göre borca batık olduğu, yukarıda detaylı açıklanan terditli hesaplama nazara alındığında borca batıklığın -... TL olduğu ve değişmediği, Şirketin Net Satışlarının ... tarihi itibari ile ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL, ... döneminden ... dönemine kadar Net Satışın 0,00TL olduğu, Şirketin Dönem Net Karı veya Zararının ... tarihi itibari ile ... TL, ... tarihi itibari ile ... TL, ... tarihi itibari ile Dönem Net Karı veya Zararı (-...) TL olduğu, şirketin ön projesinde belirttiği ... Ada ... Parselde kat karşılığı devam eden inşattakı daireler sonucu ... TL gelir elde edeceği bildirmiş olduğu halde bu ada parseller ile ilgili “kat karşılığı sözleşmesi” ve belediyece tasdik edilen “yapı ruhsatı” olmadığı, Şirket geçici mühlet tarihi olan ... tarihli bilançosunda 120 Alıcılar hesabında gözüken ... TL alacağı, ... tarihli bilançosunda da ... TL olduğu, geçici mühlet süresi içerisinde bir tahsilat yapılmadığı, şirket geçici mühlet tarihi olan ... tarihli bilançosunda kat karşılığı yapılan inşaatın harcaması için kullanılan “150 İlk Madde ve Malzeme” hesabında ... TL olduğu, ... tarihli bilançosunda ... TL olduğu, inşaatın yapımı ile ilgili rapor tarihine kadar aktif çalışmanın olmadığı, şirketin yapmış olduğu inşaat ile ilgili harcamanın ... TL olup, inşaatın %52,86 tamamlandığı, şirketin hissesine düşen ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin mevcut inşaat seviyesine göre rayiç değerlerini ... TL olduğu, müteahhide düşecek ... ve ... no'lu b.b. lerin müteahhidin inşaatı tamamlaması taahhüdü ile mevcut inşaat hali ile satılabilir değerlerinin toplamının ... TL olabileceği, şirketin maddi duran varlıklar hesabında bulunan 2 adet binasının kaydi değeri ... TL, rayiç değeri ... TL, Taşıtlar hesabında bulunan ... TL'lik taşıtın rayiç değerinin ... TL olduğu, şirketin geçici mühlet tarihi olan ... tarihi itibari ile ... TL olan borç tutarına 015 faizinin (...) TL eklenmesi sureti ile alacaklıya ödenmesi gereken toplam tutar ... TL olduğu, şirketin kendi ve ...'a ait ... TL Gayrimenkullerin Satış Gelirleri ile borçlarını ödeyebileceği kaynak toplamı ... TL olduğu, kaynak toplamından konkordatoya tabi borç toplamının düşülmesi neticesinde (...-...) —...) TL ek kaynağa ihtiyaç olduğu, Şirketin revize ön projesinde kaynak olarak göstermiş olduğu gayrimenkullerin değerlerini ... TL belirlemiş, komiser heyetimizce SPK lisanslı gayrimenkul değerleme uzmanına yaptırılmış olan gayrimenkullerin rayiç değerleri ... TL olarak tespit edildiği, şirketin devam eden ... Ada ... Parseldeki inşaatın 15 daireden ibaret olduğu, %... civarında tamamlandığı, müteahhite düşen 7 dairenin 5 tanesini sattığı, satılmayan 2 dairelerin mevcut inşaat seviyesine göre rayiç değeri ... TL olarak tespit edildiği, inşaatın bitmesi için kaynak yaratması gerektiği, ...'ın Ön Projede Satarak Kaynak Sağlayacağını Belirttiği Gayrimenkullerin Rayiç Değerleri şirketlerin toplamı borçlarını karşılayabilecek değerde olmasına rağmen bu şirkete kaynak olarak ... TL kaynak gösterdiği, şirketin borçlarını ödemesi için ek ... TL kaynağa ihtiyacı olduğu, ayrıca ... 5 aylık geçici mühlet içerisinde gayrimenkullerin satışları hususunda herhangi bir faaliyetinin bulunulmadığı, Şirketin dava tarihi itibari ile heyetimizce tespit edilen %50 olan inşaat seviyesinin 5 aylık geçici mühletin sonunda %53,00 olarak yeniden tespit edildiği, inşaatın sınırlı devam ettiği, şirketin işbu inşaatın tamamlanması halinde sözleşme gereği hak edeceği ... ve ... nolu b.b. bitmiş hali ile değerinin ... TL olarak tespit edildiği, şirketin başkaca inşaat faaliyetinin bulunmadığı, işbu taşınmazların değerinde satılması halinde bile konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı rapor edilmiştir.
Mahkememizce konkordato komiser heyeti raporunun ibrazından sonra dosya incelenmiş ve davacı vekili ile davacı şirket temsilcisine İİK'nın 292.maddesi uyarınca belirlenen duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeler tebliğ olunmuş beyanları alınmıştır.
Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafından İİK'nın 285.maddesi uyarınca konkordato istemiyle mahkememize başvuruda bulunulduğu, aşamalarda aldırılan komiser raporları uyarınca geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlete karar verildikten sonra aldırılan komiser heyeti raporu göz önüne alındığında davacı şirketin gerek kaydi değerlere, gerekse rayiç değerlere göre TTK 376 madde uyarınca borca batık durumda olduğu, tüm bu belirtilen nedenlerle sunulan konkordato projesinin gerçekçi, uygulanabilir ve başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının değerlendirildiği, hükme esas alınan komiser raporlarının ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, komiser raporlarına itibar edilmiş, davacı şirketin iflasa tabi kişilerden olmasına rağmen kaydi ve rayiç değerlere göre borca batık durumda bulunduğu, konkordatonun başarıya ulaşma imkanının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmakla, konkordato isteminin reddi ile geçici mühlet kararının ve davacı hakkında verilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve şirketin iflasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı şirketin konkordato isteminin REDDİNE,
Mahkememizce davacı şirket hakkında 15/12/2023 tarihli tensip kararıyla ve 15/03/2024 tarihli celsede verilen toplam 5 ay süreyle kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA,
Ayrıca aynı karar uyarınca davacı şirket hakkında malvarlığının muhafazası için alınan tedbir kararlarının da KALDIRILMASINA,
Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına ve bu hususun Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığı'na BİLDİRİLMESİNE,
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA,
İflasın ... günü saat ... itibariyle AÇILMASINA,
İİK'nın 166. Maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılmak üzere kararın derhal Yazı İşleri Müdürlüğünce yazı yazılmak suretiyle Antalya Nöbetçi İflas Müdürlüğüne ve bilgi için de Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne BİLDİRİLMESİNE,
Davacı tarafça yatırılan konkordato avansının iflas müdürlüğüne AKTARILMASINA,
2-Alınması gerekli ....-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ....-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Müdahiller ... A.Ş., ... Limited Şirketi, ... Limited Şirketi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen müdahillere ÖDENMESİNE,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
Dair, Davacı Vekili Av. ..., davacı şirket temsilcisi ..., Asli Müdahil ... Vekili Av. ..., Asli Müdahil ... Vekili Av. ... (e-duruşma), Asli Müdahil ... Vekili Av. ..., Asli Müdahil ... Vekili Av. ..., Asli Müdahil ... vekili Av. ... yüzlerine karşı, İİK'nın 164. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2024
Başkan ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Üye ...
¸(e-imzalı)
Katip ...
¸(e-imzalı)