T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/864 Esas
KARAR NO : 2026/523 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2023
KARAR TARİHİ : 02/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... başlangıç tarihli hizmet sözleşmesine istinaden ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkili şirket, davalıya vermiş olduğu yıkama hizmeti sebebiyle; ... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, 5 adet e-fatura tanzim etmiş olup fatura ve faturaya konu hizmete ilişkin mallar davalı tarafça imza karşılığı teslim alındığını, söz konusu malların davalı şirkete teslimini ispat eden imzalı e-irsaliyeler dilekçe ekinde mevcut olduğunu, borçlu firma tarafından anılan faturalara ve cari hesaba istinaden yazılı ve sözlü tüm ikazlara rağmen ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin muavin defter kaydına göre davalının ... TL bakiye borcu bulunduğunu, davalı tarafın fatura ve cari hesaba istinaden muaccel borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ... /... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, teminat karşılığı verilen ihtiyati hacizle birlikte Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine de geçildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, dava tarafça Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi ... /... Esas, ... /... Karar sayılı ilamına istinaden dosyaya teminat yatırmak suretiyle ihtiyati haciz kaldırıldığını, davalı/borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu iddia ederek itirazın iptalini İtirazın haksız olması sebebiyle borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Her ne kadar davacı borca itirazın haksız ve kötü niyetli, takibi uzatmaya yönelik olduğunu iddia etmişse de bu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, alacağın likit ve belirli olduğu iddiasına da itiraz ettiklerini, davacı tarafından yapılan suç ve sözleşmeye aykırılık teşkil eden eylemler bulunduğunu, bu kapsamda bu hukuki ihtilafın çözümlenmesi gerektiğini, bu durumda yapılan itirazda herhangi bir kötüniyet ve haksız bir yan bulunmadığını, davacının icra inkar tazminarı talebinin de reddine karar verilmesini, davacı yan tutanaklar ve iade faturaları ile de ortaya koyduğumuz üzere müvekkile yönelik hizmet ve mal tesliminde hukuka aykırı davrandıklarını, iş bu noktada bu hususların yargılama konusu yapılması gerektiği de açıktır. Bu iade faturaları tutarı olan ... -TL tutarında müvekkilinin borçlu olmadığı da açıkça görüldüğünü, davacı, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğundan, gerçekletirmiş olduğu sözleşmeye aykırı ve suç teşkil eden eylemlerini bildiğinden %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce ... Noterliğinden ... tarih ... yevmiye ve ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamelerin birer suretleri, mahkememizin ... /... D.İş sayılı dosyasın iş bu dosyası, Antalya Genel İcra Müdürlüğünden .../... Esas sayılı dosyası, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinden ... /... Esas sayılı dosyası, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesinden dava konusu faturalara ilişkin BA/BS formları celbedilmiş incelenmiştir.
Ticari defter ve belgelerin ibrazından sonra dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek “ibraz edilen defter ve belgeler incelenip HMK 222/2 ve devam maddeleri gereği açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı da tespit edilerek, tarafların iddia ve savunmaları da irdelenmek suretiyle dayanak belgeler ile ticari defter ve belgelere göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği faturadan kaynaklı alacak miktarının ne olduğu yönünde” rapor tanziminin istenmiş bilirkişi ... ,... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davacının fatura alacağından dolayı davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... E. sayılı dosyası ile giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nun 67.maddesinde düzenlenmiş olup, “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./11. md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir" hükmü öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, alacaklının kötüniyet tazminatına mahkûm edilebilmesi için takibin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması gerekir.
Yargıtay uygulamasına ve öğretiye göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu halde, icra takibine girişen alacaklı, kötü niyetli kabul edilir. Örneğin, alacağı kendisine tamamen ödenmesine rağmen icra takibine girişen, kefil hakkında kefalet limitinin üzerindeki bir miktar için takip yapan, vadeden önce icra takibine girişen veya kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığı kendisine bildirilen bankanın gerekli incelemeyi yapmaksızın icra takibi başlatması durumlarında alacaklı, İİK’nun 67.maddesi anlamında kötüniyetli sayılmalıdır. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. baskı, Ankara 2013, s. 258)
Dava açılmadan önce davacı tarafça davalı aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı şirket arasında ... başlangıç tarihli hizmet sözleşmesine istinaden ticari ilişki mevcut olduğu, davacı şirketin, davalıya vermiş olduğu yıkama hizmeti sebebiyle; ... tarih, ... sayılı, ... TL bedelli ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, ... tarih,... sayılı ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli, ... tarih, ... sayılı ... TL bedelli olmak üzere 5 adet e-fatura tanzim ettiği, fatura ve faturaya konu hizmete ilişkin malların davalı tarafça imza karşılığı teslim alındığı, söz konusu malların davalı şirkete teslimini ispat eden imzalı e-irsaliyelerin mevcut olduğu, davalı tarafın fatura ve cari hesaba istinaden muaccel borcunu ödememesi üzerine Antalya ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, teminat karşılığı verilen ihtiyati hacizle birlikte Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine de geçildiği, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine iş bu davanın itirazın iptali amacıyla açıldığı anlaşılmıştır.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları, icra takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda;
Taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız icra takibinin davalının borca itirazı ile durduğu, davacı tarafça davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle asıl borca ve ferilerine itiraz ettiği, tarafların dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini defter inceleme günü mahkememize ibraz ettikleri,
Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi kök raporunda, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, bu alacağın varlığının kabul edilmesi durumunda temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş avans faizinin toplam ... .-TL. olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı tarafa hizmet verilmesi şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden dava tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete bir borcunun olmadığının kayıtlı olduğu, tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak tutarı farklılığının sebebinin, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, davalı şirketin davacı adına borç kaydettiği ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturası kaydından kaynaklandığı belirtilmiştir.
Taraflarca ibraz edilen dava konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen ... tarihli bilirkişi ek raporunda, davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan davalı şirketin davacı şirkete hitaben düzenlediği ... tarihli mutabakat mektubu üzerinde yapılan incelemelerde, davalı şirketin ... tarihi itibariyle davacı şirkete bir borcu olmadığının belirtildiği ve davacı şirketin de davalının ... tarihi itibariyle borcu olmadığının kabul edildiğinin belirtildiğinin görüldüğü, davacı şirket vekili bu mutabakat mektubu altındaki müvekkili şirket kaşesi üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ederek kabul etmediği, davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan davalı şirketin davacı şirkete hitaben düzenlediği ... tarihli mutabakat mektubunun, tarafların ticari defterlerine kayıt edilmez, mutabakat mektubunda belirtilen bakiye alacak tutarları ticari defterlerindeki kayıtlardan alındığı, tarafların ticari defterlerinde mutabakat mektubunda belirtilen ... tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre ... .-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde ise davalının davacıya bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu tespit edildiği, tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak tutarı farklılığının sebebinin, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, davalı şirketin davacı adına borç kaydettiği ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturası kaydından kaynaklandığı tespit edildiği, davacı şirket bu fiyat farkı faturası kabul edilmeyip Manavgat ... . Noterliği aracılığı düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete iade ettiği tespit edildiği, davalı şirketin davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturasının ve ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturasının; kabul edilmemesi durumunda, davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı, kabul edilmesi durumunda, davacının davalı şirketten bir alacağı olmayacağı hususları tespit edilmiştir.
Ticari defterlerin kesin delil niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından teslim alınıp yıkandıktan sonra davalıya iade edilen tekstil ürünlerinin eksik teslim edilip edilmedikleri ve bundan kaynaklı olarak davalının kestiği iade faturalarına ilişkin olduğu, eksik teslim edildiği iddia edilen ürünlerle alakalı olarak ispat yükünün davalı tarafa ait olduğu fakat davalının bu durumu ispatlayamadığı, dosya adasındaki 22 adet tutanakta ne kadar ürünün eksik teslim edildiğinden bahsedilmediği, davalı tarafın kendisinin bu tutanakları tuttuğu ve davacıyı haberdar etmediği, davacıya bu hususta ihtarname çekmediği, bu nedenle bu tutanaklarda imzası olanların da Mahkememizce dinlenmelerinin dosyaya bir katkı sunmayacağı, dosya içindeki mutabakat mektubunun aslının taraflarca sunulamadığı, tarafların ticari defterlerindeki borç-alacak tutarı farklılığının sebebinin, davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmayan, davalı şirketin davacı adına borç kaydettiği ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturası kaydından kaynaklandığı tespit edildiği, davacı şirketin bu fiyat farkı faturası kabul edilmeyip Manavgat ... . Noterliği aracılığı düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı şirkete iade ettiğinin tespit edildiği, davalı şirketin davacı adına düzenlediği ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturasının ve ... tarihli ... sıra nolu ... .-TL. tutarındaki fiyat farkı faturasının yukarıda izah edildiği üzere eksik ürün iadesine dayandırıldığı fakat davalı tarafından bu durumun ispatlanamaması dolayısıyla davacının bakiye ... .-TL. tutarında davalı şirketten alacağının olacağı, davacı tarafından, davalı tarafı borcu olduğuna dair bu kanun hükmü gereğince ....-TL. tutarındaki alacağın ödenmesi ile ilgili olarak davalı şirkete Manavgat ... Noterliği aracılığı düzenlenmiş ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiği ve tebliğ tarihinden itibaren itibaren 24 saat içinde ... .-TL. tutarındaki alacağın ödenmesi ihtarının yapıldığı, bu ihtarnamenin davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğinin tespit edildiği, bu durumda davalı şirketin ... tarihinde temerrüde düştüğü, her ne kadar icra takip dosyasında davacı vekili, asıl alacak ve asıl alacağa takip öncesinde işlemiş faiz alacağını talep etmişse de, işbu davayı açarken sadece asıl alacak yönünden devamını talep ettiği, takip öncesi işlemiş faiz alacağını talep etmediği ve asıl alacak miktarı yönünden davasını harçlandırdığı anlaşıldığından, davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, takibin ... -TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ;
-Davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... /... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline,
-Takibin ...-TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,
-Fazlaya dair istemin reddine,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si olan ... -TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ve bilirkişi ücreti toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
8-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/07/2026
Katip ...
¸ e-imzalıdır
Hakim ...
¸ e-imzalıdır