T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/109 Esas
KARAR NO : 2024/855
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/02/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Dava dışı ... ile davalı ... arasında imzalamış olan inşaat sözleşmesi uyarınca, şantiyenin ... işlerinin görülmesi müvekkil şirkete verilmiş ve müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında bir taşeronluk sözleşmesi imzalamıştır. ... tarihli sözleşme hükümlerine göre, müvekkil şirket, ... görülecek işte ... işlerini üstlenmiş, zemin döşeme, duvar kaplama, merdiven döşeme ve tezgah işlerini yapmayı taahhüt etmiştir. Müvekkil şirket, ilgili sözleşme uyarınca, ... üzerine düşen tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak, eksiksiz bir biçimde ifa etmiştir.Sonraki süreçte müvekkil, sözleşme ile yüklendiği borcunu yerine getirirken davalı taraf müvekkil şirketten, sözleşmeye bağlanan işler dışında başkaca taleplerde bulunmuştur ve bu taleplere istinaden müvekkil ile davalı taraf yapılacak işler ve bedel ile ilgili aralarında sözlü bir şekilde anlaşmaya varmışlardır. Şantiyede sözleşme dışı kararlaştırılan işleri de eksiksiz bir şekilde ifa eden müvekkil şirket belirlenen işleri de tamamladıktan sonra karşı tarafa ... düzenleme tarihli ... nolu faturayı göndermiştir. Esas sözleşme dışında belirlenen işler müvekkil tarafından düzenlenen ilgili faturada kalem kalem belirtilmiştir.
YAPILAN İŞLER:
1-... tezgah 25,5 m
2-... süpürgelik 15 cm eninde 97 m
3-... eşikleri 37 m
4-... mermer eşik ve ... 15 cm genişlik 19,4 m
5-... mermer eşik ve ... 22 cm genişlik 68 m
6-... mermer eşik ve ... 25 cm genişlik 13,5 m
7-... mermer eşik ve ... 28 cm genişlik 3 m
8-... mermer eşik ve ... 30 cm genişlik 6,75 m
9-... mermer eşik ve ... 35 cm genişlik 41,6 m
10-... mermer eşik ve ... 40 cm genişlik 18,9 m
11-... mermer eşik ve ... 45 cm genişlik 1 m
12-... mermer eşik ve ... 50 cm genişlik 1 m
13-... mermer eşik ve ... 45 cm genişlik 38 m
14-... Kat ... 2 cm ... 28.62 m2
15-... ...Kat ... 2 cm ... 8,56 m2
16-... Blok ... Kat ... 5,74 m2
Davalı-borçlu müvekkilin gereği gibi ifa ettiği iş ve işlemlere ilişkin bedeli haksız ve kötü niyetli olarak ödememekle birlikte dava konusu faturayı müvekkile iade etmiştir.Müvekkil şirket, davalı borçlu ile, sözlü olarak anlaşmış olduğu sözleşmenin şartlarını eksiksiz bir şekilde yerine getirmiştir. Müvekkil şirket, davalı borçluya ... düzenleme tarihli ... nolu faturayı göndermiş ise de, davalı borçlu iş bu faturaya haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ederek, faturayı müvekkil şirkete iade etmiştir.Davamızın kabulüne, ... düzenleme tarihli ... nolu faturadan kaynaklı alacağımızın ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline,, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz" demiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Esasa ilişkin cevaplarımızın saklılığı kaydı şartı ile davacı tarafça açılan dava zamanaşımına uğramış olduğundan öncelikle zamanaşımı / hak düşürücü süre definde bulunuyoruz. Öncelikle vekil eden şirketin işbu davada taraf sıfatını haiz olmadığını, bu kapsamda husumet itirazında bulunduğumuzu belirtmek isteriz. Zira vekil eden şirket ile davacı arasında herhangi bir ilişki bulunmamaktadır. Vekil eden ile davacı şirket arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmamaktadır. Keza davacı ile vekil eden arasında hiçbir ilişki olmadığını tekraren belirtmekte fayda görüyoruz. Hal böyleyken aralarında herhangi bir ilişki bulunmadığı sabit olduğundan, eldeki dava ile vekil edene husumet yöneltilemeyeceği izahtan varestedir. Davanın başkaca hiçbir husus irdelenmeksizin taraf sıfatı yokluğundan reddi gerekmektedir.davacı yan her ne kadar bir kısım faturadan bahsetse de dava dilekçesinde de ikrar edildiği üzere işbu fatura vekil eden şirket tarafından iade edilmiştir. Dilekçemiz ekinde sunulan faturanın iadesine ilişkin ihtarname de incelendiğinden işbu ihtarnamede de açıkça "taraflar arasında fatura içeriği mal/hizmet/işe ilişkin hukuki / ticari ilişki bulunmadığından faturaya açıkça itiraz edildiği ve faturanın kabul edilmediğinden tüm içeriğine itiraz edildiğinden faturanın iade edildiği bildirildiği" yer almaktadır. Davacı tarafın iddialarını vekil eden şirketin imzasına havi yazılı delil ile ispat etmesi gerekmekte olup, bu kapsamda olası tanık dinletme taleplerine muvafakat etmediğimizi de açıkça bildiriyoruz. Ayrıca dava dilekçesinde ... dava dışı bir şirketten bahsedilmekte ise de, bahse konu dava dışı şirket ile davacı yanın aralarında yaptıkları sözleşmeden vekil edenin haberi olmadığı gibi, özünde işbu durum vekil edeni de alakadar etmemektedir. Davacı yan dava dışı şirket ile aralarında varlığını iddia ettiği taşeronluk sözleşmesinden kaynaklı herhangi bir talebi / alacağı var ise, işbu taleplerini varlığı iddia edilen sözleşmenin diğer tarafına yöneltmelidir. sözleşmenin tarafı olmayan, sözleşmeden bihaber olan vekil edene karşı talep yöneltilmesi iyi niyetle bağdaşmamaktadır. Davacının kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekil eden adına saygıyla dileriz." demiştir.
2023 yılına ilişkin olarak davacının BS formları ve davalının BA formları celp edilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için yazılan talimat dosyasında, davacı taraf tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacı taraf ,yemin teklifinde bulunmuştur.
Davacı şirket yetkilisi ... tarihli duruşmadaki yemin beyanında " Dava dışı ... ile yapmış olduğumuz ve ...'ın bu kapsamda yaptığı taşeronluk sözleşmesi kapsamı işler dışında, davacı ... ile ayrıca başka iş ve hizmetlerin yapılması hususunda herhangi bir yazılı veya sözlü sözleşmemiz, talebimiz, isteğimiz, iletişimimiz olmadığına, proje mimarı ...'in faturada dökümü yapılan işlerin yapılması talebinde bulunmadığında, dolayısıyla Davacı ... ve yetkilisi ile herhangi bir ticari iş ve ilişkimizin olmadığına, sözleşme dışında yapılan işlerin ... Dışında bir şirket tarafından yapıldığına, Dava konusu ... nolu fatura içeriğinde metrekaresi, ölçüleri ve diğer özellikleri belirtilen ürünlerin ... ..., ... Ada ... Parsel .../... adresinde yapılan ... Bina ve/veya ... içerisinde bulunmadığına, faturaya konu ürün veya hizmetlerin tarafımıza sağlanmadığına; Namusum, şerefim, haysiyetim, kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim, Yeminimde ısrarlıyım" demiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; ... düzenleme tarihli ... nolu faturaya dayalı, alacak davasıdır.
Taraflar arasında davaya konu fatura nedeniyle sözleşme ilişkisinin bulunup bulunmadığı, davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususları taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacının iddia ettiği sözleşme ilişkisine dayanması nedeniyle, davalı tarafın hak düşürücü süre itiraz ve zamanaşımı def'i Türk Borçlar Kanunu md.146 uyarınca yerinde görülmemiştir.
Davacı taraf ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Taraf vekillerinin beyanlarından ve dosya kapsamından , davaya konu faturanın davalı tarafından davacıya iade edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı tarafın ticari defterleri üzerinde ayrıca bir inceleme yapılmamıştır.
Davacı taraf, dava dilekçesinde her ne kadar davanın belirsiz alacak davası olduğunu beyan etmişse de, davalıya göndermiş olduğu ve davalının iade etmiş olduğu fatura ile alacak miktarını belirtmiştir. Dava, kısmî dava niteliğindedir. Faturada belirtilen miktar dikkate alındığında, HMK'nın 200. maddesi çerçevesinde, davacının iddiasını tanıkla ispatı mümkün değildir.( benzer bir dava dosyasında ... BAM ...Hukuk dairesinin ... E. ... K.sayılı dosyasındaki ilam içeriği benzer niteliktedir.) Davacı taraf iddiasını ispat için davalıya yemin teklif etmiş ve davalı taraf da yemin edasında bulunmuştur. Dolayısıyla davacı taraf davasını ispat edememiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... -TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza