T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/118 Esas
KARAR NO: 2024/714
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 16/02/2024
KARAR TARİHİ: 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ... Mh. ... Sk. No:.. D:.. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... mahallinde ... tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadan kayıtlı sayaçtan geçirilmek suretiyle enerji kullanımında bulunulduğunun tespit edildiğini, ... seri numaralı sayaca tanzim edilen ... tarih ... serili kaçak tutanağına istinaden müşterinin ... itiraz başvurusunda bulunmadığını, kaçak tespit tutanağına yapılan kaçak tahakkuk hesaplaması ... kwh karşılığı ...-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, davalı borçlunun takibi sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek, öncelikle borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptının ve dava dilekçesi tebliğ edildiği ancak davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında; ...'in ... tarihi itibariyle mükellefiyetini kapattığını, ...'in işletme hesabı esasına göre defter tuttuğunu, 2021-2022-2023 yıllarına ait gelir vergisi beyannamelerinin gönderildiği anlaşılmıştır.
... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevabında; ...'in esnaf ve sanatkarlar sicil kaydına ilişkin belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının uyaptan incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ..., takip sebebinin kaçak elektrik kullanım bedeli olarak ...-TL, takip tarihi ... olup, ... tarafından ... tarihinde itiraz edilmekle takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "1- Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında, sayaçtan geçirerek kullanılan elektrik enerjisinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.maddesinin 1.fıkrasının (a) bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, 2- Perakende satış sözleşmesi bulunmayan tüketim noktasında sayaçtan geçen bir tüketim tespit edildiği, düzenlenen faturanın sayaç üzerinden okunan fark endeks üzerinden hesaplandığının anlaşıldığı, fark endeksin ... kWh olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 44.madde 1.fıkra (a) bendinde belirtilen; “Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre hesaplanır.” Hükmü gereğince kaçak faturası hesaplamasının ... kWh enerji miktarı üzerinden hesaplamasının uygun olduğu, 3- Tarafımca yapılan hesaplama ile davacı tarafça hesaplanan dava konusu kaçak faturası arasındaki farkın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 2'inci ve 3'üncü fıkrasından kaynaklandığı, Davacı tarafça yapılan hesaplamada mükerrer kaçak iddiası ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 3.fıkrası hükümleri yönünde ... davalı taraf adına daha önce kaçak elektrik kullanımından dolayı düzenlenmiş olan bir kaçak elektrik tespit tutanağına, bu sebeple düzenlenen faturaya, tutanak tarih ve seri numarasına vs rastlanılmadığı, Ayrıca işbu davaya konu düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı üzerinde ... kaçağa dair ilgili bölümünde boş bırakıldığı, ... kaçağın belirtildiği tarih, tutanak seri numarası bilgileri bölümünde bir bilginin bulunmadığının görüldüğü, ... kaçak olduğunun dosya kapsamında sadece dava dilekçesinde beyan edilmekte olduğu, bu yönde bir belgeye dosya içerisinde rastlanılmadığı, bu sebeple tarafımca Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46.maddesinin 2.fıkrası hükümleri yönünde bir hesaplama yapıldığı için dava konusu fatura tutarı ile tarafımca yapılan fatura hesaplaması arasındaki fark oluştuğu, 4- Tarafımca tahakkuk ettirilebilecek kaçak fatura tutarının ...-TL olarak hesaplandığı, bu tutarın davalı adına tahakkuk ettirilen dava konusu faturada ...-TL olarak hesaplanmış olduğu, Buna göre; Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu asıl alacak tutarı ...-TL, gecikme faizi ...-TL, KDV'si ...-TL olmak üzere toplam takip tutarının tarafımca ...-TL olarak hesaplandığı," sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Dava; ... Mah. ... Sk. No:.. D:.. ... .../... adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait ... mahallinde davacı şirket tarafından ... tarihinde yapılan kontrollerde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin enerji kullanımı yapıldığı iddiasıyla düzenlenen Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı'na istinaden davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Dava şartı hususu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.
Ticaret Mahkemelerinin iş sahası ve hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup, 4. madde de hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde de belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalarda mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve her iki tarafın ticari işletmesine uyuşmazlığın kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.
6102 sayılı TTK'da değişikli yapan ve 01/07/2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6335 sayılı kanunun 2. maddesiyle, 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesiyle Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı hakkında mahkememizce yapılan tacir araştırmasında davalının esnaf kaydının bulunduğu, ticaret sicil kayıtlarında davacının ... yılında ...nın yetkilisi olduğunun kayıtlı olduğu fakat işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve işletmesinin esnaf boyutunda olduğu davacının tacir olduğuna dair dosyada başkaca herhangi bir delilin de mevcut olmadığı, davalı taraf tacir olsa dahi davacı yanın tacir olmadığı, yine bu davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan dava türleri arasında yer almadığından mutlak ticari dava olarak da nitelendirilemeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı bu sebeple genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kabulü ile davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,
İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalının yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize sunulmak üzere herhangi bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurulmak suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)