T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/136 Esas
KARAR NO : 2025/395
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 22/02/2024
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ya ait ... plaka sayılı araç, ... tarafından ... tarihinde tanzim edilen ...-... başlangıç-bitiş tarihli, .../... sigorta poliçe nolu ''Avantajlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi '' ile sigortalı olduğunu, ... günü saat ... sıralarında sürücü ..., sevk ve idaresindeki müvekkili ...'ya ait ... plakalı araç ile ... caddesi istikametine seyir halinde iken ... sokak kavşağına geldiği esnada yoldan çıkarak boş arazide bulunan kaya yığınlarına aracın sağ ön kısımları ile çarparak takla atması sonucu yan devrildiğini, vaziyette durması sonucu tek araçlı maddi hasarlı ve yaramalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında ambulans arandığını ve araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ambulansla, sürücü olan ...'in yakınlarına ait araç ile hastaneye götürüldüğünü, meydana gelen trafik kazası Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü-Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliği tarafından ... tarihli yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, trafik kazası tespit tutanağı düzenlenirken sürücü ... ve yolcu olarak bulunan ... hastaneye götürüldükleri ve kaza mahallinde araç başında bulunmadıkları için trafik kazası tespit tutanağına sürücü tespit edilemedi şeklinde polis memurlarınca geçirildiğini, ... tarihinde meydana gelen yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... Polis Merkezi Amirliği'nin ... Olay/Evrak Yıl-No : .../... nolu tahkikat dosyasında soruşturma başlatıldığını, sürücü ... ve araç içinde yolcu olarak bulunan ...'ın ifadesi alındığını, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait ... plaka sayılı aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, müvekkili ... plaka sayılı aracında oluşan maddi zararın ve hasarın giderilmesi için ...'nin anlaşmalı olduğu yetkili servise aracını götürerek aracında oluşan ağır hasarın ve zararın kasko sigortasından karşılanması için işlemler başlatıldığını, müvekkiline ... tarafından sözlü olarak ödeme yapılmayacağının tarafına bildirildiğini, müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar miktarının ve zararın ödenmesi için ...' ye ... aracılığıyla ... tarihli dilekçe ile başvurulduğunu, kargo ... tarihinde şirkete teslim edildiğini, 15 günlük süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve olumlu ya da olumsuz hiçbir cevap verilmediğini, araçta oluşan ağır hasar miktarının ve zararının tanzimi konusunda oluşan uyuşmazlıkları çözmek amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla davanın kabulü ile,... plakalı araçta oluşan hasar ve zarar miktarı kesin ve net şekilde tespit edildiğinde hak ve talep edilebilecek miktara göre dava değerini arttırmak üzere şimdilik ... TL araçta oluşan hasar ve zarar bedelinin, davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı müvekkili şirkete ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı bulunan davacıya ait ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek, ... tarihinde yaptığı trafik kazası nedeniyle uğradığı hasar bedelinin tanzimi istemiyle müvekkili şirkete ... tarihinde yaptığı hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde .../... nolu hasar dosyası açıldığını ve hasarın nedeninin miktarı ve hasarın poliçe şartnamesi içinde olup olmadığı konusunda sigorta ekperitizi bilirkişi görevlendirildiğini ve trafik kaza tespit tutanağına göre, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle poliçe şartnamesi dışında olan hasar tazmin talebi reddedildiğini, sigortalı aracın sürücüsü olduğunu iddia eden ..., ... tarihinde saat ... da verdiği ifadesinde hastanede tedavimiz yapıldı şu an iyiyiz demekte, yolcu konumunda olduğunu iddia eden ...'ın da aynı şekilde beyanda bulunduğunu, dava konusu olayda trafik kaza tespit tutanağına göre kaza saati ..., sürücü ve yolcu konumunda olduğunu iddia eden dava dışı kişiler ise karakolda saat ...'da ifade verdiklerini, Karakolda ifade eren bu kişilerin hastane tedavi evrakları, hastaneye giriş saatlerini gösteren hastane evraklarını dosyaya sunarak tedavi gördüklerini ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın poliçe teminatı dışında bulunan hasar tazmin talepli olarak açtıkları iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Poliçe teminatı dışında olması nedeniyle davanın reddine ilişkin tüm cevapları saklı kalmak kaydıyla, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı araçta ...-TL hasar bedeli çıkarılmış olduğunu, tahkikat aşamasında dosyanın sigorta ekspertizi bir bilirkişiye tevdi edilerek hasar bedelinin ne kadar olduğuna karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanın davasına, dava konusu olayda meydana gelen kaza nedeniyle sigortalı aracın pert olarak kabul edilmesi halinde, sigortalı aracın kendi uhdesinde bulunması nedeniyle poliçe şartnamesine göre alabileceği tazminat tutarının ne kadar olduğunun tespiti davası olabileceğini, sigortalı araç pert araç olarak kabul ediliyorsa, poliçe şartnamesine göre pert araç klozuna göre hasar dosyamızda rayiç çalışması ve sigorta ekspertizi bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın, ... tarihinde gerçekleşen riziko nedeniyle zararı poliçe teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçe teminatı dışında bulunan araç mahrumiyet zararının tazmini için açılan işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın dava konusu olayda meydana gelen riziko nedeniyle hasar bedelinin tanzimi istemiyle açtığı işbu davanın kısmi eda davası olarak kabul edilmesi gerektiğini, davanın poliçe teminatı dışında olması nedeniyle reddine ilişkin tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla, bu nedenlerle davacı yanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
... Hastanesine yazılan müzekkereye verilen cevap ve tedavi evrakları dosya arasına alınmıştır.
... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... sayılı soruşturma dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya Ticaret ve Sanayi Odasına yazılan müzekkeyere verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabında ; "Kayıtlarında yapılan tetkik neticesi, ... (...)’ nın kaydına rastlanılmadığı" bildirilmiştir.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Antalya ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır. Söz konusu yazı cevabında; " Dairemiz ... Vergi Kimlik numaralı mükellefi ... tarihinden itibaren metallerin Makinede İşlenmesi (Torna Tesfiye İşleri, Metal Parçaları Delme, Tornalama, ..., Rendeleme, Parlatma, Oluk Açma, Perdahlama, Birleştirme, Kaynak Yapma, Çapak Alma, Kumlama, Vb. Faaliyetler) Ve Motorlu Kara Taşıtların Koltuk Ve Döşemelerinin Onarım Ve Bakımı Faaliyetlerinde başlamış olup halen devam etmektedir. Mükellefin 2023 Yıllık Gelir Vergisi beyannamesinden de anlaşılacağı üzere Bilanço Usulüne göre defter tuttuğu, 2023 dönemi gelir vergisi beyannamesi yazımız ekinde gönderildiği " bildirilmiştir.
Davacı Tanığı ... ... tarihli duruşmadaki beyanında; " Ben dava konusu kazanın olduğu tarihte davacının yanında çalışıyordum. Arabayı bana emanet etmişti. Dava konusu kaza sırasında aracı kullanan bendim. Sağdaki yolcu koltuğunda da arkadaşım ... oturuyordu. Kazanın olduğu yer çok karanlıktı. Aynı zamanda hem inşaat hem de yol çalışması vardı. Bu nedenlerle ben direksiyon hakimiyetimi kaybettim ve taşa çarptım. Ben zorla kendimi dışarıya çıkardım. ... içeride kaldı. Ben çıktıktan sonra ambulans geldi, aynı zamanda polisler de geldi. Ben o sırada araçta sıkışan ...'ı çıkartmaya çalışıyordum. Polisler bana birşeyler sormuşlar ama ben anlamadım. Kazının şokundaydım. Omzum ağrıyordu. Kaza sırasında aracın direksiyonunda ben vardım. Polislere aksi yönde birşey söylemedim. Kaza sonrasında ikimizde ambulans ile hastaneye gittik, olay yerini kendimiz terketmedik, ambulans ile gittik. Sonrasında emniyete ifade vermeye gittik. Benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.
Mahkememizce ...da ... tarihinde keşif yapılmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişi ...'nın ... tarihli raporunda : "Dosya ve kapsamında yapılan incelemeler ile resen yapılan piyasa araştırmaları sonucunda; Dava konusu ... plakalı ... marka ... tipte ... model yılı aracın dava konusu trafik kazası sebebiyle şase ve kaporta aksamında, motor ve mekanik aksamında, yedek parçalarının büyük bir kısmında hasarlar oluştuğu, airbaglarinin açılmadığı, aracın çalışmaz yürümez kullanılmaz durumda olduğu görülmüştür. Aracın hasar tarihi itibariyle piyasa rayicinin yaklaşık ... TL tutarında olacağı, bu durumda ... Yetkili servisi tarafından yapılan fiyatlandırma esas kabul edilirse hasarın tamirinin ekonomik olmayacağı anlaşıldığından pert-total işleme tabii olacağı, muadil parçalar ile anlaşmalı servislerde iskontolu fiyatlardan yapılan hesaplama da ise pert-total işleme tabii olmayacağının anlaşıldığı, Davalı Sigorta şirketince hazırlanan Sigorta poliçesinde hasarların onarımının orijinal parçalarla ve yetkili servisince mi yoksa muadil/eşdeğer veya çıkma parçalar ile anlaşmalı servislerce mi yapılacağının Sigorta Hukukunda uzman bilirkişilerce incelenmesi ardından belirlenecek hesaplama yöntemine göre pert-total işleme tabii olup olmayacağının yeniden değerlendirilmesi gerekeceği, görüş ve kanaatindeyim. " rapor edilmiştir.
Sigorta Eksperi Bilirkişi ...nun ... tarihli raporunda: " Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ...-TL hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri kasko poliçesi kapsamında ... tarafından yapıldığı, Davalı şirket tarafından yapılan tespitler neticesi hasarın sürücü değişikliği olabileceği tespiti ile genel şartların A5 4-5 maddelerine göre red edildiği bununla beraber sürücülerin kazada yaralanmaları sebebi ile sağlık kurumuna müracaat ettikleri bu sebeple genel şartları A5- 10 maddesine göre değerlendirilebileceği bu maddeye göre sürücü ve yolcu oldukları ifade tutanaklarında anlaşılan şahısların sağlık kurumuna ait muayene ve bulguları gösteren raporların dosyada mevut olduğu ve bu raporlara göre alkolsüz olduları ve kaza neticesi yaralandıklarının belirtildiği, Dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla yapılan inceleme ve araştırmalara göre yapımının ekonomik olmadığı çekme belgeli olarak pert total yapılmasının uygun olacağı yine aracın kaza tarihli piyasa bedelinin ... TL olarak tespit edildiği sovtaj bedelinin ise ... tl olarak baz alınması ile net bedelin ... TL olacağı kanaatinde olduğu " rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin ... tarihli talep arttırım dilekçesinde özetle: " mahkemece araç üzerinde keşif yapıldığı, ... tarihli bilirkişi raporu ile talep edebilecekleri alacağın belirli hale geldiğini, bu bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde belirttikleri ... TL olan taleplerini ... TL daha arttırarak asıl alacaklarını ... TL'ye yükseltiklerini, bu nedenlerle ... TL araçta oluşan hasar ve zarar bedelinin, davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davalı sigorta şirketine Avantajlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, davacıya ait ... plakalı aracın boş arazideki kayalara çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan araç hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporları ,tanık beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; tacir olduğu anlaşılan davacıya ait ... plakalı araç kayıtlara göre kamyonet niteliğinde olduğu, ... tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın tanık ...'in sevk ve idaresindeyken ... Mahallesi ... caddesi üzerinde tek taraflı trafik kazasına uğradığı, yaralanan sürücü ...'in yasal sınırların üzerinde alkollü olmadığı , araç sürücüsünün kazadan hemen sonra olay yerinde bulunma sebebinin ilk tedavisinin ...'nde yapılması sebebiyle olduğu ve bu nedenle oluşan hasarın teminat dışı olmadığı, davacının aracındaki hasar tutarının orjinal parçalar kullanılmak suretiyle yapılması durumunda ... TL olduğu ve kasko poliçesine göre de tedarik parça türünün orjinal olarak belirlendiği ve sadece araçtaki hasarlı parçaların orjinal olmadığının tespiti halinde yan sanayi, çıkma veya eş değer parça kullanılacağının kasko poliçesinde kararlaştırıldığı, kaza tarihinde davacının aracının değerinin ... TL ve sovtaj değerinin ise ... TL olduğu ve bu nedenle aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve aracın kaza tarihindeki değeri ile sovtaj değeri dikkate alındığında davacının hasara ilişkin ... TL'lik alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere ;
1-) Davanın KABULÜ ile;
- ... TL'nin; davacının davadan önce sigorta şirketine ... tarihinde ulaşan başvurusunda ödeme için 15 gün süre vermiş olması dikkate alınarak ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın ve tamamlama harcı ... TL mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ...-TL peşin harç , ...-TL başvuru harcı ve ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı ( duruşma zaptına sehven taraf vekillerinin yüzüne karşı , diye yazılmıştır) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza