T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas
KARAR NO : 2024/868
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin ... şubesi ... faaliyet gösteren ve Türkiye'nin bir çok noktasına ... ve ... ürünleri satmakta olan bir şirket olduğunu, 2023 yılı içerisinde ... isimli şirkete belirli aralıklarla mal satışı gerçekleştiğini, cari hesap ekstresi ve faturalardan kalan ...-TL alacağın ödenmemesi üzerine taraflar arasında yapılan mutabakat ile birlikte Antalya ... ATM ... D.iş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kati hacze geçilerek alacak takibe konu edildiğini, borçlu tarafından süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe konu alacağa, takibe dayanak sunulan belgeye ve belgelerin içeriğine ve miktarların ilişkin zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, takibe ve davaya dayanak olarak sunulan irsaliyelerin muhtevası incelendiğinde bedel veya tutar görünmediğini, ayrıca belgelerin altlarında müvekkili şirket kaşesi üzerinde atılmış imzaların hepsinin farklılık gösterdiğinin çıplak gözle bile anlaşılacağını, bazı belgelerde imza bulunduğunu, bu sebeple içeriklerine ve imzalara itiraz ettiğini, malların davacı şirket tarafından müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacının malı teslim ettiğini veya işi yaptığını ispat etmek zorunda olduğunu, malların teslim edildiğine ilişkin ispatın ve herhangi bir ticari ilişkinin ispatının davacıda olduğunu bildirerek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı doğrultusunda Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak, ...-TL ihtiyati haciz yargılama gideri ve ...-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL üzerinden giriştiği ilamsız icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.
Mahkememizce; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ve Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu cari hesap dönemine ilişkin BA/BS formları getirtilmiş, taraflara ticari defterlerini dosyaya sunmaları için süre verilerek taraflarca dosyaya sunulan ticari defterler incelenmek suretiyle mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve kayıtlar incelenerek tanzim edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve dava/takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete teslim edildiği, Tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alacak, ...-TL ihtiyati haciz yargılama gideri, ...-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu ... tarafından ... tarihinde takibe, takibe dayanak belgeye, asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, icra harç ve masrafı bakımından borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından kati hacze geçilerek alacak takibe konu edildiğini, davalının borca itirazı ile durduğu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali istemiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın icra dosyasında borçlu olmadıklarından bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce inceleme günü olarak kararlaştırılan tarihte tarafların ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davacı şirketin toplam ...-TL tutarında faturanın davalı adına borç olarak kayıtlı olduğu, karşılığında toplam ...-TL tutarında tahsilat yapıldığı, dolayısıyla da davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten cari hesap alacağının kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun tutulan defterlerine göre taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirketin toplam ...-TL. Tutarında faturanın davacı adına alacak olarak kayıtlı olduğu, karşılığında toplam ...-TL. Tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da davacı şirketin davalı adına düzenlediği faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davalının davacı şirkete bir borcunun kalmadığının kayıtlı olduğu, dosyada mevcut davalı şirkete ait BA formlarına gore, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların davalı şirkete ait BA formunda davacı şirketten teslim alınan mal alış faturası olarak kayıtlı olduğu, davacının davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL tutarındaki faturalar kayıtları yönünden tarafların ticari defterleri birbirini teyit ettiği, ödeme kayıtları yönünden tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmediği, davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup da davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan “...” açıklaması ile ... tarihinde yapılan ...-TL. tutarındaki ödeme kaydı ile ilgili olarak dava dosyasına davalı tarafından tevsik edici bir belge ibraz edilmediğinin anlaşıldığı ve bu doğrultuda davaya konu faturaların davalı yanın ticari defterlerine kaydedilmiş olması sebebiyle davacının faturalara konu hizmeti verdiğini ispat etmiş olduğu, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiyi inkar etmediği ve ödeme savunmasının da bulunmadığı, böylece dosya içindeki bilgi ve belgeler, dosya kapsamında alınan ve Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporu ile tarafların ticari defter kayıtlarının birlikte incelenip değerlendirilmesinden davalının takibe itirazının haksız olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, davacı tarafın talebi ile bağlı kalınarak asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Dava konusu alacak likit olduğundan davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile alacağın %20’si olan ... TL İCRA İNKAR TAZMİNATININ DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL peşin ve ...-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ...-TL'nin mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcı ile ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2024
Katip ...
¸(e-imzalı)
Hakim ...
¸(e-imzalı)