T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/191 Esas
KARAR NO : 2025/317
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Mahkememizce verilen .../... E. .../... K. Sayılı ... tarihli hükmün istinaf incelemeis neticesinde Antalya BAM ... HD'nin .../... E. .../... K. Sayılı ilamıyla Mahkememizde görülmekte olan Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda esası bozulması üzerine dava dosyası yukarıdaki esas numarasını almış ve yapılan açık yargılama sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı ticari taksi ile seyir halinde iken müşteri almak için yol kenarında durduğunu, araçtan inip aracın arkasına geçtiği esnada davalılardan ... adına kayıtlı diğer avalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taksinin hızla gelerek müvekkiline çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin 3 ay boyunca ayağa kalkamadığını ve tedavilerinin halen devam ettiğini, davalı sigorta şirketine ... tarihinde maddi zararlarının karşılanması için başvurulduğunu ancak bir sonuç alamadığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit raporunda davalı sürücünün asli kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, dosyada kusur ve aktüer bilirkişi incelemelerinini yaptırılmasını, müvekkilinin uğradığı maddi zararlara karşılık ...-TL tazminatın dava tarihinden itibaren, ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, ...-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ...-TL geçici ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davaya konu kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespiti için ATK' dan rapor aldırılmasını, maluliyet raporu aldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada davacının kusurunun bulunmadığını kabul etmediklerini, dosyada kusur yönünden inceleme yaptırılmasını, davacının uğradığını iddia ettiği zararlar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talep ettiği tazminat kalemlerinin fahiş olduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracını olay günü kullanmakta olan ...' ya kiraya verdiğini, müvekkilinin aracın maliki olsa da zarardan sorumlu olmadığını, kazaya karışanların kusur oranlarının araştırılmasını, davanın müvekkili yönünden reddini talep etmiştir.
Antalya SGK İl Müdürlüğünden gelen cevabi yazıya göre; davacıya bu kaza olayı nedeniyle rücuya tabi iş göremezlik ödeneği ödenmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunun incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelinin ... olduğu, Trafikçi bilirkişi ... tarafından ibraz edilen kusur raporunda sonuç olarak; ... plakalı araç sürücüsü ...' nın asli kusurlu, %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ...' nun kusursuz olduğu, ayrıca ...' nın "alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç süre yasağı" nı ihlal ettiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden aldırılan ... tarihli raporda özetle;"davaya konu meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının engellilik olanının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren dokuz aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği" anlaşılmıştır.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini ...-TL olarak açıklamış, ıslah harcını yatırmış, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Davacının SGK hizmet dökümünün celbi için Antalya SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.
Doktor bilirkişisi ...'ün hazırladığı ... tarihli bilirkişi raprounda özetle; "Davacı ...'nun ... tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı yaralanarak kaldırıldığı ... Hastanesi’nde sol tibia (alt bacak büyük kemiği, kaval kemiği) cisim kırığı tanısıyl ...-... tarihleri arasında 3 (üç) gün hastaneye yatırılarak cerrahi tedavi uygulandığı (ameliyat edilerek internal fiksasyon-çivi+vida ile tespit uygulandığı), ameliyat sonrası kontrole çağrılarak taburcu edildiği, yine dava konusu olaya bağlı yaralanmasına ilişkin ... Hastanesi’ne ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerinde, toplam 7 (yedi) kez kontrol muayene başvuruları olduğu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... karar nolu raporunda, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunduğu tespit edilmekle;
1-) Dava konusu kaza sonrası 3 (üç) gün hastanede yatarak cerrahi tedavi görmesi, uygulanan ortopedik ameliyat sonrası periyodik tıbbi kontrollerinin ve pansuman-yara bakımı yapılması tıbben gerektiği göz önüne alınarak, opere büyük kemik cisim kırığı yaralanmasının niteliği ve ağırlığına göre kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren 45 (kırkbeş) gün başka birisinin refakat ve bakımına ihtiyacı olacağı (takdir mahkemenin olmak üzere bakıcı ihtiyacı süresinde adli tıbbi uygulamadaki eski mutad iştigal süreleri de gözetilmiştir), bakıcı masrafınının bilirkişilik alanım dışında olması nedeniyle, ilgili bilirkişice hesaplanmasının uygun olacağı;
2-) Ulaşım masrafı olarak, opere büyük kemik cisim kırığı yaralanmasının niteliği ve ağırlığına göre taksi ile ulaşım sağlamasının tıbben de uygun olacağı değerlendirilerek, ... tarihinde taburcu olduğu ... Hastanesinden o tarihteki ikametine dönüş taksi ücreti ve ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarihlerindeki ikametinden kontrol muayenelerine gittiği ... Hastanesine toplam 7 (yedi) kez gidiş-dönüş taksi ücreti masrafları olacağı, ayrıca 3 günlük hastane yatışı sürecinde ve toplam 7 (yedi) kez hastane kontrol müracatlarında yeme-içme masraflarının da olabileceği, bilirkişilik alanım dışında olması nedeniyle, ilgili bilirkişice hesaplanmasının uygun olacağı;
3-) SGK dışı, ilaç (antibiyotik, ağrı kesici, vb), pansuman malzemesi, ortopedik malzeme (koltuk değnegi, vb) gibi tıbbi malzemelere yönelik harcamalarının ve ilaç fark ücreti ödemelerinin olmasının, yaralanmasının niteliğine göre tıbben beklendiği ve bilirkişilik alanım dışında olması nedeniyle, ilgili bilirkişice hesaplanmasının uygun olacağı" rapor edilmiştir.
Aktüerya doktor bilirkişisi ...'ın hazırladığı ... tarihli bilirkişi raprounda özetle; "Kaza sonrası tedavisinin kamuya ait ... Hastanesinde yapıldığı, hastane giderleri SGK kapsamında fark ödeme yapılmadan tamamlandığı değerlendirildi. Talebe konu belgesiz giderler yönünden yukarıda incelenen tanı tedavi süreci SGK dışı Muhtemel zorunlu giderlerinin yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, koltuk değeneği, refakat vb. Giderleri olabileceği değerlendirilmiştir. Belirtilen işlemler 9 aylık iyileşme süresi ve kaza tarihi ... rayiçleri esas olmak üzere, ... TL seviyesinde olabileceği kanaatine varıldı.SONUÇ; Hukuki yönden takdir ve değerlendirme Sayın mahkemeye ait olmak üzere, Ara kararı gereği tedavi giderlerine ilişkin yukarıda yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ...'nun SGK dışı Tedaviye ilişkin yol giderleri, ilaç ve tıbbi malzeme katkı payları, pansuman ve hijyen malzemeleri, koltuk değeneği, refakat vb giderlerinden kaynaklanan zararı kaza tarihi rayiçlerine göre ... TL olarak kabul edilmesinin uygun olacağı"rapor edilmiştir.
Aktüerya doktor bilirkişisi ...'ın hazırladığı ... tarihli bilirkişi ek raprounda özetle; "Hukuki yönden takdir ve değerlendirme Sayın mahkemeye ait olmak üzere, Ara kararı gereği geçici iş göremezlik zararı yönünden yukarıda yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu; ... tarihinde trafik kazası sonucu yaralanan davacı ... 'nun Geçici iş göremezlik zararı ... TL olarak hesaplanmıştır. Geçici iş göremezlik zararı zararın oluştuğu döneme ait olduğundan güncel verilere göre hesaplama yapılamayacağı" rapor edilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde özetle;"Müvekkilinin tedavi masrafları için uğradığı maddi zararlara karşılık şimdilik ...-TL. tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkilin kazanç kaybı nedeniyle; ...-TL. maddi tazminatın kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini,Müvekkilin, işgücünün azalmasından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı uğradığı geçici iş göremezlik maddi zararına karşılık şimdilik ...-TL maddi tazminatın kazanın olduğu ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı ve yaşayacağı üzüntü, acı ve ızdıraplara manevi zararlara karşılık ...-TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; ... tarihinde , davalı ...'ye ait olan ve sürücülüğünü davalı ...'nın yaptığı davalı sigorta şirketinin ZMMS'i olduğu ... plakalı ticari taksinin davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasından dolayı, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsili talebine yöneliktir.
Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, ATK raporları, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi 'nin .../... E.../... K. Sayılı dosyası kapsamı, bilirkişi raporları, mahkememizin bir önceki hükmüne ilişkin olarak istinaf mahkemesinin vermiş olduğu karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'nın "şerit izleme ve değiştirme " kuralını ihlal ettiği ve trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı ve davalı ...'nın tamamen kusurlu bulunduğu, davalı ...'nın kaza anında 214 promil alkollü olduğu, ceza dosyasında alınan rapordan anlaşılacağı üzere trafik kazası nedeniyle davacıda orta ( 3.derece) kırık meydana geldiği, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı ve ancak geçici iş göremezliğinin 9 ay olduğu, davacının geçici iş göremezliğine ilişkin tutarın ... TL ve davacının tedavisine ilişkin olarak davalılardan talep edebileceği tutarın ... TL olduğu anlaşmıştır.
Her ne kadar davalı ..., ticari taksiyi kiraya vermiş olmasından dolayı işleten sıfatının bulunmadığını dile getirmiş ise de ; benzer bir olayda İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesi 2022/1391 E.2025/411 K.sayılı ilamında"....... plaka sayılı ticari taksinin adına kayıtlı olduğu davalı.... tarafından, dava dışı .... ile aralarında imzaladıkları tarihsiz kiralık plaka sözleşmesi uyarınca ...-... yıllığına kiralandığına ilişkin dosyaya kira sözleşmesi sunulmuş ise de, kiralama sözleşmesinin taraflarca hazırlandığı, noter onayı bulunmadığı gibi; bu konuda üçüncü kişileri bağlayabilecek nitelikte ve güçte bir delil de sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Şu durumda, dava konusu olayda davalı ....un aracını, başka bir kişinin kendi hesabına ve tehlikesi kendisine ait olmak üzere işlettiğini ve araç üzerinde bu kişinin eylemli kullanımı (tasarrufu) bulunduğunu geçerli delillerle ispatlayamadığından, adı geçen davalının da sorumluluğuna gidilmelidir.(Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2018/1432 E. ve 2019/5039 K. sayılı kararı) " denilmiştir. Davalı ... vekili tarafından ibraz edilen Taksi Kiralama Sözleşmesi noterde düzenlenmemiş olup, adi niteliktedir. İstinaf bozma ilamından önce celp edilen davalı ...'ye ait aracın trafik kaydı incelendiğinde ; ... adına kayıtlı olduğu ve ... İle ... lehine araç üzerinde rehin bulunduğu, anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerden dolayı davalı ...'nün işleten sıfatı olmadığına ilişkin itirazı, yerinde görülmemiştir.
İstinaf bozma ilamından önce, davacı tara, değer arttırım talebinde bulunmuş ve davacı vekili ... tarihli duruşmadaki beyanında değer arttırım konusunun başlangıçta ... TL olarak geçici iş göremezliğine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. İstinaf bozma ilamından önce tedavi giderlerine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığı için ,davacı vekilinin ... tarihli tedavi giderlerine ilişkin olarak değer arttırım dilekçesinin usulüne uygun olduğu değerlendirilmiştir. Kaza tarihinin ... ve dava tarihinin ... olması, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması ve istinaf bozma ilamından önce tedavi giderine ilişkin olarak araştırma yapılmamış olması, ceza zamanaşımı süresi hususları, dikkate alınarak , tedavi giderine ilişkin olarak verilen değer arttırım dilekçesine karşı yapılan zamanaşımı def'i yerinde görülmemiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerine ilişkin tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, kabul edilen talepler bakımından temerrüt tarihi ; davalı gerçek kişiler bakımından kaza tarihi olan ... ve davalı sigorta şirketi bakımından 2918 sayılı kanun md.99 hükmü dikkate alınarak ... olarak belirlenmiştir. Davacının sürekli iş göremezliğe ve diğer maddi tazminatlara ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Trafik kazasının meydana gelmesine davacının kusurunun bulunmaması, davacının yaralanmasının niteliği, trafik kaza tarihindeki paranın satın alma gücü, tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULU ile;
-Geçici iş göremezlik tazminatı ... 'nin; davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... ve ...'den ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-Tedavi gideri ... TL'nin davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve davalı ... bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... ... ve ...'den ( poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine,
-... TL manevi tazminatın ,davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine,
-Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine,
2- Maddi tazminat talebi bakımından ; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince davanın kabul-red oranı dikkate alınarak alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın, tamamlama harcı ... TL ve tedavi giderine ilişkin olarak arttırım tutarı olan ... TL 'lik kısma isabet eden tamamlama harcı ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, fazladan yatırıldığı anlaşılan ... TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Manevi tazminat talebi bakımından; Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi ilam ve karar harcının davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ,Kabul edilen toplam maddi tazminat ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden; Reddedilen maddi tazminat tutarı ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ,Kabul edilen manevi tazminat ... TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine,
8- Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden; manevi tazminat talebi bakımından yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ye verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri, Atk faturası), ... TL peşin harç, ... tamamlama harcı, tedavi giderine ilişkin olarak arttırım tutarı olan ... TL 'lik kısma isabet eden tamamlama harcı ... TL ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL'nin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2025
Katip ...
¸e-imza
Hakim ...
¸e-imza