T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/235 Esas
KARAR NO : 2025/602
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi, "... Mah. ... Cad. No:.. ... / ..." adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin, ... TL değerine sermaye ile ana sözleşmesinde yazılı olan işlerde faaliyette bulunmak amacıyla kurulduğunu, müvekkili şirket kurulduğu günden bugün kadar geri dönüşüm / hammadde üretim faaliyetleri ile iki ayrı adreste bulunan şubelerinde market işletmeciliği konusunda iştigal etmekte ve bu faaliyetlerini halen aktif olarak sürdürdüğünü, şirketin kuruluşu herhangi bir yabancı kaynak olmaksızın tamamen özkaynaklarla gerçekleştirdiğini, fakat tüm dünyada yaşanan ve etkilenen ülkemizin de etkisi altında bulunan ekonomik etmenlerden dolayı ekonomik güçlüklerle karşı karşıya gelmesine rağmen yetkin ve kaliteli istihdamı ile ve ayrıca sektördeki tecrübesiyle her zaman rekabet avantajına sahip olduğunu, ancak devletin aldığı bazı ekonomik önlemler sonucunda faizlerin artması, Türk Lirasının değer kaybetmesi, ekonomik olumsuzlukların aynı zaman diliminde ardı ardına meydana gelmesi vb. nedenlerle müvekkili şirket geçici likidite sıkıntısı yaşamaya başladığını, yaşanan mali krizi aşmak için, şirket ortakları konkordato başvurusundan önce şahsi kaynaklarını ve kişisel malvarlığını seferber ettiğini, Konkordato başvurusunun piyasada yaratacağı olumsuz etkiler dikkate alınarak, şirket ortakları kendi öz kaynaklarını da seferber ettiklerini, ne var ki işbu durum da fayda sağlamayınca şirketin işletme bütünlüğünün bozulmadan faaliyetlerine devam edebilmesi için konkordato talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin konkordato talebi ile ilgili yasal ilanlar yaptırılmış davacı vekili tarafından konkordato, iflas ve gider avansları karşılanmış olup mahkememizin ... tarihli tensip zaptıyla davacı vekili tarafından İİK. 286 maddede öngörülen tüm belgelerin eksiksiz olarak ibraz edildiği anlaşılarak davacı şirkete İİK'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici konkordato mühleti verilmiş, İİK'nun 297 maddede öngörülen tedbirlere hükmedilmiş ve İİK'nun 287/3 madde gereğince geçici konkordato komiseri görevlendirilmiştir.
Geçici mühlet içerisinde konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; ... tarihli defter değerlerine göre hazırlanmış ara bilançoya göre şirketin ... TL özvarlığının olduğu tespit edilmiş olup şirketin mevcutlar ile varlıklarının şirketin borçlarını ödemeye yetecek düzeyde yani borca batık olmadığı, davacı şirketin duran varlıkları yer alan taşınır /taşınmazların değerlemesi yeniden yaptırılmakta olup henüz tamamlanmadığından ve davacı şirket kaydi değerlere göre de borca batık olmadığından şirket ön projesindeki rayiç değerlere göre de borca batık olmadığı) bu rayiç değerlere göre oluşturulan bilançomuzun sonraki raporlarımızda sunulacağı, sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğunu, davacı şirket 2024 yılının ilk 3 Ayında (... tarihine kadar) ... TL net satış yapmış olduğu ... itibari ile ... TL dönem karı elde ettiği, ön projede 2024 yılı için öngörülen vergi öncesi kar ... TL olarak öngörülmüş olduğu ilk üç ayda hedefin (... tarihine kadar) 17,33'üne ulaşılmış olduğu, 2024 yılı toplam kar hedefine göre ... tarihine kadar hedeflenen kara ulaşılamadığı, davacı şirketin ön projede ... tarihi itibari ile borç toplamı ... TL olarak bildirilmiş olup ... tarihli geçici mühlet tarihi itibari ile borç toplamının yukarıda detayı gösterildiği gibi ... TL olduğu ... ile ... tarihleri arasında borçlarında %14,66 oranında azaldığı, davacı şirketin konkordato sürecine girdiği ... tarihinden sonra tüm alımlar nakit olarak yapılmaya başlanmış olup şirketin faaliyetlerinin denetlenmesi ile günlük nakit akışı planlanmış ve işin yürütülmesi için ... şubesindeki ... nolu şirket hesabı kararlaştırıldığı, bu süreçteki bu hesaptan yapılan ödemelerin denetim ve onayının tarafımızdan yapılmakta olduğu, şirketin konkordatoya tabi borçlarının iyileştirme projesinde öngörülen sürede yapıp yapamayacağına ilişkin değerlendirmemizin 3 aylık raporda yer alacağı, şirketin dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun devam ettiği, ön projede bir eksiklik görülmediği, konkordato projesinin uygulanabilir ve gerçekçi olduğu, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olacağı rapor edilmiştir.
Geçici mühlet içerisinde konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; ...'nin davada baz alınan bilanço tarıhı olan ... tarihi itibariyle aktiflerinin pasitlerinden kaydi bilanço değerlerine göre ... TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ...- TL fazla olduğu, ... kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı, geçici mühlet tarihi olan ... itibariyle de kaydi değerlere göre olan bilançosunda özkaynak tutarının ...-TL ve aynı tarihli rayiç değerlere göre olan bilançosunda da öz kaynak tutarının ...-TL olduğu, davacı şirketin ... tarihi itibari ile de kaydi ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, Rapora baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirketin öz kaynak tutarının ...-TL, rayiç değerler bilançosuna göre özkaynak tutarının ...-TL olduğu, ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376.madde hükmüne göre borca batık olmadığı, Şirketin ..., ... ve ... tarihleri itibariyle sunulan bilanço, borç ve alacakları ilişkin bilgilerin şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesinde “öngördüğü gelir kalemleri dava tarihindeki bilançoda yer alan ticari alacakları ile ticari faaliyetlerinden elde edeceği gelirlerden elde edilecek karlar olarak öngörülmüştür. Ön projede somut taşınmaz satışı, yeni bir sermaye artırımı, yeni kredi kullanımı vb. | gelir kaynağı öngörülmemiştir. Davacı şirketin konkordato teklifinin “borçlarını herhangi bir indirim olmaksızın konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 3 ay ödemesiz, 3 ayda bir ödemeli 24 ay içindeve 6 eşit taksitte ödeneceği öngörülmüştür. Davacı şirketin ... tarihli kısa ve- uzun vadeli borçları toplamı ...-TL, aynı tarihli dönen varlıklar (kasa, âlınan çekler,"bankalar, diğer hazır değerler, alacaklar, stoklar, alınan avanslar, diğer dönen varlıklar) toplamı ...-TLdir. İyileştirme projesine göre 2024, 2025, 2026 ve 2027 yıllarına ait konkordato sürecindeki gelir tablolarında şirketin toplamda ... TL kar elde edileceğinin hedeflendiği, 2024 yılı 12 aylık net kar hedefinin ... TL olduğu, 2024 yılı ilk 5 ayı için öngörülen kar hedefinin ... TL olduğu ancak 2024 yılı ilk 5 aylık döneminde ... TI. kar elde edildiği, 2024 yılı ilk 5 aylık dönemde bu dönem için öngörülen karlılık hedefine ulaşılamadığı, ayni dönem için öngörülen satışların %37,20 oranında gerçekleştiği, projede yer alan geri dönüşüm faaliyetinin ... tarihinden ... tarihine kadar olan dönemde” olmadığı, geri dönüşüm faaliyetlerine ... tarihinde başlandığı tespit edilmiştir. 2024 yılı ilk 5 aylık döneminde öngörülen satış ve karlılık hedefine ulaşılamamış olması nedeniyle rapor tarihi itibariyle projenin satış ve karlılık yönünden uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı, Ancak; davacı şirketin faaliyet konuları ... ... işletme şubesi ve ... faaliyetleridir. ... ... işletme şube faaliyetinin yanında ... ... faaliyetine ... tarihi itibariyle 'aktif olarak başladığı, Mahkemenize ve heyetimize verdikleri dilekçe ile 2 aylık ek süre talep ettikleri görülmüştür. davacı şirketin 2 aylık ek sürenin verilmesi halinde geri dönüşüm faaliyetinden kazanacakları ile borçlarını ön projedeki çerçevede ödeyip ödemeyeceği yönünde görüş bildirildiği rapor edilmiştir.
Geçici mühlet içerisinde konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; Şirketin faaliyetleri ilk 3 aylık dönemde market işletmeciliği alanında olmuş, 2 aylık ek süre içinde market işletmeciliği faaliyetine ilave olarak geri dönüşüm faaliyeti de devam etmiş, 2 aylık uzatma döneminde şirketin ... ... ... yapan şubesi kapatılmış, ... ... ... ile ... Mah. ...'deki ... faaliyetleri devam ettiğini, davacı şirketin duran varlıkları yer alan taşınır /taşınmazların değerlemesi tarafımızca yaptırılmış, rayiç değerler bilançosu buna göre oluşturulmuştur. sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu görülmüştür. Davacı şirket 2024 yılının ilk 6 Ayında (... tarihine kadar) ... TL net satış yapmış ve aynı tarih itibariyle ... TL vergi öncesi dönem karı elde etmiştir. Ön projede 2024 yılı için öngörülen vergi öncesi karın ... TL olarak öngörülmüş olup ön projede öngörülen kar tutarında, satış hedefine ise ... oranında ulaşılmıştır. Davacı şirketin ön projede ... tarihi itibari ile borç toplamı ... TL olarak bildirilmiş olup ... tarihli geçici mühlet tarihi itibari ile borç toplamının yukarıda detayı gösterildiği gibi ... TL, ... tarihli (ortak ve ...'a olan borçlar hariç) borcun ... olduğu, .borçlarında ... oranında azalma olduğu, azalmanın sebebinin borçların üçüncü kişi ... tarafından yapılmasından kaynaklandığı, Davacı şirketin konkordato sürecine girdiği ... tarihinden sonra tüm alımlar nakit olarak yapılmaya başlanmış olup şirketin faaliyetlerinin denetlenmesi ile günlük nakit akışı planlanmış ve işin yürütülmesi için ... şubesindeki ... nolu şirket hesabı kararlaştırıldığı, bu süreçteki bu hesaptan yapılan ödemelerin denetim ve onayının tarafımızdan yapılmakta olduğu, Şirketin konkordatoya tabi borçlarının iyileştirme projesinde öngörülen sürede yapıp yapamayacağına ilişkin değerlendirmemizifi 2 aylık dönem sonundaki raporda yer alacağını, şirketin dava tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun devam ettiği, Ön projede bir eksiklik görülmediği, konkordato projesinin uygulanabilir ve gerçekçi olduğu rapor edilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davacı şirket yönünden geçici mühletin 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği ve ilgili kurum ve kuruluşlara bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Geçici mühlet içerisinde konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; ...'nin davada baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihi itibariyle aktiflerinin pasiflerinden kaydi bilanço değerlerine göre ... TL ve rayiç bilanço değerlerine göre ...- TL fazla olduğu, ... kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı, geçici mühlet tarihi olan ... itibariyle de kaydi değerlere göre olan bilançosunda özkaynak tutarının ...-TL ve aynı tarihli rayiç değerlere göre olan bilançosunda da öz kaynak tutarının ...-TL olduğu, davacı şirketin ... tarihi itibari ile de kaydi ve rayiç değer bilançolarına göre borca batık olmadığı, Rapora baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihi itibariyle kaydi değerlere göre şirketin öz kaynak tutarının ...-TL, rayiç değerler bilançosuna göre özkaynak tutarının ...-TL olduğu, ... tarihi itibariyle kaydi ve rayiç bilanço değerlerine göre davacının TTK 376.madde hükmüne göre borca batık olmadığı, Şirketin ..., ... ve ... tarihleri itibariyle sunulan bilanço, borç ve alacakları ilişkin bilgilerin şirketin ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davacı şirketin iyileştirme projesinde öngördüğü gelir kalemleri dava tarihindeki bilançoda yer alan ticari alacakları ile ticari faaliyetlerinden elde edeceği gelirlerden elde edilecek karlar olarak öngörülmüştür. Ön projede somut taşınmaz satışı, yeni bir sermaye artırımı, yeni kredi kullanımı vb. gelir kaynağı öngörülmemiştir. Davacı şirketin konkordato “teklifinin “borçlarını herhangi bir indirim olmaksızın konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 3 ay ödemesiz, 3 ayda bir ödemeli 24 ay içinde ve 6 eşit taksitte ödeneceği öngörülmüştür. Şirkete ait borçların ... tarihi itibariyle geçici mühlet içinde ...-TL'lik kısmı ... tarafından ödenmiş, ... şirket ile ilgili yaptığı ödemelerin geri ödenmeyeceği tarafımıza beyan edilmiştir. Davacı şirketin ... tarihli kısa ve uzun vadeli borçları toplamı ...-TL, aynı tarihli dönen varlıklar (kasa, alınan çekler, bankalar, diğer hazır değerler, alacaklar, stoklar, alınan avanslar, diğer dönen varlıklar) toplamı ...-TLdir. İyileştirme projesine göre 2024, 2025, 2026 ve 2027 yıllarına ait konkordato sürecindeki gelir tablolarında şirketin toplamda ... TL kar elde edileceğinin hedeflendiği, 2024 yılı 12 aylık net kar hedefinin ... TL olduğu, 2024 yılı ilk ayı için öngörülen kar hedefinin ...- TL olduğu, 2024 yılı ilk 7 aylık döneminde ... TL kar elde edildiği, denetim elemanları ve muhtelif müşterilere kesilen şirkete gelir getirmeyen satışların düşülmesiyle bu dönemde edilen vergi öncesi kar ... TL dir. Maliye denetimi ve para girişi olmayan ortağa borç kaydı yapılan ...-TL nin tamamının ortağın borcuna yazılan tutarlar olduğundan, denetim elemanlarınca kesilen ve muhtelif müşteriler adına kesilen fatura tutarlarının konkordato döneminde şirkete nakit girişi sağlamadığından satış ve karlılık yönünden dikkate alınmaması gerektiği, bu tutarların düşülmesiyle satışların bu dönemdeki gerçekleşme oranının %42,03 olarak gerçekleştiği, karlılığın ise %94,57 oranında gerçekleştiği, 2024 yılı için iyileştirme projesinde öngörülen karlılık oranı %20,01 dir, sektör faaliyetindeki şirketin karlılık oranları ile ilgili tarafımızdan kesin bir tespit yapılamadığını, 2024 yılı ilk 7 aylık döneminde öngörülen satış ve karlılık hedefine ulaşılamamış olması nedeniyle rapor tarihi itibariyle projenin satış yönünden projede öngörülen hedefe ulaşılamadığı, karlılık yönünden 2024 yılı için öngörülen kara %94,57 oranında gerçekleştiği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Kesin mühlet içerisinde dönemsel-1 konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; Şirketin ön projede öngörülen faaliyetlerine devam etmektedir. Şirketin geçici mühlet tarihi olan ... tarihi itibariyle ve raporda baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihli kaydi ve rayiç bilançoya göre şirketin aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğu ve her iki durumda da şirketin TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. Şirketin dava tarihi ve rapor tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir. Sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtlar ile uyumludur. Ancak aradan geçen süre içinde şirket ticari faaliyetine devam etmiş, 2024 yılı için öngörülen net satış tutarı karlılık tutarı ... tarihi itibariyle projede öngörülen tutarın 4 67,03 oranında, nakit girişi yönünden vergi öncesi karı 96 92,46 oranında gerçekleştiği, net satış yönünden hedeflere ulaşılamadığı, karlılık yönünden ise ulaşıldığı tespit edilmiştir. Konkordato sürecinde personele borçların son üç ayın (Temmuz, Ağustos, Eylül aylarının tahakkuk eden ücretler toplamı ... TL iken bu hesaptan bu üç ayda yapılan personel ücret ödemeleri toplamı ...-TL olup, son üç aydaki personel ücretlerinin tamamı değil kısmi ücret ödemesi yapılmıştır. Tensip tarihi olan ... tarihi itibariyle olan personele borç toplamı ...-TL iken ... tarihi itibariyle olan personele borç toplamı ...-TL dir. Yine konkordato sürecindeki Ödenecek vergiler ve ... Ödenecek ... pirim borçlarında ise hiç ödeme yapılmamıştır. ... tensip tarihi itibariyle vergi ve ... borç toplamı ...-TL iken ... tarihi itibariyle olan vergi ve ... prim borcu toplamı ...-TL ye yükselmiştir. Alacaklılar için alacak bildirimine davet ilanı önümüzdeki 2 aylık süre içinde yapılacaktır. Sonuç olarak; davacı şirket dava tarihinden sonraki 6 aylık sürede ticari faaliyetlerine devam etmiş, şirket 2024 yılının ilk 9 ayında net satış ve karlılık yönünden 2 aylık kesin mühlet içinde ön projede öngörülen hedeflere net satışlar yönünden 67,03 ve vergi öncesi karlılık yönünden %92,446 oranında ulaşmıştır. Konkordato projesinin başarıya ulaşması ile ilgili nihai değerlendirmemizi, alacaklılar ile önümüzdeki zaman içinde yapılacak görüşmeler ile şirketin gelecek dönemlerdeki ticari faaliyetleri birlikte değerlendirilerek yapılacağı rapor edilmiştir.
Kesin mühlet içerisinde dönemsel-2 konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; davacı şirket dava tarihinden sonraki 6 aylık sürede şirket ticari faaliyetlerine devam etmiş, şirket 2024 yılının ilk 9 ayında net satış ve karlılık yönünden 2 aylık kesin mühlet içinde ön projede öngörülen hedeflere net satışlar yönünden 67,03 ve vergi öncesi karlılık yönünden *6 99,49 oranında gerçekleşmiştir. Konkordato projesinin başarıya ulaşması ile ilgili nihai değerlendirmemizi, alacaklılar ile önümüzdeki zaman içinde yapılacak görüşmeler ile şirketin gelecek dönemlerdeki ticari faaliyetleri birlikte değerlendirerek yapacağı rapor edilmiştir.
Kesin mühlet içerisinde dönemsel-3 konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; davacı şirket dava tarihinden sonraki 12 aylık sürede şirketin market işletmeciliği ticari faaliyetine devam etmiş, geri dönüşüm faaliyetinden 2025 yılının ilk 3 ayında hiç geliri olmamıştır. Kesin mühlet süresinde projede öngörülen satış ve karlılık hedeflerine ulaşılamamıştır. 2025 yılı hedefleri yönünden 2025 yılının ilk 3 ayında Net satışların projede öngörülen tutarın %19,04 oranında, nakit girişi yönünden vergi öncesi karlılık yönünden %25 oranında gerçekleştiği görüldüğünden, konkordato projesinin başarıya ulaşması ile ilgili nihai değerlendirmemizi, alacaklılar ile 2025 yılı ... ayı sonunda yapılması planlanan alacaklılar toplantısında alınacak karar ve şirketin gelecek dönemlerdeki ticari faaliyetleri birlikte değerlendirerek yapacağı rapor edilmiştir.
Kesin mühlet içerisinde dönemsel-4 konkordato komiserinin ... tarihli konkordato raporunda özetle; Şirketin geçici mühlet tarihi olan ... tarihi itibariyle ve raporda baz alınan bilanço tarihi olan ... tarihli kaydi ve rayiç bilançoya göre şirketin aktiflerinin pasiflerinden fazla olduğu ve her iki durumda da şirketin TTK 376. Madde hükmüne göre borca batık olmadığı anlaşılmıştır. ... tarihi itibariyle kaydi değerler bilançosundaki şirketin öz kaynak tutarı ... TL; rayiç değerler bilançosundaki özkaynak tutarı ... TL olup kaydi ve rayiç değerler bilançosuna göre şirket borca batık değildir. İflas halinde şirket ...-TL borca batık durumdadır. Şirketin iflası halinde alacaklılar ...-TL lik alacağına kavuşamayacaktır. Şirketin dava tarihi ve rapor tarihi itibariyle İİK.285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan “Borçlarını, vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunun olduğu değerlendirilmiştir. Davacı ... tarihinde Konkordato Ön Projesini revize ederek dosyaya sunmuştur. Sunulan revize proje ile alacaklıların Borçlarının tamamı 100 oranında ödenecek olup ödemelere ... 2025 tarihinden başlamak üzere yıllık 24 faiz ile 36 ay eşit taksitlerle toplamda %36 fazlasıyla ödeneceği öngörülmüştür. Kesin mühlet içinde faiz öngörülmemiştir. Adi Alacaklılarla ... tarihinde alacaklılar toplantısı yapılmıştır. Davacı tarafça sunulan proje 33 alacaklının 20 si tarafından kabul edilmiş, 33 alacaklının alacakları toplamı ... TL olup, projeyi alacaklıların %60,61 oranında 20 alacaklı tarafından kabul edilmiş, 20 alacaklının alacakları toplamı ... TL olup, kabul oyu veren alacaklıların yüzdeki %58,95 tir. Alacaklılar davacının konkordato kapsamındaki borçlarını ... tarihinde yapılan alacaklılar toplantısı ve toplantıdan sonraki 7 günlük iltihak süresinde tarafımıza yapılan yazılı alacaklı beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden gerekli sayısal ve miktarsal %50 çoğunluğun sağlandığı, alacaklıların % 60,61 ile alacak tutarının %58,95'i projeyi kabul etmiştir. Sunulan bilanço, borç ve alacakların şirketin ticari defter ve kayıtları ile uyumludur. Aradan geçen süre içinde de şirket ticari faaliyetine devam etmiş, satış ve karlılık yönünden ön projede öngörülen net satış tutarı ve vergi öncesi nakit girişi-karlılık yönünden hedeflere ulaşılamadığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin 2025 yılı ilk 6 aylık öngörülen satış tutarları ile ... tarihi itibariyle gerçekleşen net satış ve vergi öncesi karlılık tutarlarının incelenmesinden; Net satışların projede öngörülen tutarın 4 41,86 oranında, nakit girişi yönünden vergi öncesi karın % 42,90 oranında gerçekleştiği ve bu dönemde öngörülen satış ve karlılık hedeflerine ulaşılamadığı anlaşılmıştır. Konkordato döneminde personel ücretleri ödenmiş, konkordato öncesi ve konkordato dönemine ait vergi ve sigorta borçlarından ise hiç ödeme yapılmamıştır. Davacı şirkete ait borçlardan dava açıldıktan sonra şirkete ait borçların ... TL'lik kısmı detayı rapora ekli detay mizanın ... nolu hesabında yazılı 3. Kişiler tarafından ödenmiştir. Şirket ortağına konkordato öncesi verilen çeklerden kaynaklı ... TL sipariş avansından ortakça hiç iade yapılmamış, bu tutarla ilgili bir mal veya hizmet alımı yapılmamış olup, ortak ... tarihi itibariyle verilen sipariş avansları hesabında borçlu durumdadır. Davacı şirket dava tarihinden sonraki 15 aylık sürede şirketin market işletmeciliği ticari faaliyetine devam etmiş, geri dönüşüm faaliyetinden 2025 yılının ilk 6 ayında ... TL'lık satış yapılmıştır. 2025 yılı hedefleri yönünden 2025 yılının ilk 6 ayında Net satışların projede öngörülen tutarın %41,86 oranında, vergi öncesi karlılık yönünden %42,90 oranında gerçekleştiği görülmüştür. İmtiyazlı alacaklı olan Vergi Dairesi Ve ... ya olan borç toplamı ... TL olup, rapor tarihi itibariyle İİK 305.maddesinin d bendi gereği teminata bağlanmamıştır. Muhasebe kayıtlarındaki vergi ve ... borçları toplamı ... TL dir. Adi alacaklılara ödenecek borç aslı ... TL, konkordato projesini mahkemece kabul edilmesi halinde bunun %36 fazlası ... TL dir. Sonuç olarak; Detayı yukarıda açıklandığı üzere davacı şirketin projede öngörülen satış ve karlılık hedeflerine yukarıda belirtilen oranlarda ulaşamadığı, sunulan revize proje ile alacaklıların alacaklarına faiz ve ödemenin ... 2025 ayından başlamak üzere yıllık %24 faiz ile ve 36 eşit taksitle tüm borçların ödenmesinin öngörüldüğü, alacaklılar kurulu toplantısında projenin 33 alacaklıdan 20 sinin kabulü ile %60,61 oranında, 20 alacaklının alacakları toplamı ... TL olup, kabul oyu veren alacaklıların yüzdeki %58,95'tir takdir sayın mahkemenize ait olmak üzere adi alacaklıların tutar ve miktar yönünden yasada belirtilen tutar ve oranın üzerine projenin kabul edildiği, 2025 satış ve karlılık yönünden revize projede öngörülen hedeflere yukarıda detaylı yazıldığı üzere ulaşılamadığı, konkordatonun tasdik şartlarının oluşup oluşmadığının takdirinin mahkemeye bırakıldığı rapor edilmiştir.
Dava; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285 ila 308/h maddelerine göre açılan adi konkordato talebine ilişkin olup,
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 285. maddesinde belirtilen görev ve yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.
Davacı şirket geri dönüşüm faaliyeti ve market işletmeciliği ile iştigal etmektedir.
Davacı şirket vade konkordatosuna ilişkin ön projesini hazırlayarak ve İİK 286.maddesinde sayılan belgeleri talebine ekleyerek Mahkemeye başvurmuştur. Davacı ... tarihinde Konkordato Ön Projesini revize ederek dosyaya sunmuştur. Sunulan revize proje ile alacaklıların Borçlarının tamamı 100 oranında ödenecek olup ödemelere ... 2025 tarihinden başlamak üzere yıllık 24 faiz ile 36 ay eşit taksitlerle toplamda %36 fazlasıyla ödeneceği öngörülmüştür. Kesin mühlet içinde faiz öngörülmemiştir.
Mahkememizce ... tarihli ara kararı ile davacıya İİK 287.maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, yine mallarının muhafazası için gerekli ihtiyati tedbir kararlarına hükmedilmiş ve İİK 287/3 maddesi uyarınca davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak mali müşavir ..., gıda mühendisi ... ve hukukçu ... geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmiştir. Geçici mühlet kararı 2 ay süre ile uzatılmıştır.
Mahkememizin ... tarihli celsesinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... hakkında ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmiştir.
İİK 292. Maddesinde, kesin mühletin verilmesinden sonra komiserlerin vereceği rapor üzerine mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına re'sen karar verilmesi gereken durumlar düzenlenmiş olup, bunlardan bir tanesi konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılmasıdır.
Konkordato mühleti verilmesi için başvurunun şekli koşullarını düzenleyen İcra ve İflas Kanunu'nun 286'ncı maddesine göre, borçlunun borçlarını hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, bu kapsamda alacaklıların alacaklarından hangi oranda vazgeçmiş olacaklarını, ödemelerin yapılması için borçlunun mevcut mallarını satıp satmayacağını, borçlunun faaliyetine devam edebilmesi ve alacaklılara ödemelerini yapabilmesi için gerekli malî kaynağın sermaye artırımı veya kredi temini yoluyla yahut başka bir yöntem kullanılarak sağlanacağını gösteren bir konkordato ön projesi sunması gerekir. Bu husus mutlak bir koşul niteliğinde olup, bir başkasına ait projeye atıfla ya da bir başkasına ait projenin başarıya ulaşmasına ilişkilendirilmiş şekilde borçtan kurtulma ihtimalinin ileri sürülmesi, kabul edilebilir bir proje niteliğinde sayılamaz.
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme olasılığına sahip olmasıdır. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; geçici ve kesin mühlet içerisinde düzenlenen ara raporlara ve nihai raporlara göre davacının geri dönüşüm faaliyetinden ticari faaliyetinin bulunmadığı, ticari faaliyete dayanan kazancının market işletmeciliği faaliyetine özgü olduğu, bu faaliyetten ise kesin mühlet içerisinde satış ve karlılık hedeflerine ulaşılamadığı, net satışların %41,86, vergi öncesi karın %42,90 gerçekleştiği, market işletmesinde çalışan 11 işçinin ücretlerinin ödendiği lakin vergi ve sigorta borçlarının hiç ödenmediği anlaşılmaktadır. ...-... tarihleri arasında şirket ortağı ...'a 51 adet farklı tutarlarda ...-TL sipariş avansı verildiği, ... tarihi itibariyle de bu hesaptan bir sipariş teslimatı ve nakit iadenin yapılmadığı ve ...'ın verilen sipariş avanslarından kaynaklı ...-TL borçlu olduğu ve bu borçlanmanın şirkete ait çekler verilmek suretiyle yapıldığı anlaşılmıştır. 2023 yılında son avans tarihinden sonra 18 aylık süre geçmesine rağmen alınan avanstan hiç avans iadesi yapılmadığı, rayiç değerler bilançosunda ortağa verilen çekten kaynaklı verilen sipariş avansları rayiç sipariş avanslarına dahil edilmemiş, mevcutlar içinde gösterilmediği, ortaklar hesabındaki alacakların düşmesi ile ...-TL olduğu belirlenmiştir. Komiser heyeti raporlarına göre ... tarihi itibariyle kaydi değerler bilançosuna göre özkaynak ... TL, rayiç değerler bilançosu, özkaynak tutarının ... TL, iflas hâlinde borca batıklık tutarının ... TL, alacaklıların toplam alacağı: ... TL olup her ne kadar adi alacaklılarla ... tarihinde yapılan alacaklılar toplantısında davacı tarafça sunulan projenin 33 alacaklının 20'si tarafından kabul edilmiş, kabul edenlerin alacak miktarı ile gerekli %50 çoğunluğun sağlanmış alacaklıların % 60,61'inin ve alacak tutarının %58,95'i projeyi kabul etmiş ise de davacı şirketinin vergi ve ... borçlarının ödeyememesi ile projenin başarıya ulaşacağı kanaatine varılamaması, geçici ve kesin mühlet içinde geri dönüşüm faaliyetinden kazancın neredeyse olmaması, market işletmeciliğinden olan kazancın ise satış ve karlılık hedeflerini karşılamaktan uzak olup, bu hedeflerin ticari faaliyet dışında şirketin bir kısım çek ve borçlarının dava dışı ... tarafından toplamda ...- TL'lik ödeme ile sağlanabildiği anlaşılmıştır. ... uzun vadeli diğer borçlar kaleminde kayıtlı dava dışı ... her ne kadar konkordatoya tabi alacaklara dahil olmasa da konkordatodan sonra bu bedelleri şirketten talep edebilecek şekilde tutarların şirket defterlerine borç olarak kaydedildiği belirlenmiştir. Konkordato'nun amacı elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen ve mali durumu bozulmuş olan dürüst borçluları korumaktır. Sadece Konkordatonun nimetlerinden yararlanmak için bu kuruma başvurmak mümkün değildir. Vade konkordatosunda borçların ticari faaliyet ile edinilecek kazançlara dayanması esastır. Aksi konkordatonun amacına ve ruhuna uygun değildir. Somut olayda, davacı şirket ticari kazancının projesinde bildirdiği hedeflerin çok altında kaldığı durumlarda aralarında ticari ilişki bulunmayan dava dışı kişilere borcunu ödetmesinin ile konkordatonun amaç ve ruhuna uygun olmadığı gibi ticari faaliyetin yetersiz olduğu şu durumda konkordatonun tasdikine karar verilmesi halinde dava dışı kişi veya kişilerce davacı şirketin destekleneceği de muayyen değildir. Neticeten, vergi ve ... borçlarının var olması, ortaklara verilen sipariş avanslarından iade yapılmamış olması ve davacı şirketin ticari faaliyete özgü kazançları ile konkordatonun başarıya ulaşmayacağı kanaatine varılması ile davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordato talebinin REDDİNE,
2-Mahkememizce davacı şirket hakkında ... tarihli duruşma ara kararıyla verilen 1 yıllık kesin mühlet kararının KALDIRILMASINA,
3-Mahkememizce davacı şirket hakkında verilen Konkordato tedbirlerinin KALDIRILMASINA,
4-Davacı şirket borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Konkordato komiserlerinin görevinin sonlandırılmasına, bu hususun bilirkişilik bölge kuruluna bildirilmesine,
6-Kararın İİK 288 maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
7-Alınması gereken ... TL harcın peşin alınan ... TL'den mahsubu ile geriye kalan ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
9-Asli Müdahiller kendilerini vekille temsil ettiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen müdahillere ÖDENMESİNE,
Dair, Davacı vekili ..., konkordato komiserleri ..., ..., ... ile müdahale talebinde bulunanlar ... vekili ..., ... vekili .., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ..., ... vekili ... (e-duruşma), ... vekili ...'ın yüzünü karşı, diğer müdahillerin yokluğunda İİK'nın 7499 Kanun 37 Maddesiyle değişik 164/2. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/08/2025
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza